Решение составлено: 14.10.2011г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 октября 2011 года г. Асбест Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Акимовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-1157/2011 по исковому заявлению Толстогузовой И. В к Раишеву А. А. «О признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства», УСТАНОВИЛ: Истец Толстогузова И.В. обратилась в суд с иском к ответчику Раишеву А.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, указав, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: *Адрес*. В *Дата* года, по просьбе ответчика, Толстогузова И.В. зарегистрировала его в принадлежащем ей доме. В жилой дом ответчик не вселялся, никогда не проживал по месту регистрации, договора найма не заключал, в настоящее время Раишев А.А. остается зарегистрированным в доме, чем препятствует в пользовании и распоряжении домом, истец вынужден нести дополнительные расходы по оплате услуг по водоснабжению. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета Раишев А.А. отказывается. На основании изложенного, истец просит суд признать Раишева А.А. не приобретшим право пользования жилым домом по адресу: *Адрес*, со снятием его с регистрационного учета по данному адресу (л.д. 3-4). Истец - Толстогузова И.В. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Ответчик - Раишев А.А. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем вынесено отдельное определение. Представители третьего лица - отдела УФМС по Свердловской области в Асбестовском районе в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, предоставили ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Заслушав истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании, жилой *Адрес* принадлежит на праве собственности Толстогузовой И.В., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *Дата* сделана запись *Номер* (л.д. 10). Согласно домовой книге, справке уличного комитета от *Дата* Раишев А.А. зарегистрирован с *Дата* по адресу: *Адрес* (л.д. 7-8, 12). Из акта уличного комитета от *Дата* следует, что Раишев А.А. с *Дата* по настоящее время по вышеуказанному адресу не проживает. В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом и каждый вправе иметь в собственности, владеть и распоряжаться своим имуществом. И никто не вправе ограничить его в этом не иначе только как на основании действующего законодательства. В соответствии со статьей 288 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации,истцу, как собственнику жилого дома, принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а в статье 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации указано, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права. Как следует из ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). На основании изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что исковые требования истца о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению, так как ответчик фактически в жилой дом по адресу: *Адрес*, не вселялся, членом семьи истца не является, совместно с ним не проживает, общего хозяйства не ведет, каких-либо прав по пользованию домом истцу не предъявлял, порядок пользования спорным жилым помещением с истцом не оговаривал, сам жилой дом необходим для личного пользования собственнику. Регистрация ответчика в спорном жилом доме ущемляет и ограничивает права собственника жилого помещения, а также нарушает действующее законодательство о регистрации граждан по месту жительства. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235, 198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: