Решение составлено: 12.10.2011 г.                                                          РЕШЕНИЕ                                            Именем Российской Федерации

07 октября 2011 года                                                                                                                    г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Акимовой С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1056/2011 по иску Суханова И. Л. к ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» «О признании недействительными условий договора и возмещения вреда»,

                                                               УСТАНОВИЛ:

Истец Суханов И.Л. обратился в суд с иском к ответчику Открытому акционерному обществу «Акционерный банк содействия коммерции и бизнесу» (далее по тексту - ОАО «СКБ-банк» о признании недействительными условий договора и возмещения вреда, указав, что *Дата* между ним и ОАО «СКБ-банк» заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб., сроком на 60 месяцев, под <данные изъяты> % годовых, с комиссией за обслуживание и сопровождение кредита <данные изъяты> % от суммы предоставленного кредита.

Разработанные Банком условия кредитного договора являются типовыми и обязательными для всех потребителей и единственно возможными условиями получения кредита.

Вместе с тем, по мнению истца, условие договора об уплате ежемесячной комиссии за обслуживание и сопровождение кредита, комиссии за обслуживание и сопровождение кредита ущемляет установленные законом потребительские права.

В соответствии с п. 2.3 договора, заемщик обязан уплатить банку комиссионное вознаграждение за предоставление кредита и комиссионное вознаграждение за обслуживание и сопровождение кредита, комиссия за выдачу кредита составляет <данные изъяты>% от суммы предоставленного кредита (п. 12.5 договора). Размер комиссии за обслуживание и сопровождение кредита составляет <данные изъяты>% от суммы предоставленного кредита, уплачивается ежемесячно в соответствии с графиком (п. 12.6 договора).

В порядке исполнения п.п. 4.1, п.12.5, п.12.6 договора, истцом исполнены обязательства по уплате комиссии за предоставление кредита в размере <данные изъяты> руб. и обязательства по уплате комиссии за обслуживание и сопровождение кредита в сумме <данные изъяты> руб.

Кроме того, Суханов И.Л. считает, что ответчиком нарушен десятидневный срок удовлетворения требования потребителя. *Дата* истцом направлено ОАО «СКБ-банк» требование об отмене взимания незаконной комиссии и возврате уплаченных сумм комиссий: единовременной комиссии за открытие счетов по кредитному соглашению в размере <данные изъяты> руб. и ежемесячной комиссии в размере <данные изъяты> руб., то есть, на общую сумму <данные изъяты> руб. Требование подлежало удовлетворению в срок до *Дата*, однако ответ от банка получен *Дата*

На дату подачи искового заявления в суд, размер неустойки составляет <данные изъяты> руб.

*Дата* Суханов И.Л. обратился в банк для получения выписки из лицевого счета, за получение которой он заплатил <данные изъяты>., в связи с чем, просит взыскать понесенные им убытки в размере <данные изъяты> руб.

В рамках кредитного договора истцу неоднократно, как устно, так и письменно приходилось обращаться в банк за получением информации по кредиту (суммах задолженности, начислениях штрафных санкций, получение выписки из лицевого счета и т.д.). Когда ему стало известно, что кредитный договор содержит пункты, нарушающие права потребителя, он обратился в банк за разъяснениями. Сотрудники банка предложили изложить свои требования в письменном виде. *Дата* Суханов И.Л. обратился в банк с письменным заявлением, только в апреле был получен ответ, в котором банк требовал в 5-дневный срок погасить задолженность или отозвать заявление.

Непредставление полной информации по кредиту, отказ ответчика прояснить сложившуюся ситуацию, а также необходимость доказывать свою правоту в судебном порядке причинило истцу множество волнений и переживаний, считает, что действиями банка ему причинен моральный вред, который Суханов И.Л. оценил в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, истец Суханов И.Л. просил суд:

1. Признать недействительными условия кредитного договора от *Дата*, заключённого между Сухановым И.Л. и ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (п. 2.3.Договора), согласно которому на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за предоставление и обслуживание кредита.

2. Применить последствия недействительности условий кредитного договора и возвратить уплаченные денежные средства в счет оплаты комиссии за предоставление кредита в размере <данные изъяты> руб.

3. Признать внесенными в счет погашения суммы кредита и процентов за пользование кредитом по договору от *Дата* уплаченные денежные средства за обслуживание кредита в сумме <данные изъяты> руб.

4. Взыскать с ответчика убытки в размере <данные изъяты> руб.

5. Признать внесенными в счет погашения суммы кредита и процентов за пользование кредитом по договору от *Дата* уплаченные денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

6. Взыскать с ответчика неустойку из расчета в размере на день вынесения решения.

7. Признать внесенными в счет погашения суммы кредита и процентов за пользование кредитом по договору от *Дата* размер неустойки.

8. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

9. Взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя и пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа в пользу Общественной организации СООЗПП «Гарант» (л.д. 3-8).

В дальнейшем, в ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, указанные в п.п. 3, 5, 7 искового заявления, просит суд:

3. Взыскать с ответчика уплаченные денежные средства за обслуживание кредита по договору от *Дата* в сумме <данные изъяты> рублей.

5. Взыскать с ответчика суммы кредита и проценты за пользование кредитом по договору от *Дата* уплаченные денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

7. Взыскать с ответчика неустойку по договору от *Дата* в размере на день вынесения решения (л.д. 82-83).

Уточненные исковые требования Суханова И.Л. приняты судом.

Истец Суханов И.Л. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель истца Суханова И.Л.- Киселева И.В. в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала, обосновав их юридически.

Представители ответчика - ОАО «СКБ-банк» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили письменное мнение, исковые требования не признают в полном объеме, просили рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 41-49, 58-80).

Заслушав истца, его представителя, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что *Дата* между сторонами по делу заключен кредитный договор *Номер*, по условиям которого ОАО «СКБ-банк» предоставил Суханову И.Л. (заемщику) кредит на сумму <данные изъяты> рублей со сроком погашения до *Дата*, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых (л.д. 12-15).

Согласно п. 2.3 заключенного кредитного договора, заемщик обязан уплатить банку комиссионное вознаграждение за выдачу кредита, размер и порядок исчисления и уплаты которого указан в п. 12.4 настоящего договора, и комиссионное вознаграждение за обслуживание и сопровождение кредита, размер и порядок исчисления и уплаты которого указан в п. 12.5 договора (л.д. 12).

Пунктом 12.5 кредитного договора, комиссия за выдачу кредита определена в размере <данные изъяты> % от суммы предоставленного кредита и уплачивается одновременно в составе первого ежемесячного платежа в соответствии с графиком (л.д. 13).

Расходным кассовым ордером *Номер* от *Дата* подтверждается, что банк в соответствии с кредитным договором выдал Суханову И.Л. сумму займа <данные изъяты> рублей (л.д. 22).

В силу статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.ОАО «СКБ-банк», являясь коммерческой организацией и обладая исключительной компетенцией, осуществляет банковскую деятельность как вид предпринимательской деятельности.В пункте 1 ст.2 Гражданского кодекса РФ определено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Статьей 5 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» определяются банковские операции, в том числе размещение денежных средств от своего имени и за свой счет, что выражается в предоставлении кредитов юридическим и физическим лицам.

Под услугой действующее гражданское законодательство понимает совершение исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности (п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ).Поскольку рассмотрение заявки на выдачу кредита, выдача самого кредита, совершается банком, прежде всего, в своих интересах (ибо создает необходимые условия для получения банком прибыли от размещения денежных средств в виде кредитов), данное действие не является услугой, оказываемой заемщику, в смысле положений п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ.Таким образом, положение кредитного договора, предусматривающее взимание с заемщика платы за выдачу кредита, которое банк должен осуществлять за свой счет, является недействительным как противоречащее п.1 ст. 779, п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, п.2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей».Кроме того, из положения п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ следует, что банк или иная кредитная организация, заключившая с заемщиком кредитный договор, обязана предоставить ему денежные средства, составляющие сумму кредита, на условиях, предусмотренных договором. Из указанной нормы не следует, что предоставление банком суммы кредита может считаться самостоятельной услугой (в смысле п.1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ), оказываемой заемщику помимо исполнения обязанностей банка, предусмотренных кредитным договором, а также, что банк вправе обуславливать предоставление суммы кредита уплатой дополнительной комиссии со стороны заемщика за это действие.В ином случае, следовало бы признать, что при неоплате заемщиком комиссии за выдачу кредита банк мог бы задержать или совсем отказать в выдаче кредита. Вместе с тем, гражданское законодательство не допускает такого основания для отказа в выдаче суммы кредита по заключенному кредитному договору. Таким образом, положение кредитного договора, предусматривающее взимание с заемщика платы за рассмотрение заявки на выдачу кредита является недействительным как противоречащее п.1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ, ст.37 Закона РФ «О защите прав потребителей».Таким образом, учитывая положения п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», все сопутствующие услуги, связанные с заключением и исполнением договора кредита, должны осуществляться за счет кредитора.Также из п. 3.9 Положения ЦБ РФ от 26.06.1998 г. № 39-П «О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками» следует, что проценты по кредиту определяются процентной ставкой; при начислении суммы процентов в расчет принимаются величина процентной ставки и фактическое количество календарных дней, на которые выданы денежные средства.Согласно ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемому заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора.Указанием от 13.05.2008 г. N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определена полная стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе, и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика. Данное Указание не рассматривает комиссию за выдачу и обслуживание кредита заемщика в качестве самостоятельного платежа, взимаемого сверх процентов годовых, а, напротив, включает их в расчет таковых (п. 2 Указания).В силу п. 2.1.2 Положения Центрального банка РФ от 31.08.1998 г. № 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" и глав 42 и 45 ГК РФ, предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета. Действия банка по выдаче, обслуживанию и сопровождению кредита являются кредиторской обязанностью банка для создания условий предоставления и погашения кредита.Из вышеизложенного следует, что предоставление, обслуживание и сопровождение кредита является составной частью процесса кредитования (обязательства банка), возникающие при этом затраты организации на осуществление выдачи кредита подлежат учету при определении процентов по кредиту.Оплачивая процентную ставку за пользование кредитом (п. 3.3 договора) и возвращая полученную денежную сумму, заемщик выполняет обязательства, установленные императивными положениями п. 1 ст. 819 ГК РФ.Взимание платежей (комиссий) помимо процентной ставки по кредиту не установлено законом и осложняет возможность проверки потребителем сумм, подлежащих уплате при исполнении договора, досрочном возврате.Учитывая данные обстоятельства, условия договора об обязанности заемщика оплатить помимо процентной ставки по кредитному договору комиссии не соответствует норме закона.Согласно п. 2 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей", запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).Открытие и обслуживание банковского счета является самостоятельной услугой, не связанной с услугой по кредитованию, поэтому является неправомерным обуславливать одну из этих услуг получением потребителем другой услуги, не являющейся для него необходимой.Кроме того, ни главы 42, 45 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни Положение Центрального банка РФ от 31.08.1998 г. N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" не связывают право гражданина на получение кредита с обязанностью по открытию счета.В соответствии со статьей 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.Согласно статье 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.В силу статьи 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" открытие расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках является правом клиента, а не обязанностью.Согласно названному Положению ЦБ РФ N 54-П предоставление банком денежных средств физическим лицам осуществляется наличными денежными средствами через кассу банка либо в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента (п. 2.1.2); погашение (возврат) суммы кредита и уплата процентов по нему заемщиками - физическими лицами производятся не только путем перечисления средств со счетов заемщиков, но и путем перевода денежных средств через органы связи, взноса наличных денег в кассу банка-кредитора на основании приходного кассового ордера (п.п. 4 п. 3.1).Указанные нормы Положения полностью соответствует пункту 1 статьи 861 ГК РФ, согласно которому расчеты с участием граждан могут производиться наличными деньгами или в безналичном порядке.Статьей 37 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что при использовании наличной формы расчетов оплата оказанных услуг производится путем внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя, либо в кредитную организацию, либо в кассу коммерческой организации, не являющейся кредитной организацией и имеющей право принимать плату за оказанные услуги; обязательства потребителя перед исполнителем по оплате оказанных услуг (выполненных работ) считаются исполненными с момента внесения наличных денежных средств соответственно в кассу исполнителя, либо в кредитную организацию, либо в кассу коммерческой организации.Доводы ответчика о том, что подписав договор, потребитель выразил свое согласие на все предусмотренные договором условия выдачи кредита, подлежат отклонению, поскольку условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными вне зависимости от того, подписан ли договор потребителем.Вышеизложенное позволяет прийти к выводу о том, что взимание ОАО "СКБ-банк" с Суханова И.Л. комиссии за обслуживание и сопровождение кредита так же является неправомерным.Таким образом, положения кредитного договора, указанные п.2.3, предусматривающие взимание комиссии за обслуживание и сопровождение кредита в соответствии с тарифами банка, являются недействительными как противоречащие п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем п. 2.3 следует признать недействительным. Согласно ст. 180 Гражданского кодекса РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.

Банком из внесенных Сухановым И.Л. сумм удерживалось <данные изъяты>., всего на общую <данные изъяты> рублей в уплату комиссии за обслуживание и сопровождение кредита.А так же, Суханов И. Л. уплатил денежные средства в счет оплаты комиссии за предоставление кредита в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 2 ст. 167 Гражданского Кодекса РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В связи с чем, суд считает необходимым применить последствия недействительности условий кредитного договора и взыскать с ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в пользу Суханова И. Л. уплаченные им денежные средства в счет оплаты комиссии за предоставление кредита в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, а так же, уплаченные им денежные средства за обслуживание кредита в сумме <данные изъяты>. В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», требования потребителя, в частности о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.За нарушение срока удовлетворения соответствующего требования исполнитель уплачивает потребителю неустойку в размере трех процентов за каждый день просрочки.Пунктом 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.В пункте 3 ст. 31 закона 3акона РФ «О защите прав потребителей» указано, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.Указанной нормой не предусмотрено право суда полностью освобождать ответчика от уплаты неустойки. В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие. Перечень критериев для снижения размера штрафных санкций не является исчерпывающим (п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 г. N 17). Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, представляются ответчиком, оспаривающим размер неустойки.Как было установлено судом, *Дата* банком получено требование Суханова И.Л. об отмене взимания незаконной комиссии и возврате уплаченных сумм комиссий: единовременной комиссии за открытие счетов по кредитному соглашению в размере <данные изъяты> руб. и ежемесячной комиссии в размере <данные изъяты> руб. Итого, сумма заявленных требований составила <данные изъяты> руб. (л.д. 18). В нарушение установленного законом срока ответ на требование поступил только *Дата*Таким образом, требования Суханова И.Л. о взыскании в его пользу с ответчика неустойки подлежат удовлетворению, исходя из следующего расчета: <данные изъяты> руб. (сумма требований) * <данные изъяты>% (размер неустойки) * 151 (количество дней просрочки с *Дата* по *Дата*) = <данные изъяты> руб. Учитывая, что сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида оказания услуги, то максимальная сумма неустойки составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> рублей.Принимая во внимание изложенное, учитывая, что исцом не представлено доказательств наступления тяжелых последствий в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, суд находит подлежащую уплате неустойку в сумме <данные изъяты> рублей завышенной, и считает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей.

Суханов обратился в ОАО «СКБ-банк» с просьбой о выдаче выписки из лицевого счета, за предоставление которой им было уплачено <данные изъяты> руб.

На основании п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать понесенные истцом убытки с ответчика в пользу Суханова И.Л. в размере <данные изъяты> рублей, поскольку услуга по выдаче выписки из лицевого счета не является дополнительной.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.В соответствии с разъяснениями, данными в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей». размер иска (о компенсации морального вреда), удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что в связи с заключением кредитного договора Суханову И.Л. причинены нравственные страдания, поскольку ему неоднократно, как устно, так и письменно приходилось обращаться в банк за получением информации по кредиту (суммах задолженности, начислениях штрафных санкций, получение выписки из лицевого счета и т.д.); когда истцу стало известно, что кредитный договор содержит пункты, нарушающие права потребителя, он обратился в банк за разъяснениями, однако ему было предложено изложить свои требования в письменном виде; *Дата* года истец составил заявление, ответ из банка поступил только в апреле, в котором банк требовал в 5-дневный срок погасить задолженность или отозвать заявление; непредставление полной информации по кредиту, отказ ответчика прояснить сложившуюся ситуацию, а также необходимость доказывать свою правоту в судебном порядке причинило Суханову И. Л. множество волнений и переживаний.

Принимая во внимание, вину ответчика, а также степень вины причинителя вреда, не удовлетворившего требования истца о разрешении ситуации в добровольном порядке, отказав Суханову И.Л. в удовлетворении заявленных им требований, суд на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» считает возможным возложит на ОАО «СКБ-банк» обязанность компенсации морального вреда. Однако заявленную сумму компенсации морального вреда <данные изъяты> руб. суд находит завышенной и, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что с ОАО «СКБ-банк» в пользу Суханова И.Л. подлежит взысканию в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования Суханова И.Л. удовлетворены на общую сумму в размере <данные изъяты> руб., с ОАО «СКБ-банк» подлежит взысканию штраф в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной в пользу истца, а именно: <данные изъяты> рублей.

Таким образом, на основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает возможным исковые требования Суханова И.Л. к ОАО «СКБ-банк» удовлетворить частично:

1. Признать недействительными условия кредитного договора от 02 сентября 2008 г., заключённого между Сухановым И.Л. и ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (п. 2.3 Договора), согласно которому на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за предоставление и обслуживание кредита.

2. Применить последствия недействительности условий кредитного договора и взыскать с ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в пользу Суханова И. Л. уплаченные им денежные средства в счет оплаты комиссии за предоставление кредита в размере <данные изъяты>) рублей.

3. Взыскать с ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в пользу Суханова И. Л. уплаченные им денежные средства за обслуживание кредита в сумме <данные изъяты>.

4. Взыскать с ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в пользу Суханова И. Л. убытки в размере <данные изъяты>) рублей.

5. Взыскать с ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в пользу Суханова И. Л. неустойку в сумме <данные изъяты>) рублей.

8. Взыскать с ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в пользу Суханова И. Л. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

9. Взыскать с ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в доход местного бюджета штраф в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Суханова И. Л. удовлетворить частично.

1. Признать недействительными условия кредитного договора от *Дата*, заключённого между Сухановым И.Л. и ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (п. 2.3 Договора), согласно которому на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за предоставление и обслуживание кредита.

2. Применить последствия недействительности условий кредитного договора и взыскать с ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в пользу Суханова И. Л. уплаченные им денежные средства в счет оплаты комиссии за предоставление кредита в размере <данные изъяты> рублей.

3. Взыскать с ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в пользу Суханова И. Л. уплаченные им денежные средства за обслуживание кредита в сумме <данные изъяты>.

4. Взыскать с ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в пользу Суханова И. Л. убытки в размере <данные изъяты>) рублей.

5. Взыскать с ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в пользу Суханова И. Л. неустойку в сумме <данные изъяты> рублей.

8. Взыскать с ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в пользу Суханова И. Л. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

9. Взыскать с ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в доход местного бюджета штраф в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 дней.

Судья ___________________________ И.В. Архипов