Решение от 14.10.2011 года

Решение составлено: 19.10.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2011 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Акимовой С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-1065/2011 по иску Пятковой Л. А. к Бишнякову В. П. «О взыскании убытков»

УСТАНОВИЛ:

Истец Пяткова Л. А. обратилась в суд с иском к ответчику Бишнякову В. П. «О взыскании убытков», просила суд взыскать с Бишнякова В. П. убытки, причиненные ей в результате ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств, в сумме <данные изъяты> в ходе рассмотрения дела истец уточнил основание заявленных исковых требований (л.д.40-45), указав, что в *Дата* года Бишняков В.П. обратился к Пятковой Л.А. с просьбой оформить кредитный договор и полученные по этому договору денежные средства передать ему для приобретения для него автомобиля. Одновременно Бишняков В.П. принял на себя обязательства по погашению кредита полученного для этих целей (приобретения автомобиля) Пятковой Л.А. После полного исполнения обязательства по оплате кредита, Пяткова Л.А. обязалась передать в собственность Бишнякова В.П. автомобиль приобретенный за счет кредита. В подтверждение чего, Бишняковым В.П. была выдана Пятковой Л.А. расписка.

Таким образом, как указывает истец, она, действуя в интересах Бишнякова В.П., *Дата* заключила с Асбестовским отделением № 1769 Сбербанка России кредитный договор *Номер* сроком на 5 лет под <данные изъяты> % годовых. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по программе автокредитования были перечислены в счет оплаты автомобиля Тойота Королла в ООО «Урал-авто». Первоначальный взнос за данный автомобиль был оплачен за счет денежных средств полученных Пятковой Л.А. от Бишнякова В.П. *Дата* в размере <данные изъяты> рублей.

Действуя от своего имени, но в интересах Бишнякова В.П., согласно достигнутой договоренности, Пяткова Л.А. исполнила все обязательства перед Бишняковым В.П..

С другой стороны Бишняков В.П. принял на себя обязательство по оплате автокредита Сбербанка России по кредитному договору *Номер* сроком на 5 лет под 11 % годовых.

Однако, получив и используя автомобиль Тойота Королла, Бишняков В.П. перестал исполнять взятые на себя обязательства по гашению кредита. Всего Бишняковым В.П. было погашено обязательств на сумму <данные изъяты> рублей.

В *Дата* года Пятковой Л.А. стало известно, что обязательства по гашению кредита Бишняковым В.П. не исполняются, в связи с чем и образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, как указывает истец, в одностороннем порядке Бишняков В.П. перестал исполнять договоренность, на контакт с Пятковой Л.А. не шел, и Пяткова Л.А. была вынуждена отозвать доверенность выданную Бишнякову. В *Дата* года автомобиль был изъят из владения Бишнякова В.П.сотрудниками ГИБДД г. Асбеста и передан Пятковой Л.А.

В результате неисполнения обязательств Бишняковым В.П. перед Пятковой Л.А. образовалась задолженность перед банком, *Дата* решением Асбестовского городского суда с Пятковой в пользу Асбестовского отделения 1769 Сбербанка России была взыскана задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> основной долг по кредиту, <данные изъяты> рублей - проценты, <данные изъяты> рублей - штраф, <данные изъяты> рублей -судебные расходы. Кредитный договор был расторгнут.

*Дата* в отношении должника Пятковой Л.А. было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа *Номер* о взыскании <данные изъяты>.

*Дата* вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей.

*Дата* Асбестовским городским судом принято решение об обращении взыскания на предмет залога, то есть, на приобретенный за счет кредитных денежных средств автомобиля Тойота Королла, путем продажи с публичных торгов с установленной начальной ценой <данные изъяты> рублей, и взысканы с Пятковой Л.А. судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

*Дата* было возбуждено исполнительное производство об обращении взыскания на автомобиль, и автомобиль был продан с торгов за <данные изъяты> рублей, деньги были уплачены взыскателю.

*Дата* Пяткова Л.А. оплатила оставшуюся задолженность по кредитному договору *Номер* в размере <данные изъяты> рублей.

На основании исполнительного листа *Номер* с Пятковой Л.А. по месту работы производились удержания в счет погашения задолженности с *Дата* года по *Дата* года, всего было удержано <данные изъяты> рубля.

На основании исполнительного листа *Номер* с Пятковой Л.А. было удержано <данные изъяты> рублей.

Кроме того, для участия в осмотре автомобиля в адрес Бишнякова В.П. были направлены телеграммы, на сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, Пятковой Л.А. был уплачен транспортный налог:

- за 2007 года в размере <данные изъяты> рублей;

- за 2008 год в размере <данные изъяты> рублей;

- за 2009-2010 года ей начислено налога на сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, как считает истец, в виду ненадлежащего исполнения Бишняковым В.П. принятых на себя обязательств по гашению автокредита, полученного для него по соглашению с Пятковой Л.А., ею были понесены убытки в сумме <данные изъяты> рублей, и предстоят расходы по гашению в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, истец просит суд:

Взыскать с Бишнякова В. П. убытки, причиненные ей в результате ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств, в сумме <данные изъяты>

Истец - Пяткова Л. А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представители истца Пятковой Л.А. - Бабушкина Л.А., Павлюк И.В. поддержали заявленные исковые требования, юридически их обосновав.

Ответчик - Бишняков В. П. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем вынесено отдельное определение.

Выслушав истца, его представителей изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, решением Асбестовского городского суда от *Дата*, с Пятковой в пользу Асбестовского отделения 1769 Сбербанка России была взыскана задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> основной долг по кредиту, <данные изъяты> рублей - проценты, <данные изъяты> рублей - штраф, <данные изъяты> рублей -судебные расходы. Кредитный договор был расторгнут (л.д.8-9).

*Дата* вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей.

На основании исполнительного листа *Номер* с Пятковой Л.А. было удержано <данные изъяты> рублей. (л.д. 17-18).

Как было установлено решением Асбестовского городского суда от 29.12.2010 г., в *Дата* года Бишняков В.П. обратился к Пятковой Л.А. с просьбой оформить кредитный договор и полученные по этому договору денежные средства передать ему для приобретения для него автомобиля. Одновременно Бишняков В.П. принял на себя обязательства по погашению кредита полученного для этих целей (приобретения автомобиля) Пятковой Л.А. После полного исполнения обязательства по оплате кредита, Пяткова Л.А. обязалась передать в собственность Бишнякова В.П. автомобиль приобретенный за счет кредита. В подтверждение чего, Бишняковым В.П. была выдана Пятковой Л.А. расписка.

Таким образом, истец, действуя в интересах Бишнякова В.П., *Дата* заключила с Асбестовским отделением *Номер* Сбербанка России кредитный договор *Номер* сроком на 5 лет под <данные изъяты> % годовых. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по программе автокредитования были перечислены в счет оплаты автомобиля Тойота Королла в ООО «Урал-авто». Первоначальный взнос за данный автомобиль был оплачен за счет денежных средств полученных Пятковой Л.А. от Бишнякова В.П. *Дата* в размере <данные изъяты> рублей.

С другой стороны, Бишняков В.П. принял перед Пятковой Л.А. на себя обязательство по оплате автокредита Сбербанка России по кредитному договору *Номер* сроком на 5 лет под <данные изъяты> % годовых.

В феврале 2009 года Пятковой Л.А. стало известно, что обязательства по гашению кредита Бишняковым В.П. не исполняются, в связи с чем, и образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, в одностороннем порядке Бишняков В.П. перестал исполнять договоренность, на контакт с Пятковой Л.А. не шел, и Пяткова Л.А. была вынуждена отозвать доверенность выданную Бишнякову. В *Дата* года автомобиль был изъят из владения Бишнякова В.П.сотрудниками ГИБДД г. Асбеста и передан Пятковой Л.А. (л.д. 11-16). Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда, вынесенного с участием тех же самых сторон, и в силу требований ст. 61 Гражданского процессуального кодекса, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Согласно п. 2 ст. 421 Гражданского Кодекса РФ, стороны могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 3 ст. 421 Гражданского Кодекса РФ, стороны могут заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по такому договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договор.

В соответствии с со ст. 971 Гражданского Кодекса РФ, «1. По договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

2. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания».

На основании изложенного, исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, анализ норм права, суд считает, что доводы истца о том, что между нею и Бишняковым АВ.П. был заключен договор поручения, являются обоснованными.

На основании ст. 307 Гражданского Кодекса РФ, - должник обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет права требовать исполнения обязанности.

В соответствии ст. 309 Гражданского Кодекса РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона или в соответствии с обычаями делового оборота.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение его условий не допускаются ( ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. 393 Гражданского Кодекса РФ, должник обязан возместить убытки причиненные ненадлежащим исполнением обязательств или его неисполнением. Между тем, как установлено судом, Бишняков В.П. взятые на себя по договору поручения обязательства не исполнил.

В соответствии со ст. 310 Гражданского Кодекса РФ, отказ от исполнения обязательства не допустим. После исполнения обязательства перед банком, о погашении задолженности по кредитному договору, у истца возникло право регрессного требования к должнику Бишнякову В.П.

Согласно ст. 15 Гражданского Кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом так же установлено, что, для участия в осмотре автомобиля в адрес Бишнякова В.П. были направлены телеграммы, на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 24).

В рамках исполнительного производства по обращению взыскания за автомобиль Тойота Королла, Пяткова Л.А. была вынуждена обратиться к оценщику, с тем, что бы установить реальную рыночную стоимость автомобиля. Услуги оценщика обошлись Пятковой Л.А. в <данные изъяты> рублей. Необходимость оценки данного автомобиля подтверждается материалами страхового дела по факту ДТП от *Дата*, с участием водителя Бишнякова В.П. (л.д. 31-35).

Кроме того, Пятковой Л.А. был уплачен транспортный налог:

- за 2007 года в размере <данные изъяты> рублей;

- за 2008 год в размере <данные изъяты> рублей;

- за 2009-2010 года ей начислено налога на сумму <данные изъяты> рублей. (л.д. 25-30).

Таким образом, на основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика Бишнякова В. П. в пользу Пятковой Л. А. в возмещение убытков <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то с Бишнякова В. П. в пользу Пятковой Л. А. подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>, расходов за составление искового заявления <данные изъяты> рублей. (л.д.7).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пятковой Л. А. удовлетворить.

Взыскать с Бишнякова В. П. в пользу Пятковой Л. А. в возмещение убытков 90756 <данные изъяты>

Взыскать с Бишнякова В. П. в пользу Пятковой Л. А. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>, расходов за составление искового заявления <данные изъяты> рублей.

На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии этого решения, может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Судья ___________________________ И.В. Архипов