Решение составлено: 18.10.2011 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 октября 2011 года г. Асбест Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Акимовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1217/2011 по исковому заявлению Ганова Д. А. к Иванову А. И. «О признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета». УСТАНОВИЛ: Истец Ганов Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Иванову А.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, указав, что ему с *Дата* г. принадлежит на праве собственности однокомнатная квартира по адресу: *Адрес*. В квартире зарегистрированы родственники жены истца: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО7 *Дата* ФИО4 обратилась в ЖЭУ для получения справки с места жительства. В полученной справке было указано, что, кроме вышеуказанных лиц, в *Адрес* с *Дата* зарегистрирован Иванов А.И. При этом на момент приобретения квартиры квартира правами третьих лиц не была обременена. Истец Иванова А.И. никогда не видел, его место жительства и нахождения Ганову Д.А. не известно, при этом, регистрация ответчика препятствует собственнику распорядиться принадлежащим ему имуществом. На основании изложенного, истец Ганов Д.А. просит суд: Признать Иванова А.И. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: *Адрес*, со снятием с регистрационного учета по месту жительства (л.д. 3-4). Истец -Ганов Д.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю Крутакова Г.Ф. В судебном заседании представитель истца Ганова Д.А. - Крутакова Г.Ф. поддержала заявленные исковые требования, доводы истца, изложенные в исковом заявлении. Ответчик - Иванов А.И. в судебном заседании не участвовал, так как его место жительства неизвестно. В порядке ст. 50 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в судебное заседание был приглашен адвокат, который в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, предоставил письменное мнение по иску. В удовлетворении исковых требований просит отказать. Представители третьего лица - Отдела УФМС России по СО в Асбестовском районе в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили письменное мнение по иску, просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, разрешение вопроса оставляют на усмотрение суда. Заслушав представителя истца, допросив свидетеля ФИО12,, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании, *Адрес* принадлежит Ганову Д.А. на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи, заключенного *Дата* между ФИО11 и Гановым Д.А. Договор зарегистрирован в БТИ г. Асбеста *Дата* (л.д.5). Согласно справке ЖУ-3 МУ «Управление заказчика ЖКХ г. Асбеста» от *Дата* в квартире по адресу: *Адрес*, зарегистрированы: ФИО4 с *Дата*, ФИО5 с *Дата*, ФИО6 с *Дата*, ФИО7 с *Дата*, ФИО7 с *Дата*, Иванов А.И. ( как указано в справке «старый жилец») с *Дата* (л.д. 6). Из акта о проживании (не проживании) в жилом помещении от *Дата*, составленного сотрудниками ООО «Управляющая компания г.Асбеста», следует, что сотрудниками данной организации производился осмотр *Адрес*. На момент осмотра квартиры жильцов дома не оказалось. Соседи из квартир №№ *Номер* подтвердили, что Иванов А.И. в квартире не проживает. Свидетель ФИО12, сосед истца, в судебном заседании пояснил, что ответчика Иванова А.И. никогда не видел, в квартире истца он не проживал. Суд доверяет показаниям данного свидетеля, так как они логичны, не противоречивы и подтверждаются другими исследованными по делу доказательствами. В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом и каждый в праве иметь в собственности, владеть и распоряжаться своим имуществом. И никто не вправе ограничить его в этом не иначе только как на основании действующего законодательства. В силу части 1 статьи 288 Гражданского Кодекса Российской Федерации, истцу, как собственнику спорного жилого помещения, принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со статьей 301 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а в статье 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации указано, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права. Согласно ч. 2 ст. 292 Гражданского Кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Как установлено в судебном заседании, соглашение между истцом и ответчиком о порядке пользования квартирой не заключалось. На основании изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что исковые требования истца о признании Иванова А.И. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: *Адрес*, со снятием его с регистрационного учета по данному адресу, подлежат удовлетворению, так как в судебном заседании было установлено, что ответчик членом семьи истца не является, каких-либо прав по пользованию жилым помещением истцу не предъявлял, порядок пользования спорным жилым помещением с истцом не оговаривал, квартира необходима для личного пользования собственнику, регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает действующее законодательство о регистрации граждан по месту жительства, ущемляет и ограничивает права собственника жилого помещения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: