Решение составлено: 31.10.2011 г.

                                                      РЕШЕНИЕ                                    Именем Российской Федерации

26 октября 2011 года                                                                                                                    г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Акимовой С. А.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1125/2011 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Пономаревой Е. В. «О взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога».

                                                          УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Пономаревой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что *Дата*, в соответствии с кредитным договором *Номер*-ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Пономаревой Е.В., ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок до *Дата* на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажиавтомобиля CHERI S21 QQ6, 2008 года выпуска, идентификационный номер *Номер* двигатель *Номер*, <данные изъяты> цвета.

В целях обеспечения выданного кредита *Дата* между банком и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого имущества *Номер*.

В соответствии с п. 10 кредитного договора *Номер* от *Дата*, ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.

Однако, в нарушение п. 10 кредитного договора, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.

Факт выдачи ответчику кредита и нарушения ответчиком своих обязательств перед ООО «Русфинанс Банк» подтверждается кредитным договором *Номер* от *Дата*, платежным поручением, историей всех погашений клиента по договору.

Как указывает истец, сумма задолженности Пономаревой Е.В. по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., из которых: текущий долг по кредиту <данные изъяты> руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) <данные изъяты> руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) <данные изъяты> руб.

Кроме того, с ответчиком, в обеспечение взятых на себя обязательств, был заключен договор залога автотранспортного средства: CHERI S21 QQ6, 2008 года выпуска, идентификационный номер *Номер*, двигатель *Номер*, <данные изъяты> цвета, принадлежащего Пономаревой Е.В.

На основании вышеизложенного, истец ООО «Русфинанс Банк» просит суд:

Взыскать с Пономаревой Е.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору *Номер* от *Дата* в сумме в сумме <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство CHERI S21 QQ6, 2008 года выпуска, идентификационный номер *Номер*, двигатель *Номер*, <данные изъяты> цвета, принадлежащий Пономаревой Е.В.

Взыскать с Пономаревой Е.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 4-7).

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» -в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.106), ранее в судебном заседании по данному делу представитель истца Борлаков А.Х. настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик - Пономарева Е.В. в судебном заседании исковые требования признала частично, не согласна с расчетом исковых требований, просит уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, пояснив, что не могла своевременно выплачивать кредит по уважительным причинам, так как имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, содержанием детей занимается одна, алиментные обязательства бывшим супругом не исполняются, кроме того, погашает задолженность по кредитам, в которых выступала поручителем, занимает должность муниципального служащего, вследствие чего не вправе заниматься предпринимательской и иной приносящей доход деятельностью, материальное положение в целом тяжелое.

Заслушав мнение представителя истца, ответчика, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ. по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании, *Дата* между ООО «Русфинанс Банк» и Пономаревой Е.В. был заключен кредитный договор *Номер*, в соответствии с условиями которого банк принял на себя обязательства по кредитованию Заемщика путем предоставления последнему кредита в сумме <данные изъяты> рублей, окончательное погашение задолженности по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом должно быть произведено в срок до *Дата*. Заемщик обязался возвратить сумму кредита, уплатить на нее проценты из расчета <данные изъяты> % годовых, единовременную комиссию за выдачу кредита <данные изъяты> рублей (л.д. 14-15).

В соответствии с п.п. 18-19 кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом в установленные договором сроки сумма начисленных процентов переносится кредитором за счет просроченных процентов. Размер платы по просроченным процентам составляет <данные изъяты>% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки (повышенные проценты). В случае несвоевременного возврата кредита в установленные сроки сумма непогашенной части ссудной задолженности переносится Кредитором на счет просроченных ссуд. Размер платы по просроченным ссудам составляет <данные изъяты>% от суммы непогашения в срок части ссудной задолженности за каждый день просрочки (повышенные проценты) (л.д. 15).

Согласно п. 26 заключенного кредитного договора, банк вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии, в том числе в случае, если: заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, и/или уплате единовременной комиссии за выдачу кредита (л.д. 15).

Свои обязательства по предоставлению Пономаревой Е.В. кредита Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от *Дата* *Номер* (л.д. 26, 27, 28).

Однако Пономарева Е.В. нарушила принятые на себя обязательства, как установлено в судебном заседании с *Дата* допускала просрочку платежей по основному долгу.

Согласно расчету задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту по кредитному договору *Номер* от *Дата*, по состоянию на *Дата*, задолженность Пономаревой Е.В. составляет <данные изъяты> рублей, из них: текущий долг по кредиту - <данные изъяты> руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) - <данные изъяты> руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - <данные изъяты> руб. (л.д. 34-43). Как следует из данного расчета, и п.п. г п. 1 заключенного сторонами кредитного договора, размер единовременной комиссии за выдачу кредиту составляет <данные изъяты> рублей.

Статьей 5 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» определяются банковские операции, в том числе размещение денежных средств от своего имени и за свой счет, что выражается в предоставлении кредитов юридическим и физическим лицам.

Под услугой действующее гражданское законодательство понимает совершение исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности (п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ).Поскольку рассмотрение заявки на выдачу кредита, выдача самого кредита, совершается банком, прежде всего, в своих интересах (ибо создает необходимые условия для получения банком прибыли от размещения денежных средств в виде кредитов), данное действие не является услугой, оказываемой заемщику, в смысле положений п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ.Таким образом, положение кредитного договора, предусматривающее взимание с заемщика платы за выдачу кредита, которое банк должен осуществлять за свой счет, является недействительным как противоречащее п.1 ст. 779, п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, п.2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей».Кроме того, из положения п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ следует, что банк или иная кредитная организация, заключившая с заемщиком кредитный договор, обязана предоставить ему денежные средства, составляющие сумму кредита, на условиях, предусмотренных договором. Из указанной нормы не следует, что предоставление банком суммы кредита может считаться самостоятельной услугой (в смысле п.1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ), оказываемой заемщику помимо исполнения обязанностей банка, предусмотренных кредитным договором, а также, что банк вправе обуславливать предоставление суммы кредита уплатой дополнительной комиссии со стороны заемщика за это действие.В ином случае, следовало бы признать, что при неоплате заемщиком комиссии за выдачу кредита банк мог бы задержать или совсем отказать в выдаче кредита. Вместе с тем, гражданское законодательство не допускает такого основания для отказа в выдаче суммы кредита по заключенному кредитному договору. Таким образом, положение кредитного договора, предусматривающее взимание с заемщика платы за выдачу кредита является недействительным как противоречащее п.1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ, ст.37 Закона РФ «О защите прав потребителей».Таким образом, учитывая положения п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», все сопутствующие услуги, связанные с заключением и исполнением договора кредита, должны осуществляться за счет кредитора, в связи с чем суд считает возможным уменьшить сумму задолженности ответчика на <данные изъяты> руб., уплаченную Пономаревой Е.В. как единовременная комиссия за выдачу кредита. Из истории всех погашений клиента по договору *Номер* от *Дата* за период от *Дата* по *Дата* (л.д. 44-48) установлено, что ответчику *Дата* выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб., имело место частичное погашение кредита, в остальной период, начиная с *Дата* ответчиком платежи не производились, всего ответчиком было уплачено <данные изъяты> В связи с тем, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиком не исполнены, истец правомерно предъявил требования о взыскании неустойки за просрочку возврата кредита и неустойки за просрочку уплаты процентов за период с *Дата* по *Дата*, при этом как следует из расчета, представленного истцом, с *Дата* истцом было приостановлено начисление процентов за пользование займом и начислении повышенных процентов (штрафные санкции). Из представленного банком расчета, истории всех погашений клиента (л.д.34-48) следует, что неустойка за невозврат кредита, начисленная за указанный период, составляет <данные изъяты> рублей. Неустойка за несвоевременную уплату процентов, начисленная за этот же период составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом, сумма задолженности Пономаревой Е.В. по кредитному договору *Номер* от *Дата* составляет <данные изъяты> руб. из расчета: <данные изъяты> руб. (текущий долг по кредиту) + <данные изъяты> руб. (долг по погашению кредита (просроченный кредит)) + <данные изъяты> руб. (долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты)) - <данные изъяты> руб. (единовременная комиссия за выдачу кредита).Исходя из изложенного, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 Гражданского Кодекса РФ, так как, подлежащая уплате ответчиком неустойка, по мнению суда, соразмерна последствиям нарушения Пономаревой Е.В. взятых на себя обязательств, кроме того, данные штрафные санкции уже уплачены ею. Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.Согласно пункту 2 статьи 339, пункту 1 статьи 341, пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, который должен быть заключен в письменной форме; взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.В силу пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.В договоре о залоге, согласно пункту 1 статьи 339 Гражданского кодекса РФ, должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.Заключенный между ООО «Русфинанс Банк» и Пономаревой Е.В. договор залога имущества *Номер* от *Дата* соответствует вышеуказанным требованиям закона, поскольку между сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, договор заключен в письменной форме, в сделке указаны обязательные для договора залога движимого имущества сведения.В пункте 8 договора залога стороны оговорили, что предмет залога остается во владении и пользовании залогодателя, однако он не вправе распоряжаться им (отчуждать, передавать в аренду и т.п.) без согласия залогодержателя (л.д. 17-19).На основании статьи 337 Гражданского кодекса РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.Как указано в п. 2 договора купли-продажи автомобиля *Номер* от *Дата* - цена договора <данные изъяты> рублей (л.д. 22). В связи с этим, суд считает возможным принять за основу данную стоимость и установить начальную продажную цену заложенного имущества в названном размере.Таким образом, на основании изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца частично:взыскать с ответчика Пономаревой Е.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору *Номер* от *Дата* в сумме в сумме <данные изъяты>.; обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство CHERI S21 QQ6, 2008 года выпуска, идентификационный номер *Номер*, двигатель *Номер*, <данные изъяты> цвета, принадлежащий Пономаревой Е.В.; взыскание обратить путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную цену в <данные изъяты>.Исходя из предоставленных ответчиком суду доказательств своего тяжелого материального положения (л.д.78-102), в соответствии с ч.7 ст. 28.1 Закон РФ от 29.05.1992 N 2872-1 (ред. от 30.12.2008)"О залоге", суд считает возможным отсрочить продажу с публичных торгов автомобиля CHERI S21 QQ6, 2008 года выпуска, идентификационный номер *Номер* двигатель *Номер*, <данные изъяты> цвета, принадлежащего Пономаревой Е.В. на срок до *Дата*В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то с Пономаревой Е.В. подлежит взысканию в пользу ООО «Русфинанс Банк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:                                                               

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Пономаревой Е. В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору *Номер* от *Дата* в сумме в сумме <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство CHERI S21 QQ6, 2008 года выпуска, идентификационный номер *Номер*, двигатель *Номер* <данные изъяты> цвета, принадлежащий Пономаревой Е. В.. Взыскание обратить путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную цену в <данные изъяты>.

Отсрочить продажу с публичных торгов автомобиля CHERI S21 QQ6, 2008 года выпуска, идентификационный номер *Номер*, двигатель *Номер*, <данные изъяты> цвета, принадлежащего Пономаревой Е. В. на срок до *Дата*

Взыскать с ответчика Пономаревой Е. В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 дней.

Судья ___________________________ И.В. Архипов