Именем Российской Федерации 10 октября 2011 года г. Асбест Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Акимовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-1049/2011 по исковому заявлению Герасимовой Н. И. к Разуеву И. А., Разуевой Т. К. «О признании договора купли-продажи недействительным, истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения», УСТАНОВИЛ: Истец Герасимова Н.И. обратилась в суд с иском к ответчикам Разуеву И.А., Разуевой Т.К. о признании договора купли-продажи недействительным и истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, указав, что *Дата* скончался ее дядя ФИО1, после смерти которого открылось наследство - однокомнатная *Адрес*. Фактически приняла и вступила по закону в наследство - 1/2 в праве собственности на квартиру дочь умершего - ФИО9, на другую 1/2 долю в праве собственности на квартиру унаследовала по закону мать умершего - ФИО25 *Дата* скончалась двоюродная сестра истца, ФИО9, после смерти которой вступила в права наследства на 1/2 долю в праве собственности на квартиру бабушка ФИО25. *Дата* квартира была подарена на основании договора истцу. Для государственной регистрации договора дарения истец обратилась в Асбестовский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, где выяснилось, что спорная квартира *Дата* продана по договору купли-продажи, заключенному между Разуевым И.А. (продавцом), действующим на основании доверенности от *Дата*, удостоверенной начальником ИК-2 ФИО15 (г.Тавда), в интересах ФИО1 и Разуевой Т.К. (покупателем квартиры). По мнению истца, законных оснований отчуждать квартиру у Разуева И.А. не было, в связи с чем, истец просит суд: Признать недействительным договор купли продажи жилого помещения - квартиры по адресу: *Адрес*, заключенный *Дата* Разуевым И. А., действовавшим в интересах ФИО1 и Разуевой Т. К.. Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации сделки купли продажи жилого помещения - квартиры по адресу: *Адрес* права собственности Разуевой Т. К. на жилое помещение - квартиру по адресу: *Адрес* (л.д. 4-5). В судебном заседании истец - Герасимова Н.И. настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Представитель истца Герасимовой Н.И. - Крохалев С.Ф. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, юридически их обосновав. Ответчики -Разуев И.А., Разуева Т.К. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, письменного мнения, уважительных причин своей не явки суду не представили. Суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем вынесено отдельное определение. Представители третьего лица - Асбестовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, предоставили письменное мнение по иску, просили рассмотреть дело в отсутствии своих представителей, решение вопроса об обоснованности исковых требований доверяют суду (л.д. 22). Третье лицо- Герасимова А. В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Заслушав мнение истца, его представителя, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании, согласно свидетельству о смерти *Номер* ФИО1, *Дата* года рождения, умер *Дата* (л.д. 10). После смерти ФИО1. принадлежащее ему имущество унаследовали - мать ФИО25 и дочь ФИО9, наследственное имущество каждой из которых заключалось в 1/2 доле в праве собственности на *Адрес* *Адрес*, что подтверждается свидетельствам о праве на наследство по закону, выданными нотариусом г.Асбеста ФИО13 *Дата* (л.л. 11, 12). ФИО9 умерла *Дата*, что подтверждается свидетельством о смерти *Номер* (л.д. 9), после смерти которой ее 1/2 долю в праве собственности на вышеуказанную квартиру унаследовала ФИО25. на основании свидетельства о праве на наследство, выданному нотариусом г.Асбеста ФИО13 *Дата*. *Дата* между ФИО25. и Герасимовой Н.И. были согласованы условия и подписан договор дарения, согласно которому даритель (ФИО25 подарила одаряемой (Герасимовой Н.И.) *Адрес* (л.д. 15). *Дата* Герасимова Н.И. обратилась в Асбестовский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области для регистрации права собственности на квартиру. Однако, при обращении в Асбестовский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области обнаружилось, что *Дата* в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделок с ним сделана запись регистрации *Номер*, выдано свидетельство *Адрес*, согласно которому собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: *Адрес*, является Разуева Т.К. на основании договора купли-продажи от *Дата* (л.д. 25). Договор купли-продажи от *Дата* заключен между Разуевым И.А. (продавец) и Разуевой Т.К. (покупатель), из которого следует, что Разуев И.А. осуществляет продажу спорной квартиры на основании доверенности от *Дата*, выданной начальником ИК-24 ФИО15 города Тавды ФБУ ИК-24 ОИК-1, в интересах гражданина ФИО1 (л.д. 31). В соответствии с положениями п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса РФ, сделка может быть совершена одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) только на основании полномочия, основанного на доверенности. В этом случае сделка создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами (ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно доверенности от *Дата* ФИО1 уполномочивает Разуева И.А. продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ему на праве собственности *Адрес*. Доверенность заверена начальником ФБУ ИК-24 ОИК-1 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО15 (л.д. 30). Следственным отделом ММО МВД РФ «Асбестовский» по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО25 путем обмана и злоупотребления доверием, возбуждено уголовное дело, как следует из ответа начальника ФКУ ИК 24 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области, ФИО15, имеющегося в материалах данного дела, доверенность от *Дата*, выданная на имя Разуева И.А. на право продажи квартиры начальником ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области не заверялась; подпись, имеющая на доверенности исполнена не начальником учреждения ИК-24; оттиск печати не соответствует оттиску печати учреждения, так как, *Дата* ФБУ ИК-24 ОИК-1 переименовано в ФКУ ик-24 ОУХД ГУФИСИН России по Свердловской области; инициалы начальника указаны неверно; ФИО1, *Дата* года рождения в учреждении ИК-24 наказания не отбывал (л.д. 24). Кроме того, как уже было установлено судом, данная доверенность не могла быть выдана ФИО1 в июне *Дата* г., так как он умер *Дата*. Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Между тем, исходя из вышеизложенного, квартира, расположенная по адресу: *Адрес*, была отчуждена основании договора купли-продажи от *Дата* лицом, не являющимся законным владельцем данной квартиры, и не обладавшего законными полномочиями на отчуждение данной квартиры от имени собственника данной квартиры. То есть, данная сделка противоречит требованиям закона, а именно, ст.ст. 182, 209 Гражданского кодекса РФ и является ничтожной. В соответствии с ч.1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Положениями ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. На основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующего спорные отношения, суд считает, что исковые требования Герасимовой Н.И. о признании недействительным договора купли продажи жилого помещения - квартиры по адресу: *Адрес*, заключенного *Дата* Разуевым И.А, действовавшим в интересах ФИО1, и Разуевой Т.К., применении последствий недействительности сделки, а именно, передать квартиру по адресу: *Адрес*, в собственность ФИО25 погашении в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации сделки купли продажи жилого помещения - квартиры по адресу: *Адрес* права собственности Разуевой Т.К. на жилое помещение - квартиру по адресу: *Адрес*, подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей (л.д. 6, 7), которые подлежат взысканию в пользу Герасимовой Н.И. с Разуева И.А., Разуевой Т.К., по 200 рублей с каждого из ответчиков. Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из договора на оказание юридических услуг, квитанции к приходному кассовому ордеру *Номер* от *Дата* истец понес расходы в сумме <данные изъяты> рублей. С учетом требований ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, объема работы, проделанной представителем истца и разумности, суд считает возможным взыскать с Разуева И.А., Разуевой Т.К. в пользу Герасимовой Н.И. в возмещение расходов по уплате юридических услуг по <данные изъяты> рублей с каждого из ответчиков. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Герасимовой Н. И. удовлетворить. Признать недействительным договор купли продажи жилого помещения - квартиры по адресу: *Адрес*, заключенный *Дата* Разуевым И. А., действовавшим в интересах ФИО1, и Разуевой Т. К.. Применить последствия недействительности сделки: передать квартиру по адресу: *Адрес*, в собственность ФИО25 Погасить в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации сделки купли продажи жилого помещения - квартиры по адресу: *Адрес* права собственности Разуевой Т. К. на жилое помещение - квартиру по адресу: *Адрес*. Взыскать с Разуева И. А. в пользу Герасимовой Н. И. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей. Взыскать с Разуевой Т. К. в пользу Герасимовой Н. И. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей. На решение ответчиками в течение семи дней со дня получения копии этого решения, может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.