Гражданское дело № 2-1302/2011 . РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 декабря 2011 года г. Асбест Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Юровой А.А., при секретаре Ковалевой Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бикбаевой Л.А., Бикбаева А.З. к индивидуальному предпринимателю Грачеву С.С, о защите прав потребителей, Установил: Истцы Бикбаева Л.А. и Бикбаев А.З. обратились в Асбестовский городской суд с иском к и.п. Грачеву С.С. о защите прав потребителей. В исковом заявлении истцы указали, что *Дата* между Бикбаевым А.З. и индивиду альным предпринимателем Грачевым С.С, был заключен договор *Номер* на изготовление мебели по индивидуальному проекту, согласно которого ответчик взял на себя обязательство изготовить из материалов, выбранных Заказчиком, и установить мебель (кухонный гарнитур) в соответствии с бланком-заказом от *Дата*, эскизами данных о замерах в сроки, определенные договором. Стоимость выполнения ука занных в договоре работ составляла <данные изъяты> рубля, истцу предоставили скидку - <данные изъяты>% от стоимости заказа, поэтому общая сумма заказа составила <данные изъяты> В соответствии с п.3.1 договора предварительная дата изготовления мебели ука зывается в бланке заказа. Срок доставки и/или монтажа мебели устанавливается допол нительно по согласованию сторон, но не превышает 10 рабочих дней. Максимальный срок готовности мебели составляет 45 рабочих дней. Как следует из заказа на индивидуальное изготовление мебели (приложение к договору от 30.05. 2011 г.) дата приема заказа - *Дата*, дата готовности заказа - *Дата*. В день подписания договора истцы внесли <данные изъяты> рублей в кассу изготовителя, что подтверждается квитанцией *Номер*, на квитанции указана дата приема заказа и дата выполнения заказа : *Дата*. Оставшуюся сумму <данные изъяты> рублей, истцы внесли в кассу *Дата*, квитанция - *Номер*. Заплатив своевременно за изготовление мебели обусловленную договором сумму, истцы свои обязательства по договору *Номер* от *Дата* годы выполнили полностью. Когда истцы вносили вторую сумму, дизайнер сказала, что мебель привезут *Дата* Однако, *Дата* мебель не привезли, а привезли лишь *Дата*. Монтажники присту пили к монтажу, однако, из-за отсутствия многих комплектующих, мебель собрать было невозможно. Не хватало части столешницы, угловой кромки на столешницы, крыши не было, не сделали отверстие под газовый шланг. Установив, что было можно, монтажники ушли. Второй раз появились только через неделю. Крыша и второй раз была неровная, не аккуратно просверлены отверстия для светильников, они были большего размера чем требуется. *Дата* истец Бикбаева Л.А. обратилась с письменной пре тензией, в которой потребовала устранить недоделки и выплатить неустойку. Истцам предложили заказать фасады другого цвета, потому что ответчик не смог обеспечить изготовление качественных фасадов из того материала, который был в первоначальном заказе. Истцы выбрали другой цвет. К *Дата* часть указанных недостатков были устранены, но на двух фа садах остался брак в облицовке -вмятины, фасад мойки имеет кривизну, неисправен шарнир у углового шкафа, фасады не отрегулированы. Истцом была направлена ответчику вторая претензия - *Дата*, с указанием на некачественное выполнении работ, оставшиеся недоделки и требованием выплатить неустойку за просрочку исполнения договора. Объем работ, обусловленный до говором *Номер* ответчиком был выполнен только *Дата*, вместо *Дата*, и то некачественно. Истцы просят взыскать с ответчика и.п. Грачева С.С. в их пользу неустойку в сумме <данные изъяты>. за нарушение сроков выполнения работ; взыскать с ответчика и.п. Грачева С.С. в качестве компенсации морального вреда по <данные изъяты> в пользу каждого истца; взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя Грачева С.С, расходы по оплате услуг адвоката по подготовке искового заявления в пользу истца Бикбаева А.З. В судебном заседании истец Бикбаева Л.А. подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснила, что договор был заключен ее мужем - Бикбаевым А.З., она только подписывала акт выполненных работ, подавала претензии ответчику от имени мужа. Пояснила, что ее муж - Бикбаев А.З испытывал нравственные страдания, чувство обиды, был огорчен из за некачественно выполненной работы, нарушения срока выполнения работ, поскольку были нарушены его планы на отпуск. Истец Бикбаев А.З в судебном заседании подтвердил, что он заключал договор с ответчиком, пояснил, что из-за нарушения ответчиком договора он испытывал стресс, прихватывало сердце, в связи с чем просит взыскать компенсацию морального вреда. На исковых требованиях истец настаивал в полном объеме. Представитель Асбестовского отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области Дерябина М.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования пояснила, что ответчиком была допущена просрочка исполнения договора. Ответчик Грачев С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен, предоставил письменное мнение по иску, в котором указал, что с исковыми требованиями не согласен, просит рассмотреть дело в его отсутствии. Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, подлинники документов, предоставленные истцами, приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании, между истцом Бикбаевым А.З. и ответчиком был заключен договор *Номер* от *Дата* на изготовление мебели по индивидуальному проекту (л.д.6,7). По условиям указанного договора ответчик (Исполнитель) обязался изготовить для истца Бикбаева А.З. (Заказчика) мебель по индивидуальному проекту в срок оговоренный договором (п.1.1 договора), мебель предназначена для использования в личных целях Заказчика (п.1.2. договора), общая сумма договора составляет <данные изъяты> ( с учетом предоставленной скидки 3% от суммы <данные изъяты> (п.1.3 договора). Истцом Бикбаевым произведена оплата заказа в полном объеме, в сроки предусмотренные договором, что подтверждается квитанцией *Номер* от *Дата* на сумму <данные изъяты>., квитанцией *Номер* от *Дата* на сумму <данные изъяты>. (л..д17) Пунктом 3.1. договора установлено, что (ориентировочная) предварительная дата готовности мебели указывается в бланке заказа. Ориентировочная дата может быть изменена Исполнителем без предупреждения в зависимости от сложности исполнения заказа и загруженности производства. Максимальный срок готовности мебели составляет <данные изъяты> рабочих дней. Пункт 2 ст.27 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает два вида сроков оказания услуг (выполнения работ). Их дифференциация зависит от периода исчисления сроков. Так, при выполнении работы устанавливается срок окончания выполнения работы, то есть конечный срок. Сроки выполнения работ регулируются также ст.708 Гражданского кодекса Российской Федерации. Подряд относится к договорам, в которых необходимо четкое определение сроков выполнения работ В соответствии со ст.190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. С учетом изложенного суд полагает, что при заключении договора *Номер* от *Дата* между истцом Бикбаевым А.З. и ответчиком выполнено обязательное условие об указании сроков выполнения работ, а именно установлено, что максимальный срок готовности мебели составляет <данные изъяты> рабочих дней, что позволяет определить срок изготовления кухонного гарнитура как не позднее *Дата*. В соответствии с п.10.7 договора время монтажа мебели, в зависимости от сложности работы может превышать 1 рабочий день, при этом, в соответствии с п.3.1 договора срок доставки и/или монтажа мебели не превышает 10 рабочих дней с даты готовности. На основании изложенного следует, что согласно подписанных истцом и ответчиком взаимных обязательств по договору *Номер* от *Дата*, изготовленный ответчиком кухонный гарнитур должен был быть установлен не позднее *Дата*. Из представленного истцом акта сдачи-приемки к договору *Номер* следует, что монтаж кухонного гарнитура производился в период с 11 июля по *Дата* В акте отмечены недостатки работы - плохая работ дизайнера, технолога, нарушение срока, наличие двух некачественных фасадов. Акт подписан Бикбаевой Л.А. (<данные изъяты>). Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик выполнил свои обязательства по договору только *Дата* При завершении работы недостаток в виде двух некачественных фасадов не был устранен ответчиком. Указанное обстоятельство подтверждается так же пояснениями истцов, не оспорено ответчиком. Таким образом, в судебном заседании установлено, что просрочка выполнения обязательства составила 36 дней. В соответствии со ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов от цены выполнения работы, а если таковая договором не определена - от общей цены заказа. Согласно ст.220 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Таким образом, для взыскания неустойки достаточно установления факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательства со стороны ответчика, выразившегося в нарушении срока исполнения заказа, обусловленного договором. В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиком не было представлено суду письменных доказательств, свидетельствующих о достижении с истцом соглашения об изменении срока установления кухонного гарнитура. Дополнительным соглашением от *Дата* между сторонами договора было достигнуто соглашение об изменении цвета пленки цвет «Гранат металлик». *Дата* было достигнуто соглашение об изменении размеров и конфигурации мебели, что подтверждается копией чертежа. Ответчиком не оспорены доводы истцов, о том, что указанные изменения вносились в договор в связи с некачественно произведенными ответчиком замерами, проектированием, некачественно выполненными фасадами кухни, а не по инициативе истцов. Доводы ответчика о том, что договор, заключенный с Бикбаевым А.З. не включает в себя обязательства по сборке установке мебели, противоречит положениям п. 3.1., раздела 5 договора *Номер* от *Дата* оцениваемых судом в совокупности. Так, п. 3.1 договора предусмотрены сроки выполнения работ, в том числе срок доставки и монтажа мебели. Разделом 5 договора предусмотрены условия доставки и установки мебели. Взимание дополнительной оплаты за доставку и установку мебели договором не предусмотрены. Доводы ответчика о том, что в стоимость договора <данные изъяты>. входит стоимость материалов - <данные изъяты> руб., услуги дизайнера <данные изъяты> руб., <данные изъяты>. -стоимость по изготовлению мебели не нашли подтверждения в судебном заседании, не основаны на заключенном между сторонами договоре. Доводы ответчика о том, что замена фасадов была осуществлена во исполнение гарантийных обязательств, а не в рамках исполнения основного договорного обязательства не нашли подтверждения в судебном заседании. Ответчиком не предоставлено суду доказательств того, что ранее, до согласования изменений договора в части изменения пленки на фасадах, работы по договору были приняты заказчиком. В соответствии со ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданско-правовая ответственность наступает при наличии вины (умысла или неосторожности) лица, не исполнившего обязательства либо исполнившего его ненадлежащим образом, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Этой же нормой определена ответственность всех предпринимателей (при осуществлении предпринимательской деятельности) при отсутствии их вины, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно п.3 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации к обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке необходимых для исполнения обязательства товаров. В связи с изложенным исковые требования истца о взыскании с ИП Грачев С.С. неустойки за нарушение сроков выполнения работ, подлежат удовлетворению в части, при этом сумма неустойки определяется как <данные изъяты> В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом принимаются во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также имущественный и всякий иной заслуживающий внимания интерес ответчика. Учитывая, что размер неустойки в сумме <данные изъяты> рублей (то есть <данные изъяты>% годовых) явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, а также принимая во внимание степень вины ответчика и срок неисполнения им договорных обязательств, суд считает возможным применить в данном случае положения ст.333 ГК РФ, снизив размер неустойки до <данные изъяты> В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае причинения гражданину нравственных или физических страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При этом размер компенсации должен отвечать требованиям разумности и справедливости. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 1099 ГК РФ). В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав продавцом, подлежит возмещению в денежной форме независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных убытков. Допрошенная в судебном заседании истец Бикбавева Л.А. суду подтвердила, что ее муж -Бикбаев А.З. переживал из за ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, испытывал чувство обиды, был вынужден нарушить свои планы на отпуск. Оценив изложенное, суд при определении размера компенсации морального вреда учитывает объем, характер и степень нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, степень вины ответчика, и, исходя из требований разумности и справедливости, взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Как установлено в судебном заседании стороной по договору на изготовление мебели по индивидуальному проекту на стороне заказчика являлся Бикбаев А.З. Истец Бикбаева ЛА. подписывала акт приемки работ, подавала претензии ответчику. Истцами в судебном заседании не оспаривалось, что Бикбаева Л.А. в указанных случаях действовала от имени Бикбаева А.З., который одобрял ее действия, подтвердил это в судебном заседании. Учитывая, что у истца Бикбаевой Л.А. не имелось договорных отношений с ответчиком и.п. Грачевым С.С., основания для удовлетворения ее исковых требований о взыскании неустойки по договору и компенсации морального вреда не имеется, исковые требования Бикбаевой Л.А. удовлетворению не подлежат. В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с п.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с рассмотрением гражданского дела истцом Бикбаевым А.З. были понесены затраты на оплату юридических услуг, включающих в себя расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере <данные изъяты>. (л.д.21). Учитывая сложность дела, количество подготовленных документов, копий документов представленных в суд, суд считает подлежащим взысканию с ответчика расходы истца Бикбаева А.З. на оплату услуг по составлению искового заявления <данные изъяты> рублей. В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, присуждается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> Одновременно с этим на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, что составляет <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, Решил: Исковые требования Бикбаева А.З. к индивидуальному предпринимателю Грачеву С.С, о защите прав потребителей удовлетворить частично. Взыскать с индивидуального предпринимателя Грачева С.С, в пользу Бикбаева А.З. неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. В удовлетворении исковых требований Бикбаева А.З. к индивидуальному предпринимателю Грачеву С.С, о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб., отказать. В удовлетворении исковых требований Бикбаевой Л.А. к индивидуальному предпринимателю Грачеву С.С, о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, отказать. Взыскать с индивидуального предпринимателя Грачева С.С, в пользу Бикбаева А.З. в возмещение расходов на оплату услуг по составлению искового заявления денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с индивидуального предпринимателя Грачева С.С, за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя штраф в размере <данные изъяты>. Взыскать с индивидуального предпринимателя Грачева С.С, государственную пошлину в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Судья Асбестовского городского суда А.А.Юрова