Дело № 2-1257/2011

.

17 ноября 2011 г.       г.Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Юровой А.А., при секретаре Ковалевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филимонова Г.С. к ООО «Росгосстрах», филиал в Свердловской области, Штырлину В.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

Установил:

Истец Филимонов Г.С. обратился в Асбестовский городской суд с иском к ООО «Росгосстрах», Штырлину В.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В исковом заявлении истец указал, что *Дата* в <данные изъяты> автодороги Екатеринбург- Тюмень произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель Штырлин В.Н., управляющий транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, не выбрав безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак X <данные изъяты>, принадлежащему истцу на праве собственности, в нарушение п.9.10 ПДД, допустил столкновение, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалом по дорожно-транспортному происшествию, а именно справкой о дорожно-транспортном происшествии *Номер* от *Дата*.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца «<данные изъяты>» гос. per. знак <данные изъяты> принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению *Номер*, за которое истец заплатил <данные изъяты> рублей, сумма ремонтно-восстановительных работ составляет <данные изъяты>, а также истец понес затраты на извещение ответчика об осмотре транспортного средства, в размере <данные изъяты>.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Штырлина В.Н. была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ВВВ *Номер*, куда истец и обратился за выплатой страхового возмещения. Однако, ООО «Росгосстрах» выплатило истцу лишь <данные изъяты>

Таким образом, невозмещенным остался ущерб в размере <данные изъяты>, исходя из расчета: <данные изъяты>. (сумма ремонтно-восстановительных работ) + <данные изъяты> (расходы на проведение экспертизы)+ <данные изъяты>. (отправленные телеграммы) - <данные изъяты> (произведенная часть выплаты страхового возмещения).

Истец просит взыскать с ответчиков <данные изъяты> - сумма не возмещенного ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, <данные изъяты>. - оплата юридических услуг, <данные изъяты>. - расходы на оформление доверенности представителя, <данные изъяты> - сумму уплаченной госпошлины

В судебное заседание истец Филимонов Г.С. не явился, уполномочил представлять свои интересы Завалину Ю.В.

В судебном заседании, представитель истца Завалина Ю.В., действующая от имени Филимонова Г.С. на основании доверенности, отказалась от исковых требований к ответчику Штырлину В.Н. в полном объеме, настаивала на удовлетворении исковых требований к ООО «Росгосстрах» в полном объеме.

Представитель ООО «Росгосстрах», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлён, о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание суду не сообщил.

Ответчик Штырлин В.Н. в судебном заседании признал, что дорожно-транспортное происшествие произошло по его вине, считает, что ущерб должен быть возмещен ООО «Росгосстрах».

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, административный материал, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1064 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит возмещению в полном объеме лицом, владеющим источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (в том числе, по доверенности).

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть по общему правилу, если причинитель вреда не докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу указанной нормы, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (в том числе, по доверенности).

В соответствии с п.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные расходы, но и расходы, которые должно будет произвести лицо для восстановления нарушенного права.

Пункты 1, 3 и 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают страхование риска ответственности страхователя или иного лица по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц; такой договор считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей); в случае обязательного страхования лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить требования о возмещении вреда непосредственно страховщику в пределах страховой суммы.

В соответствии с абзацем 8 статьи 1, пунктами 1 и 2 статьи 13 и пунктом 1 статьи 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02 № 40-ФЗ, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении события (страхового случая) возместить потерпевшему вред, причиненный его имуществу, и осуществить страховую выплату в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 7 указанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п.3 ст.11 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Пунктом 1.1. ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

Согласно ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. (п.1 ст. 13)

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Судом установлено и подтверждается административным материалом, что *Дата* в <данные изъяты>. автодороги Екатеринбург- Тюмень произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель Штырлин В.Н., управляющий транспортным средством «Хонда-Мобило» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, не выбрав безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему истцу на праве собственности, в нарушение п.9.10 ПДД, допустил столкновение, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие (<данные изъяты>). В результате на автомобиле истца были повреждены капот, передний бампер, левая блок-фара, левое переднее крыло, задняя правая дверь, задний бампер, задняя дверь, заднее правое крыло, переднее лобовое стекло, решетка радиатора, деформирована крыша.

Постановлением старшего инспектора ОР ГИБДД МВД РФ «<данные изъяты>» *Номер* от *Дата* Штырлин В.Н. признан виновным в нарушении п.9.10 ПДД РФ, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Гражданская ответственность Штырлина В.Н. застрахована ООО «Росгосстрах» что не оспаривается сторонами.

Согласно экспертному заключению № 1525 сумма ремонтно-восстановительных работ автомобиля «<данные изъяты>», гос.рег.знак <данные изъяты>с учетом износа) составляет <данные изъяты>, на составление заключения истец потратил <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией об оплате (<данные изъяты>), оплата услуг связи по извещению ответчика о проведении осмотра транспортного средства составила <данные изъяты>

Экспертное заключение *Номер* составлено специалистом на основании осмотра транспортного средства, мотивировано, содержит обоснование выводов, соответствующие расчеты, в связи с чем оснований не доверять заключению у суда не имеется.

На основании заявления истца филиалом ООО «Росгосстрах» в Свердловской области был составлен акт о страховом случае, определен размер ущерба, подлежащего выплате истцу в размере <данные изъяты> коп. Данная сумма выплачена истцу (<данные изъяты>). Тем самым ООО «Росгосстрах» признало дорожно-транспортное происшествием страховым случаем, равно как и признало факт заключения договора страхования.

Таким образом, невозмещенным остался ущерб в размере <данные изъяты> копеек, исходя из расчета: <данные изъяты>. (сумма ремонтно-восстановительных работ) + <данные изъяты>расходы на проведение экспертизы)+ <данные изъяты> (отправленные телеграммы) - <данные изъяты> (произведенная часть выплаты страхового возмещения).

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах», в связи с тем, что ущерб причинен в пределах лимита гражданской ответственности страховщика, а так же в связи с тем, что пунктами 1, 3 и 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации абзацем 8 статьи 1, пунктами 1 и 2 статьи 13 и пунктом 1 статьи 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02 № 40-ФЗ, обязанность возместить вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия возлагается на страховщика.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истец при подаче иска понес расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы на составление искового заявление в размере <данные изъяты>., на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг нотариуса по составлению доверенности в размере <данные изъяты>). Учитывая сложность дела, количество подготовленных документов, копий документов представленных в суд, указанные расходы истца являются разумными, соразмерными, возмещение расходов подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд,

Решил:

Исковые требования Филимонова Г.С. к ООО «Росгосстрах», филиал в Свердловской области о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Филимонова Г.С. страховое возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты>., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., возмещение расходов на оплату услуг по составлению искового заявления и представительства в суде, оформления полномочий представителя - <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.

Судья Асбестовского городского суда      А.А.Юрова