Именем Российской Федерации 16 сентября 2011 г. г. Асбест Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Медведева А.А., с участием помощника прокурора города Асбеста Андреева В.С., при секретаре Крашенинниковой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арефьева А. Ф. к Ланских Т. Н., Ланских К. С., Фабировской В. С. о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, выселении и по встречному иску Ланских Т. Н. к Арефьеву А. Ф. о признании договоров недействительными УСТАНОВИЛ : Арефьев А.Ф. обратился в суд с иском к Ланских Т.Н., Ланских К.С., Фабировской В.С. о признании их утратившими право пользования жилым помещением по адресу *Адрес* со снятием их с регистрационного учета по данному месту жительства, выселении их из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. В обоснование своих требований истец указал, что он - истец является собственником двухкомнатной квартиры по адресу: *Адрес*, на основании Договора от *Дата* и Договора от *Дата*, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от *Дата*. На момент приобретения им - истцом вышеуказанной квартиры в ней оставались зарегистрированы ответчики: Ланских Т.Н., Ланских К.С., Фабировская В.С.(ранее до брака Ланских B.C.). Приобретая квартиру у Ланских Т.Н., он - истец устно договорился с Ланских Т.Н., что в течение года, а именно до конца *Дата* года, она вместе с дочерьми останется проживать в вышеуказанной квартире. Ланских Т.Н. обещала ему, что за это время они найдут себе жильё, вместе с дочерьми снимутся с регистрационного учёта и освободят жилое помещение. До настоящего времени ответчики не снялись с регистрационного учёта, и пользуются вышеуказанной квартирой, при этом не вносят плату за жилое помещение и коммунальные платежи. В связи с этим образовался долг за коммунальные услуги. ЖЭУ № 5 МУ «Управление заказчика ЖКХ» подаёт на него - истца как на собственника в суд иск о взыскании долга. Регистрация ответчиков в вышеуказанной квартире и незаконное владение квартирой ущемляет и ограничивает его права собственника жилого помещения. В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения. В соответствии со ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. В настоящее время он - истец не имеет возможности даже зайти в свою квартиру. Ответчик Ланских Т.Н., не согласившись с требованиями истца Арефьева А.Ф., обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Арефьеву А.Ф. о признании договора дарения от *Дата* и договора купли - продажи от *Дата* недействительными, как совершенными ею под влиянием заблуждения, а также на невыгодных для неё условиях с использованием ответчиком стечения сложившихся у неё тяжелых жизненных обстоятельств, впоследствии Ланских Т.Н. представила в суд ходатайство об изменении основания исковых требования и представила в суд новое встречное исковое заявление о признании недействительным договора от *Дата* дарения ею Арефьеву А.Ф. 1/2 доли в праве собственности на двухкомнатную *Адрес*, а также о признании недействительными предварительного договора от *Дата* о продаже ею Арефьеву А.Ф. в срок до *Дата* 1/2 доли в праве собственности на *Адрес* и договора от *Дата* продажи ею Арефьеву А.Ф. 1/2 доли в праве собственности на *Адрес*, как совершённых ею в состоянии адееспособности, то есть нахождения в момент совершения указанных сделок в таком состоянии, при котором она была не способна понимать значение своих действий и руководить ими. В обоснование своих встречных исковых требований Ланских Т.Н. указала, что *Дата* она перенесла тяжелейшую психическую травму: на территории её фермерского хозяйства её девятилетний сын ФИО23 погиб под колёсами автомобиля, управляемого её зятем. Этот дикий нелепый случай поверг её в отчаяние, в мистику. В результате она стала терять личный контроль над своей жизнью и постоянно стала испытывать панику. У неё пропала уверенность в себе. Её муж после гибели сына стал часто выпивать, она же замкнулась в себе, потеряла чувство уверенности в себе, стала пассивной. В *Дата* года, то есть через полгода после смерти сына, её дочь ФИО5 родила ей внука ФИО24 с врождённым недостатком. В результате семь лет маленький внук ФИО24 был прикован к постели, что явилось для неё очередным ударом судьбы. Внук умер в *Дата* году. Из- за её пассивности и неуверенности в себе пришло в разорение фермерское хозяйство, которое она вела. Всё, что было нажито тяжёлым трудом, было потеряно. Её родители - отец ФИО6 и мать ФИО15, имели престарелый возраст и нуждались в её уходе, поэтому она стала с ними жить в их двухкомнатной *Адрес*. Её отец ФИО6, 82-х лет, страдал старческим слабоумием, а её мать ФИО15 была человеком очень властным, не терпящим никаких возражений и слабостей. Она обижала её отца. даже била. Живя с ними, она очень страдала, так как всё время находилась между двух огней. *Дата* года её отец ФИО6 умер. При жизни он оставил на её имя завещание на принадлежавшую ему 1/2 доли в праве собственности на *Адрес*. В течение трех лет после смерти отца она даже не думала получать документы на квартиру у нотариуса, то есть Свидетельство о праве на наследство после смерти отца по его завещанию на 1/2 доли в праве собственности на *Адрес*. Она ухаживала за матерью ФИО15, которая в последний год жизни, в возрасте 84-х лет, страдала старческим психозом: почти ежедневно она вызывала к ней психбригаду, чтобы уколами успокоить её, так как она была крайне агрессивной, неуправляемой, её не узнавала. В *Дата* году в своей квартире она - Ланских Т.Н. перенесла внезапный приступ сильного головокружения, вращалось всё перед её глазами: она потеряла равновесие и ударилась головой о косяк, разбила голову. Её увозили на «скорой», чтобы зашить голову. У неё было диагностировано сотрясение головного мозга, но она лечилась дома, так как свою больную мать она не могла ни на один день оставить без присмотра. После данного приступа сильного головокружения в *Дата* году у неё случился провал памяти: она вышла из такси в городе Асбесте и никак не могла понять, где она находится. Она не могла узнать местность, то есть она не только не могла восстановить потерянный контроль над своей жизнью, а, напротив, полностью потеряла сон, испытывала тоску, неприятные мысли наплывали, близко стояли слёзы, часто хотелось плакать, холодели руки и ноги, апатия захватывала, появился страх. И вот, застав её в таком состоянии, ранее работавший у них охранником Арефьев А.Ф., зная о том, что она должна <данные изъяты> руб. по договору займа от *Дата* Асбестовскому муниципальному фонду поддержки малого предпринимательства, и что у неё отсутствуют деньги для возврата этого долга, под предлогом, что она нуждается в его помощи, предложил ей получить Свидетельство о праве на наследство после смерти её отца на 1/2 доли в праве собственности на *Адрес* с тем, чтобы подписать с ним договор дарения полученной ею по наследству доли. В свою очередь, он, Арефьев А.Ф., ей даст в долг <данные изъяты> руб., тогда, когда она продаст ему вторую долю на эту квартиру, которую она получит в наследство по завещанию после смерти матери. Она - Ланских Т.Н. совершила неразумные действия из-за потери контроля над собой: она *Дата* подписала договор дарения 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру Арефьеву А.Ф.. *Дата* её мать ФИО15 умерла, а *Дата* Арефьев А.Ф. дал ей подписать предварительный договор, по которому он дал ей 100 <данные изъяты> руб. в долг, но назвал их задатком, остальные <данные изъяты> руб. он должен был дать ей в долг после подписания ею с ним договора о продаже ему 1/2 доли в праве собственности на квартиру, унаследованную ею после смерти её матери. В это время её состояние было полностью неадекватным, поэтому в *Дата* года по *Дата* года она находилась на лечении в психоневрологическом диспансере, так как у неё полностью отсутствовал сон, она была в жесточайшей депрессии. Находясь на лечении в психоневрологическом диспансере города Асбеста, по просьбе ответчика Арефьева А.Ф., она *Дата* подписала с ним договор продажи ему 1/2 доли в праве собственности на квартиру, унаследованную после смерти матери, за что получила от Арефьева <данные изъяты> руб.. При совершении указанных сделок Арефьев А.Ф. её убеждал, что он в любое время перепишет квартиру обратно на неё, после того как она ему вернет полученные от него ею в долг <данные изъяты> руб.. Всегда утверждал, что не тронет её, что она будет жить в квартире. Поэтому она и считала, что получила от Арефьева <данные изъяты> руб. в долг без указания срока возврата ему денег и что её квартира находится у него в залоге. Он знал её и её жизнь, он чувствовал её душевное состояние и то, что она потеряла полностью контроль над своей жизнью. До получения ею искового заявления Арефьева А.Ф. о выселении её из квартиры, она не осознавала нарушения своих прав Арефьевым А.Ф., поскольку считала, что должна вернуть Арефьеву <данные изъяты> руб., взятых ею у него в долг без указания срока их возврата. В судебном заседании истец Арефьев А.Ф. и его представитель Сираева С.В. поддержали заявленные требования и возражали против встречных требований Ланских Т.Н., просили отказать в её требованиях в связи с пропуском ею срока исковой давности. Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Ланских Т.Н. и её представитель Плоткина С.Ф. в судебном заседании возражали против требований Арефьева А.Ф. и настаивали на удовлетворении своих требований. Ответчик по первоначальному иску Ланских К.С. не согласилась с требованиями истца Арефьева А.Ф. и поддержала встречные требования своей матери Ланских Т.Н. Ответчик Фабировская В.С. представила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Третье лицо по первоначальному иску УФМС РФ в Асбестовском районе представило в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в лице Асбестовского отдела представило в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя на усмотрение суда. Заслушав мнение сторон, их представителей, допросив свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: В соответствии со ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Согласно ст.ст. 9, 10 Гражданского кодекса РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Права гражданина должны осуществляться разумно и добросовестно. Не допускается злоупотребление правом. Из пунктов 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ следует, что «1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом». Согласно ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. В силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Согласно ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. В п. 1 и п. 3 ст. 177 Гражданского кодекса РФ указано, что «Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Согласно Договора дарения от *Дата*, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *Дата*, Ланских Т.Н. подарила Арефьеву А.Ф. 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу *Адрес*. На момент подписания данного договора в квартире были зарегистрированы: Ланских Т.Н., Ланских К.С. и ФИО15 (л.д. 9, 85). Из Приговора Асбестовского городского суда от 16 мая 2007 г. (л.д. 176 - 177) следует, что Ланских Т.Н. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 69 ч. 2 УК РФ назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10% заработка. Из Предварительного Договора от *Дата*, заключенного между Ланских Т.Н. и Арефьевым А.Ф., следует, что Ланских Т.Н. обязуется принять наследство своей матери - ФИО15, в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру по *Адрес* продать Арефьеву А.ф. указанную долю в праве собственности на квартиру. Основной Договор купли - продажи вышеуказанной 1/2 доли квартиры будет заключен до *Дата*. Стоимость 1/2 доли вышеуказанной квартиры <данные изъяты> руб., в качестве предоплаты Арефьев А.Ф. передал Ланских Т.Н. <данные изъяты> руб. при составлении предварительного договора ( л.д. 114,156). Факт передачи Арефьевым А.Ф. <данные изъяты> руб. и получения Ланских Т.Н. указанных денежных средств подтверждается Распиской от *Дата* (л.д.115, 157). В письме Асбестовского муниципального фонда поддержки малого предпринимательства от *Дата* указано, что Заемщик Ланских Т.Н. по договору займа *Номер* от *Дата* задолженность в сумме <данные изъяты> руб. погасила *Дата* по исковому заявлению от *Дата* (л.д.164). Согласно Договора купли - продажи от *Дата*, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *Дата*, Ланских Т.Н. продала Арефьеву А.Ф. 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу *Адрес* за <данные изъяты> руб.. На момент подписания данного договора в квартире были зарегистрированы Ланских Т.Н., Ланских К.С. и Ланских В.С. (л.д. 10, 98). Согласно Свидетельства о государственной регистрации права от *Дата* Арефьев А.Ф. является собственником квартиры по адресу *Адрес* (л.д. 11, 94). Согласно Справки ЖЭУ № 5 МУ «УЗ ЖКХ г. Асбеста» от *Дата* (л.д.12), копии поквартирной карточки на квартиру по *Адрес* (л.д.25), Адресных Справок от *Дата* (л.д. 29,30,31) в квартире по адресу *Адрес*, зарегистрированы Ланских Т.Н., её дочери Ланских К.С. и Фабировская В.С.. В Справке ООО «Дом - Сервис и Компания» от *Дата* указано, что задолженность по оплате жилищно - коммунальных услуг по квартире по *Адрес* составляет на *Дата* <данные изъяты> руб. (л.д.14). В Справке ГУЗ СО ПБ *Номер* от *Дата* указано, что Ланских Т.Н., *Дата* г.р., на учете у психиатра не состоит (л.д. 74). В Письме ГУЗ СО ПБ *Номер* от *Дата* указано, что Ланских Т.Н., *Дата*р., находилась на лечении в ГУЗ СО «ПБ *Номер*» на условиях дневного стационара с *Дата* по *Дата* с диагнозом <данные изъяты> (л.д. 129). Из заключения Амбулаторной комплексной судебной психолого - психиатрической экспертизы от *Дата* *Номер* Ланских Т. Н., *Дата* г.р., следует, что для уточнения психического состояния, диагноза и решения экспертных вопросов, Ланских Т.Н. нуждается в динамическом наблюдении, проведении дополнительных исследований, что возможно лишь в условиях стационарной комплексной психолого - психиатрической экспертизы (л.д. 215 - 229). В Заключении стационарной комплексной судебной психолого - психиатрической экспертизы *Номер* от *Дата* Ланских Т. Н., *Дата* г.р., указано, что «Ланских Т.Н. на момент подписания (оформления) ею оспариваемых договоров: договора дарения *Дата*, предварительного договора купли-продажи *Дата* и договора купли-продажи *Дата* каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, достигающим психотического уровня, не страдала. На момент подписания (оформления) Ланских Т.Н. оспариваемых договоров: договора дарения *Дата*, предварительного договора купли-продажи *Дата* Ланских Т.Н. обнаруживала признаки психического расстройства в виде смешанного расстройства личности, что по критериям МКБ-10 соответствует шифру: F 61.0. Ланских Т.Н. на момент подписания (оформления) ею оспариваемого договора купли-продажи *Дата* обнаруживала признаки психического расстройства в виде расстройства адаптации с другими преобладающими симптомами, что по критериям МКБ-10 соответствует шифру: F 43.28. Ланских Т.Н. в момент подписанию ею договора дарения 1/2 доли квартиры *Дата*, предварительного договора купли-продажи квартиры *Дата* и договора купли-продажи 1/2 доли квартиры *Дата* не находилась в таком психическом состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, т.е. она могла понимать значение своих действий и руководить ими. На основе вышеизложенного можно сделать вывод о том, что в момент подписания ею договора дарения 1/2 доли квартиры *Дата*, предварительного договора купли-продажи квартиры *Дата* и договора купли-продажи 1/2 доли квартиры *Дата*, Ланских Т.Н. не обнаруживала признаков нарушения способности к осознанному принятию решения и его исполнению. Это подтверждается тем фактом, что свою квартиру она продавала в течение года, частями, через три сделки. Данное поведение отражает последовательно реализуемое намерение». У суда нет оснований не доверять данному заключению компетентной комиссии врачей - экспертов, так как заключение выполнено независимыми и не заинтересованными в исходе дела специалистами медицинского экспертного учреждения, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, заключение соответствует установленной форме, достаточно мотивированно, обоснованно и согласуется с другими доказательствами по делу, в том числе, показаниями, допрошенных судом свидетелей, показаниям которых у суда также нет оснований не доверять. Сторонам неоднократно разъяснялись судом их права и обязанности, в том числе и положения ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ. Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом». В судебном заседании стороны не заявили ходатайств суду о представлении и истребовании дополнительных доказательств, согласились на окончание рассмотрения дела на исследованных судом доказательствах. В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ «Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности». Оценив установленные судом обстоятельства, исследованные доказательства в их совокупности, исходя из требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу, что требования истца по встречному иску Ланских Т.Н. о признании оспариваемых договоров по отчуждению ею своей квартиры в пользу Арефьева А.Ф., недействительными удовлетворению на основании ч. 1 ст. 177 ГК РФ не подлежат, так как судом установлено, что Ланских Т.Н. в момент подписания этих договоров находилась в таком состоянии, когда она могла понимать значение своих действий и руководить ими. Относительно исковых требований истца Арефьева А.Ф. к Ланских Т.Н. и её дочерям Ланских К.С., Фабировской В.С. о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением и выселении ответчиков из указанного жилого помещения, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований Арефьева А.Ф., исходя из того, что истец Арефьев А.Ф. является единоличным собственником спорного жилого помещения, которое приобрел на основании ряда договоров у ответчика Ланских Т.Н., право пользования которой бывшим собственником Ланских Т.Н. и членов её семьи Ланских К.С., Фабировской В.С. при отчуждении спорной квартиры в договорах не оговаривалось и не сохранялось, следовательно, продав свою квартиру, Ланских Т.Н. утратила права собственника жилого помещения (ст. 288 ГК РФ), в том числе и право пользования ею. Поэтому каких - либо правовых оснований нахождения в спорном жилом помещении у бывшего собственника спорного жилого помещения Ланских Т.Н. не имеется, и она подлежит выселению из этого жилого помещения по требованию нового собственника - истца Арефьева А.Ф.. Ответчики Ланских К.С. и Фабировская В.С. утрачивают право пользования спорной квартирой на основании п. 2 ст. 292 ГК РФ, поскольку данная правовая норма регулирует правоотношения, возникающие между новым собственником квартиры и членами семьи прежнего собственника квартиры и подлежат выселению на основании ст. 35 ЖК РФ, которая регулирует выселение гражданина, право пользования жилым помещением которого прекращено. Согласно указанной статье в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. С учетом того, что статья 35 ЖК Российской Федерации находится в разделе II указанного Кодекса о праве собственности и других вещных правах на жилые помещения, действие данной статьи распространяется на граждан, имевших право пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда и не являвшихся собственниками этих жилых помещений. К ним относятся члены семьи собственника жилого помещения, бывшие члены семьи собственника жилого помещения. Положение ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации не устанавливает досудебного порядка урегулирования возникшего спора. Иными федеральными законами для данной категории дел также не установлено соблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Если право пользования жилым помещением прекратилось, то гражданин обязан освободить занимаемое жилое помещение. Кроме того, он не вправе более иным образом пользоваться данным жилым помещением. Иначе говоря, он должен освободить жилое помещение на следующий день (после дня, когда право пользования прекратилось), а если это невозможно, то в течение разумного срока (с учетом времени, необходимого для переселения в другое жилое помещение, для перевозки туда своих вещей и т.д.). Если данный гражданин не освобождает жилое помещение в разумный срок, то он может быть выселен в судебном порядке по требованию собственника жилого помещения. Указанное свидетельствует о том, что истец не обязан доказывать, что предоставлял ответчикам срок, в течение которого ответчики должны освободить спорное жилое помещение. Поскольку ответчики Ланских Т.Н., Ланских К.С. и Фабировская В.С. утратили право пользования спорной квартирой, они подлежат снятию с регистрационного учета по данному месту жительства. Согласно ч. 2 ст. З Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 г., граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. В силу положений п. п. 3, 4 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713 (ред. от 22.12.2004), регистрация производится по месту жительства, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - в жилом доме, квартире, служебном жилом помещении, специализированном доме (общежитии, гостинице-приюте, доме маневренного фонда, специальном доме для одиноких и престарелых, доме-интернате для инвалидов, ветеранов и других), либо в ином жилом помещении. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила. Из изложенного следует, что регистрация является техническим действием, установленным в целях исполнения гражданами обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Регистрация в силу специфики правовой природы не является основанием для возникновения гражданского - правовых (жилищных) отношений. Она является административным актом, не порождающим жилищных отношений. Из указанного следует, что прекращение права пользования жилым помещением является основанием для снятия граждан с регистрации по месту жительства или по месту пребывания. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, - Р Е Ш И Л : Исковые требования Арефьева А. Ф. к Ланских Т. Н., Ланских К. С., Фабировской В. С. о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета по месту жительства, выселении, удовлетворить. Признать Ланских Т. Н., Ланских К. С., Фабировскую В. С. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой по адресу *Адрес* со снятием их с регистрационного учета по данному месту жительства и выселить Ланских Т. Н. Ланских К. С. Фабировскую В. С. из жилого помещения по адресу *Адрес* без предоставления другого жилого помещения. В удовлетворении встречных исковых требований Ланских Т. Н. к Арефьеву А. Ф. о признании сделок, заключенных между Ланских Т. Н. и Арефьевым А. Ф., а именно: договора от *Дата* дарения Ланских Т.Н. Арефьеву А.Ф. 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу *Адрес*, предварительного договора купли - продажи от *Дата* 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу *Адрес* и договора купли - продажи от *Дата* 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу *Адрес* недействительными, отказать. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение десяти дней, со дня составления мотивированного решения.