Об утверждении мирового соглашения 10 ноября 2011 г. г. Асбест Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Юровой А.А., при секретаре Ковалевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Руднова В. С. к открытому акционерному обществу «Русский магний» о взыскании задолженности по оплате выполненных работ, У С Т А Н О В И Л: Руднов В.С. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Русский магний» о взыскании задолженности по оплате выполненных работ, в обоснование исковых требований указав, что между истцом и ответчиком был заключен договор *Номер* от *Дата* на выполнение научно-технической продукции, сроком действия с *Дата* по *Дата* Сторонами была согласована договорная стоимость работ по договору в размере <данные изъяты> руб., а также согласованы этапы выполнения работ, сроки их выполнения, о свидетельствует Приложение *Номер*. В соответствии с условиями договора заказчиком (ответчиком) был перечислен исполнителю (истцу) аванс в размере <данные изъяты> рублей. Первые два этапа были выполнены в срок, результаты работы направлены ответчику, что подтверждается Актом приемки выполненных работ, протоком совещания по вопросам научно-технического сотрудничества между истцом и ответчиком от *Дата* Согласно данному протоколу, в согласованный сторонами срок ответчиком был получен ответ (результат 3 этапа работ), однако ответчик указал истцу и предложил исправить недостатки отчета в срок до *Дата* Данные недостатки были исправлены, отчет передан в надлежащем виде ответчику *Дата*, о чем имеется соответствующее письмо. В *Дата* г. ответчиком был составлен общий акт выполненных работ по всем 3 этапам, частично прошел процедуру согласования с ответственными работниками ответчика. Акт был передан истцу без подписи со стороны руководителя ответчика. *Дата* истец повторно сдал все результаты работ ответчику, направил для подписания акты выполненных работ по всем этапам договора. Согласно п.3.3 договора заказчик в течение 3 календарных дней после получения НТП производит оплату работ путем перечисления оставшейся суммы на банковский счет исполнителя. Однако ответчик до настоящего времени не вернул подписанные акты выполненных работ истцу и не произвел оплату. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате выполненных работ по Договору *Номер* от *Дата* на выполнение научно-технической продукции в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку оплаты работ за период с *Дата* по *Дата* в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму основного долга, по день фактической оплаты, исходя из действующей ставки рефинансирования Центрального банка России., а также взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы. В судебном заседании представитель ответчика Владимиров П.С., действующий на основании доверенности от *Дата* заявил ходатайство о заключении мирового соглашения, согласно которому: Истец отказывается от исковых требований к ответчику о взыскании задолженности по договору по оплате выполненных работ по договору *Номер* от *Дата* на выполнение научно - технической продукции в размере <данные изъяты>., суммы уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, неустойки за просрочку оплаты работ за период с *Дата* по *Дата* в размере <данные изъяты> рублей, процентов за уклонение от возврата денежных средств по ст. 395 ГК РФ на день фактической оплаты долга. Ответчик обязуется в срок до *Дата* уплатить истцу денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, в качестве погашения суммы основного долга по договору *Номер* от *Дата*. Ответчик обязуется в срок до *Дата* уплатить истцу денежную сумму в размере <данные изъяты>., в качестве возмещения <данные изъяты> расходов по оплате госпошлины. Указанные суммы уплачиваются путем перечисления на банковский счет истца. В случае просрочки исполнения мирового соглашения, ответчик обязуется оплатить истцу неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы, указанной в п.2, за каждый день просрочки, по день фактического исполнения мирового соглашения. Истец отказывается от предъявления расходов на оплату услуг представителей. Истец Руднов В.С., представитель истца Малиновская Е.Е. выразили свое согласие на заключение мирового соглашения на предложенных условиях. Представителем ответчика предоставлено суду мировое соглашение в письменном виде, которое приобщено к материалам дела. Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц, суд считает, что имеются основания для утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу. Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд О П Р Е Д Е Л И Л: 1. Утвердить мировое соглашение, заключенное между Рудновым В. С. и открытым акционерным обществом «Русский магний» по которому: Ответчик открытое акционерное общество «Русский магний» обязуется в срок до *Дата* уплатить истцу Руднову В. С. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, в качестве погашения суммы основного долга по договору *Номер* от *Дата* на выполнение научно - технической продукции. Ответчик открытое акционерное общество «Русский магний» обязуется в срок до *Дата* уплатить истцу Руднову В. С. денежную сумму в размере <данные изъяты>., в качестве возмещения <данные изъяты>% расходов по оплате госпошлины. Указанные суммы уплачиваются путем перечисления на банковский счет истца. В случае просрочки исполнения мирового соглашения, ответчик открытое акционерное общество «Русский магний» обязуется оплатить истцу Руднову В. С. неустойку в размере <данные изъяты> от суммы, указанной в п.2, за каждый день просрочки, по день фактического исполнения мирового соглашения. 2. Производство по гражданскому делу № 2-1233/2011 по иску Руднова В. С. к открытому акционерному обществу «Русский магний» о взыскании задолженности по оплате выполненных работ, прекратить. 3. Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения. Судья Асбестовского городского суда А.А.Юрова