Дело №2-1270/2011 Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 декабря 2011 года город Асбест Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Мансурова С.А., при секретаре Крашенинниковой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Свердловэнергосбыт» (ОАО «Свердловэнергосбыт»), к Вусатому Г.М. «О взыскании задолженности за потребленную электроэнергию», УСТАНОВИЛ: Истец ОАО «Свердловэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ответчику Вусатому Г.М. «О взыскании задолженности за потребленную электроэнергию», указав, что 20.11.2007 между ОАО «Свердловэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и Вусатым Г.М. (Потребитель) был заключен договор электроснабжения *Номер*, на основании которого ОАО «Свердловэнергосбыт» обязуется поставлять электрическую энергию для бытовых нужд, а потребитель обязуется оплачивать принятую энергию на условиях предусмотренных договором. В соответствии с п.2.1.2. договора количество проданной электроэнергии определяется в соответствии с данными прибора учета. В соответствии с п.4.2.2. Потребитель обязан ежемесячно предоставлять показания приборов учета для осуществления расчетов за потребленную электрическую энергию, путем самостоятельного заполнения поля для внесения текущих показаний в квитанции. Из технических характеристик типа электросчетчика, используемого ответчиком следует, что он является однофазным, многотарифным, значностью 6,2. В период времени с *Дата* по январь 2011 ответчиком в адрес истца подавались сведения о ежемесячном расходе электроэнергии из расчета пяти знаков прибора учета и соответственно производилась оплата электроэнергии. Актом на обследование *Номер* от *Дата* подтверждено, что прибор учета ответчика имеет шесть полных знаков, этим же актом зафиксированы показания прибора учета на дату проверки, акт подписан ответчиком без замечаний. Проверкой лицевого счета ответчика установлено, что в период с *Дата* по *Дата*, при расчетах объема фактически потребленной электрической энергии и ее стоимости, ответчиком ошибочно указывалась значность прибора учета 5, что повлекло за собой занижение объема потребления энергии и образование задолженности на *Дата* в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, истец просит: Взыскать с Вусатого Г.М. в пользу ОАО «Свердловэнергосбыт» задолженность за потребленную электрическую энергию, поставленную в период с *Дата* по *Дата* в размере <данные изъяты> Взыскать с Вусатого Г.М. в пользу ОАО «Свердловэнергосбыт» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> Представитель истца - ОАО «Свердловэнергосбыт» Карпова Т.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, пояснила, что расчет задолженности был произведен исходя из искового периода - <данные изъяты> года, с учетом даты обращения в суд - сентябрь 2011 года, в связи с чем сумма фактической задолженности уменьшена с <данные изъяты> до <данные изъяты>. Расчет потребленной ответчиком электрической энергии производился исходя их показаний прибора учета на момент заключения договора (*Дата*) - нулевые значения, что отражено в акте разграничения балансовой принадлежности, и показаний прибора учета, зафиксированных при проведении проверки в акте от *Дата*. Так же, с учетом того, что ответчиком предоставлялись сведения о потребленной за месяц электрической энергии, то соответствующие значения показаний, но с добавлением неуказанного ответчиком шестого показания прибора, были положены в основу расчета суммы иска, при этом, стоимость электроэнергии определена исходя из тарифов на соответствующий период потребления. Вносимые за спорный период платежи ответчика за потребленную электроэнергию были учтены, как платежи в погашение наиболее ранней задолженности, то есть задолженности за пределами искового срока и поэтому в расчет суммы иска не вошли. Пояснила, что по состоянию на *Дата* задолженность ответчика составляла <данные изъяты>, до указанной суммы ОАО «Свердловэнергосбыт» было готово уменьшить свои исковые требования, в случае подписания с ответчиком мирового соглашения, однако, ответчик на условиях истца мировое соглашение не подписал. Так же, в судебном заседании представитель истца представил дополнительный расчет суммы задолженности, с учетом зачисления платежей ответчика за конкретный месяц искового периода, согласно которого задолженность ответчика за период с *Дата* по *Дата* составляет <данные изъяты>. Ответчик Вусатый Г.М. в судебном заседании исковые требования признал частично, в сумме <данные изъяты>. Пояснил, что расчет исковых требований не оспаривает, задолженность образовалась не по его вине, так как он представлял сведения о потребленной электроэнергии, согласно показаний прибора учета, почему ему начислялись суммы для оплаты ниже - он не знает. Так же пояснил, что установленный у него прибор учета является исправным, имеет шесть знаков. Он не оспаривает показания, зафиксированные в акте *Дата*, равно как и использованные ответчиком при расчете суммы иска тарифы на электроэнергию. Согласен с распределением произведенных им платежей, отраженных представителем истца в дополнительном расчете суммы задолженности, с учетом зачисления платежей ответчика за конкретный месяц искового периода. Представитель третьего лица ОАО МРСК Урала филиал «Свердловэнерго» Асбестовский в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, был извещен надлежащим образом. Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с п.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с п.2 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела. Учитывая, что ответчик Вусатый Г.М. в судебном заседаниипризнал исковые требования истца частично, контррасчет суду не представил, признал рассчитанный истцом объем потребленной в спорный период электрической энергии, определенной согласно установленного у ответчика прибора учета, признал порядок зачисления произведенных им (ответчиком) оплат в спорный период, суд полагает, что указанные обстоятельства не подлежат дополнительному доказыванию истцом. При этом суд полагает, что расчет суммы иска, представленный истцом одновременно с исковым заявлением на общую сумму <данные изъяты>, не соответствует положениям заключенного между истцом и ответчиком договора и требованиям законодательства, так как не учитывает произведенные ответчиком в спорный период платежи, как суммы в погашение обязательств по оплате за потребленную электроэнергию за конкретный расчетный период, при этом ответчик не давал истцу указание на зачисление производимых им текущих платежей в счет ранее возникшей задолженности. В связи с изложенным, а так же с учетом представленного в судебном заседании представителем ответчика дополнительного расчета суммы задолженности ответчика, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, учитывая доводы истца и частичное признание иска ответчиком, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований. В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку исковые требования истца удовлетворены в частично, то с Вусатого Г.М. подлежат взысканию в пользу ОАО «Свердловэнергосбыт» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 68, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Взыскать с Вусатого Г.М. пользу Открытого акционерного общества «Свердловэнергосбыт» задолженность по оплате электроэнергии за период с *Дата* по *Дата*, в размере <данные изъяты> Взыскать с Вусатого Г.М. пользу Открытого акционерного общества «Свердловэнергосбыт» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>