Дело №2-1475/2011 Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 декабря 2011 года город Асбест Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Мансурова С.А., при секретаре Крашенинниковой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Исаковой А.И., к Шитиковой Я.Ю. «О взыскании долга по договору займа», УСТАНОВИЛ: Истец Исакова А.И. обратилась в суд с иском к ответчику Шитиковой Я.Ю. «О взыскании долга по договору займа», указав, что *Дата* и *Дата* между истцом и ответчиком были заключены два договора займа, при этом *Дата* истец передала ответчику деньги в сумме <данные изъяты>, а *Дата* - <данные изъяты>. Указанные денежные средства истец получила в виде кредита в банке, а ответчик обязалась вернуть полученные от истца денежные средства путем погашения (внесения на счета банка) задолженности по кредиту истца, в соответствии с графиками платежей, установленных банком. До *Дата* ответчик исполняла свои обязательства по обоим договорам займа, однако, с указанного времени ответчик перестала оплачивать задолженности истца по кредитным договорам, тем самым нарушив условия договора займа между истцом и ответчиком. По договору займа от *Дата* задолженность ответчика составила <данные изъяты>. По договору займа от *Дата* задолженность ответчика составила <данные изъяты> На основании изложенного, истец просит: Взыскать с Шитиковой Я.Ю. в пользу Исаковой А.И. задолженность по договорам займа в общей сумме <данные изъяты>. Взыскать с Шитиковой Я.Ю. в пользу Исаковой А.И. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>. Взыскать с Шитиковой Я.Ю. в пользу Исаковой А.И. расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> Истец Исакова А.И. в судебном заседании настаивала на исковых требованиях, просит удовлетворить их в полном объеме. Показала, что до настоящего времени ответчиком оплат по имеющемуся долгу не производилось. Денежные средства ответчик занимала у нее для ведения своего бизнеса, но *Дата* года в предпринимательской деятельности ответчика начались сложности и она перестала рассчитываться по долгам. Так же пояснила, что она, в целях получения денежных средств для ответчика брала два кредита, один в ООО «ХКФ банк», другой в КБ «Ренессанс Капитал». Факт получения наличных денежных средств она может подтвердить наличием соответствующих договоров с банками. Ответчик в течении каждого месяца, после заключения между истцом и ответчиком договоров займа, передавала денежные средства истцу, которые истец направляла на погашение задолженности по вышеназванным кредитам. После того как ответчик перестала передавать ей денежные средства, истец самостоятельно, за счет личных средств, оплатила долги по кредитам в ООО «ХКФ банк» и в КБ «Ренессанс Капитал», что так же может подтвердить прилагаемыми документами. Так же она (истец) обращалась с заявлением в полицию г.Асбеста с заявлением о привлечении ответчика к уголовной ответственности по фактам мошенничества, однако, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика, так как ответчик не отрицала наличие задолженности перед истцом, намерена была погасить долг. Представитель истца - адвокат Беляковцева Н.С. в судебном заседании полностью поддержала исковые требования истца, просит их удовлетворить, указала, что факт заключения между истцом и ответчиком двух договоров займа подтвержден пояснениями истца, представленными истцом документами, не отрицается ответчиком, что следует и из отказного материала по заявлению истца. Дополнительно пояснила, что между ею и истцом было заключено соглашения, согласно которого она оказывала истцу помощь по составлению искового заявления и представляет интересы истца в судебном заседании, в связи с чем истец оплатил ей <данные изъяты> Ответчик Шитикова Я.Ю. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что расчет исковых требований не оспаривает, подтверждает обстоятельства получения денежных средств от истца и свое обязательство по погашению долга. Так же пояснила, что она частично вернула сумму долга истцу, но с *Дата* у нее начались сложности с бизнесом и платить по своим обязательствам она не смогла. Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно расчета суммы задолженности, приведенной в исковом заявлении, на *Дата* задолженность составляет <данные изъяты>. В соответствии с п.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с п.2 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела. В соответствии с п.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Учитывая, что ответчик Шитикова Я.Ю. признала исковые требования истца Исаковой А.И. в полном объеме, данное признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд считает, что имеются основания для принятия данного признания судом. Таким образом, на основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, учитывая доводы истца и признание иска ответчиком, суд приходит к выводу о необходимости полного удовлетворения исковых требований. В соответствии с квитанцией *Номер* от *Дата* Исакова А.И. оплатила адвокату Беляковцевой Н.С. <данные изъяты> рублей за представительство в суде. Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решения суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом требований ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, объема работы, проделанной представителем истца и разумности пределов, суд считает возможным взыскать с Шитиковой Я.Ю. в пользу Исаковой А.И., в возмещение расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то с Шитиковой Я.Ю. подлежат взысканию в пользу Исаковой А.И. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 68, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Взыскать с Шитиковой Я.Ю. в пользу Исаковой А.И. сумму долга в размере <данные изъяты> Взыскать с Шитиковой Я.Ю. в пользу Исаковой А.И. в возмещение расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> Взыскать с Шитиковой Я.Ю. в пользу Исаковой А.И. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>