Дело № 2-1176/2011

07 октября 2011 года      г.Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Юровой А.А., при секретаре Колчиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюпрокурора г.Асбеста Свердловской области, действующего в интересах Новопашиной О. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно коммерческая фирма «Креотерм» о взыскании задолженности по заработной плате,

Установил:

Прокурор обратился в Асбестовский городской суд с иском в интересах Новопашиной О. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно коммерческая фирма «Креотерм» о взыскании задолженности по заработной плате.

В исковом заявлении прокурор указал, что в прокуратуру г. Асбеста поступило обращение работника ООО«ПКФ «Креотерм», зарегистрированного по адресу: *Адрес* Новопашиной О. В.. В обращении Новопашина О.В. просит принять меры для защиты её трудовых прав на оплату труда. Как установлено в ходе проведенной проверки, Новопашина О.В. в соответствии с Приказом о приеме на работу № *Номер* от *Дата* работала мастером по погрузке вагонов в ООО «ПКФ «Креотерм». В соответствии с приказом от № *Номер* от *Дата* Новопашина О.В. уволена с предприятия по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. В нарушение требований ст. 84.1. ТК РФ и ст. 140 ТК РФ обязывающих работодателя в день увольнения работника произвести с ним полный расчет, ООО «ПКФ «Креотерм» не произвело выдачу всех причитающихся сумм в день увольнения работнику предприятия Новопашиной О.В. Согласно справке о задолженности по заработной плате долг составляет <данные изъяты>.

В судебном заседании истец - помощник прокурора Андреев В.С. настаивал на удовлетворении исковых требований.

Истец Новопашина О.В. в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчикав судебное заседание не явился, уважительных причин неявки в суд, заявление об отложении слушания дела не представил.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно приказа о приеме на работу № *Номер* от *Дата* Новопашина О.В. принята на работу мастером по погрузке вагонов в ООО ПКФ «Креотерм» (л.д.7).

*Дата* между ООО ПКФ «Креотерм» и Новопашиной О.В. заключен трудовой договор *Номер* (л.д.4-5).

Приказом об увольнении № *Номер* от *Дата* Новопашина О.В. уволена с предприятия по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д.6 оборот).

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно справки директора ООО ПКФ «Креотерм» от *Дата* работодателем сумма задолженности по заработной плате Новопашиной О.В. на сентябрь составляет <данные изъяты>.

Согласно ст.84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса РФ, согласно положениям которой при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В нарушение требований ст. 84.1 и ст. 140 Трудового кодекса РФ ООО «ПКФ «Креотерм» не произвело выдачу всех причитающихся сумм в день увольнения работнику предприятия Новопашиной О.В.

В соответствии со ст.55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доводы истца о том, что Новопашиной О.В. не была выплачена задолженность по заработной плате, ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, ООО ПКФ «Креотерм» имеет задолженность перед работником Новопашиной О.В. по заработной плате в сумме <данные изъяты>.

Исходя их установленных судом обстоятельств, исследованных доказательствах, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что исковые требования прокурора, поданные в интересах Новопашиной О.В. о взыскании заработной платы подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу Новопашиной О.В. подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления прокурор был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ч.9 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно коммерческой фирмы «Креотерм» в доход государства <данные изъяты> рублей государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г.Асбеста Свердловской области, действующего в интересах Новопашиной О. В., удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно коммерческой фирмы «Креотерм» в пользу Новопашиной О. В. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>.

       Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно коммерческой фирмы «Креотерм» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

          Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Асбестовского городского суда                 А.А.Юрова