Дело № 2-1418/2011

Мотивированное решение составлено 28 декабря 2011 г.

23 декабря 2011 г.       г.Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Юровой А.А., при секретаре Ковалевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чепуштанова С. М. к ООО «Росгосстрах», филиал в Свердловской области, Химичу А. А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

Установил:

Истец Чепуштанов С.М. обратился в Асбестовский городской суд с иском к ООО «Росгосстрах», Химичу А.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В исковом заявлении истец указал, что *Дата* в 18 часов 05 мин. в п. Малышева, на перекрестке улиц Автомобилистов -Тимирязева, Свердловской области, произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: Химич А.А. управляя транспортным средством «ВАЗ-21111» гос. peг. знак *Номер*, на перекрестке неравнозначных дорог при выезде с второстепенной дороги не уступил дорогу транспортному средству «Мазда 6», гос. peг. знак *Номер*, принадлежащему истцу на праве собственности, приближающемуся по главной дороге, допустил столкновение, чем нарушил п. 13.9 ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП. В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению *Номер* сумма ремонтно-восстановительных работ с учетом износа составляет <данные изъяты>, на составление которого истец потратил <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией об оплате.

Гражданская ответственность виновника ДТП Химич А.А. была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису *Номер*, куда истец обратился за выплатой страхового возмещения. Однако, ООО «Росгосстрах» выплатило истцу лишь <данные изъяты>. Выплатив истцу неоспариваемую часть страхового возмещения ООО «Росгосстрах» тем самым признало указанное выше событие страховым случаем, равно как и признало факт заключения договора страхования. Таким образом, невозмещенным остался ущерб в размере <данные изъяты>, исходя из расчета: <данные изъяты>. (сумма ремонтно-восстановительных работ) + <данные изъяты> руб. (расходы на проведение экспертизы) - <данные изъяты> (произведенная часть выплаты страхового возмещения).

Не обладая познаниями в области права, истец был вынужден обратиться к юристу, заплатив за квалифицированную юридическую помощь: досудебная консультация, подготовка искового заявления, сопутствующих материалов в суд, представительство в суде сумму <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей - составление искового заявления и подготовка сопутствующих материалов в суд, <данные изъяты> рублей - представительство интересов в суде и <данные изъяты> рублей за оформление полномочий представителя.

Истец просит взыскать с ответчиков: <данные изъяты>. - сумма не возмещенного ущерба, причиненного ДТП, <данные изъяты>. - оплата юридических услуг, <данные изъяты>. - расходы на оформление доверенности представителя, <данные изъяты>. - сумму уплаченной госпошлины.

В судебное заседание истец Чепуштанов С.М. не явился, уполномочил представлять свои интересы Завалину Ю.В.

В судебном заседании, представитель истца Завалина Ю.В., действующая от имени Чепуштанова С.М. на основании доверенности, отказалась от исковых требований к ответчику Химичу А.А. в полном объеме, настаивала на удовлетворении исковых требований к ООО «Росгосстрах».

Представитель ООО «Росгосстрах», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлён, о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание суду не сообщил.

Ответчик Химич А.А. в судебном заседании признал, что дорожно-транспортное происшествие произошло по его вине, считает, что ущерб должен быть возмещен ООО «Росгосстрах».

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, административный материал, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1064 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит возмещению в полном объеме лицом, владеющим источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (в том числе, по доверенности).

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть по общему правилу, если причинитель вреда не докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу указанной нормы, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (в том числе, по доверенности).

В соответствии с п.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные расходы, но и расходы, которые должно будет произвести лицо для восстановления нарушенного права.

Пункты 1, 3 и 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают страхование риска ответственности страхователя или иного лица по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц; такой договор считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей); в случае обязательного страхования лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить требования о возмещении вреда непосредственно страховщику в пределах страховой суммы.

В соответствии с абзацем 8 статьи 1, пунктами 1 и 2 статьи 13 и пунктом 1 статьи 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02 № 40-ФЗ, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении события (страхового случая) возместить потерпевшему вред, причиненный его имуществу, и осуществить страховую выплату в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 7 указанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п.3 ст.11 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Пунктом 1.1. ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

Согласно ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. (п.1 ст. 13)

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Судом установлено и подтверждается административным материалом, что *Дата* в 18 часов 05 мин. в п. Малышева, на перекрестке улиц Автомобилистов -Тимирязева, Свердловской области, произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: Химич А.А. управляя транспортным средством «ВАЗ-21111» гос. per. знак *Номер*, на перекрестке неравнозначных дорог при выезде с второстепенной дороги не уступил дорогу транспортному средству «Мазда 6», гос. per. знак *Номер* принадлежащему мне на праве собственности, приближающемуся по главной дороге, допустил столкновение, чем нарушил п. 13.9 ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП (л.д.6- справка о дорожно-транспортном происшествии ф. 748 *Номер* от *Дата*). Автомобиль «Мазда 6», гос. per. знак *Номер*, принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.31).

В результате на автомобиле истца «Мазда 6», гос. per. знак *Номер*, были повреждены передний бампер, левая блок-фара, левое переднее крыло, передняя левая дверь, передняя левая противотуманная фара, передний левый датчик парковки, передний левый омыватель блок-фары (л.д.6).

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД г.Асбеста *Номер* от *Дата* Химич А.А. признан виновным в нарушении п.13.9 ПДД РФ, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д.7).

Гражданская ответственность виновника ДТП Химич А.А. была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису *Номер* (л.д.30), что не оспаривается сторонами.

Согласно экспертному заключению *Номер* сумма ремонтно-восстановительных работ с учетом износа составляет <данные изъяты> (л.д.9-17), на составление которого истец потратил <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией об оплате (л.д.8).

Экспертное заключение составлено специалистом на основании осмотра транспортного средства, мотивировано, содержит обоснование выводов, соответствующие расчеты, в связи с чем оснований не доверять заключению у суда не имеется.

На основании заявления истца филиалом ООО «Росгосстрах» в Свердловской области был составлен акт о страховом случае, определен размер ущерба, подлежащего выплате истцу. ООО «Росгосстрах» выплатило истцу лишь <данные изъяты> (л.д.30). Тем самым ООО «Росгосстрах» признало дорожно-транспортное происшествием страховым случаем, равно как и признало факт заключения договора страхования.

Таким образом, невозмещенным остался ущерб в размере <данные изъяты>, исходя из расчета: <данные изъяты> руб. (сумма ремонтно-восстановительных работ) + <данные изъяты> руб. (расходы на проведение экспертизы) - <данные изъяты> (произведенная часть выплаты страхового возмещения).

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах», в связи с тем, что ущерб причинен в пределах лимита гражданской ответственности страховщика, а так же в связи с тем, что пунктами 1, 3 и 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации абзацем 8 статьи 1, пунктами 1 и 2 статьи 13 и пунктом 1 статьи 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02 № 40-ФЗ, обязанность возместить вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия возлагается на страховщика.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истец при подаче иска понес расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д.5), расходы на оплату услуг нотариуса по составлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей (л.д.32). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы на составление искового заявление в размере <данные изъяты> руб., на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.(л.д.33). Учитывая сложность дела, количество подготовленных документов, копий документов представленных в суд, указанные расходы истца являются разумными, соразмерными, возмещение расходов подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд,

Решил:

          Исковые требования Чепуштанова С. М. к ООО «Росгосстрах», филиал в Свердловской области о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Чепуштанова С. М. страховое возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты>., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в <данные изъяты>., возмещение расходов на оплату услуг по составлению искового заявления и представительства в суде- 7 <данные изъяты> рублей, возмещение расходов на оформление полномочий представителя - <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.

Судья Асбестовского городского суда      А.А.Юрова