Дело № 2-1109\2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ об оставления искового заявления без рассмотрения 12 декабря 2011 года г. Асбест Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Чечулиной Л.В., при секретаре Гайсиной Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Черепановой Н.В. к Власовой Д.М,, Бухтиярову К.Д. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, УСТАНОВИЛ: Истец Черепанова Н.В. обратилась в Асбестовский городской суд с исковым заявлением к Власовой Д.М, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав, что Власова Д.М. за счет самовольного захвата земель общего пользования нарушила градостроительные нормы и правила, чем препятствует осуществлению Черепановой Н.В. ее планов по освоению и использованию принадлежащего ей земельного участка по адресу: *Адрес*. Истец просит обязать Власову Д.М. прекратить нарушение ее права пользования земельным участком, расположенным по адресу: *Адрес*, признать недействительными правоустанавливающие документы на землю с учетом изъятия земель общего пользования, установить сервитут в отношении земель общего пользования до полного судебного решения. В судебном заседании *Дата* истец Черепанова Н.В. заявила ходатайство о принятии заявления об уточнении исковых требований, в котором просит: обязать Власову Д.М. прекратить нарушение права пользования земельным участком, расположенным по адресу: *Адрес*, а именно: перенести деревянный забор по длине <данные изъяты> ( в соответствии с топографической съемкой от 07.2011) вглубь ее земельного участка на <данные изъяты> м, закрепив за Власовой Д.М. земельный участок размером <данные изъяты> кв.м согласно полученного наследства; признать недействительным правоустанавливающие документы на землю с учетом изъятия земель общего пользования; обязать Власову Д.М. дренажную канаву расположить согласно СНиП 2.07.01-89 Градостроительство. Также в судебном заседании Черепанова Н.В. заявила ходатайство о привлечении в качестве соответчика собственника *Адрес* - Бухтиярова К.Д. так как левая сторона земельного участка Бухтиярова К.Д. граничит с землями общего пользования, то есть с дорогой, являющейся единственным подъездом к домам *Номер* и *Номер* Ответчик Власова Д.М. с исковыми требованиями не согласна, считает, что не нарушает прав истца в пользовании ее земельным участком, поскольку ширина проезда к дому *Номер* по *Адрес* в *Адрес* составляет 5 метров, что соответствует требованиями СНиП, границы земельного участка *Номер* по *Адрес* в *Адрес*, также как и земельного участка истца, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, в связи с чем, площадь земельного участка в свидетельстве о государственной регистрации права от *Дата* указана ориентировочно. Представитель ответчика Першин А.В., действующий на основании устного ходатайства, также с требованиями Черепановой Н.В. не согласен. Ответчик Бухтиярова М.В., действующая в интересах несовершеннолетнего сына Бухтиярова К.Д., также с исковыми требованиями Черепановой Н.В. не согласна. Представитель Отдела по управлению муниципальным имуществом Асбестовского городского округа с требованиями Черепановой Н.В. не согласен. 14.11.2011 года при рассмотрении дела по существу, после перерыва в судебном заседании до 14:15 15.11.2011 года, после выезда суда и участников процесса для замера ширины проезда к дому Черепановой Н.В., истец в судебное заседание не явилась, сообщив по телефону, что вызвала врача на дом в связи с повышением артериального давления. . В связи с этим судебное заседание было отложено на 11:00 30.11.2011 года, истец на судебное заседание не явилась. Из-за неявки истца, судебное заседание было отложено на 12 декабря 2011 года. Истец вновь на судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, будучи надлежаще извещенной, о дне и времени судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением. Таким образом, истец дважды надлежащим образом извещались о дне рассмотрения искового заявления, но в судебное заседание не явилась. Сведениями о том, что отсутствие истца в судебном заседании имело место по уважительной причине, суд не располагает. Заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие от истца не поступало. Таким образом, истец не явилась в суд по вторичному вызову без уважительной причины, а суд не может рассмотреть дело по имеющимся материалам. Ответчик Власова Д.М. и ее представитель возражают против рассмотрения дела по существу в отсутствии истца. В соответствие со ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову. Руководствуясь ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Исковое заявление Черепановой Н.В. к Власовой Д.М,, Бухтиярову К.Д. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, оставить без рассмотрения. При предоставлении Черепановой Н.В. доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, суд может по ее ходатайству отменить данное определение. На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Асбестовский городской суд. Судья Асбестовского городского суда Л.В. Чечулина