Дело № 2-1492/2011                 .

29 декабря 2011 года Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Чечулиной Л.В., при секретаре Гайсиной Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лашкова С.И. к Администрации Асбестовского городского округа, Лашковой Т.Н., Лашковой З.О., Мироновой И.Н., Миронову Ю.М, о признании ничтожной сделки по отказу от земельного участка, признании недействительными Постановления главы города об изъятии и передаче земельного участка,

                                                                  Установил:

Истец Лашков С.И. обратился в суд с иском к Администрации Асбестовского городского округа, Лашковой Т.Н., Лашковой З.О., Мироновой И.Н., Миронову Ю.М, о признании ничтожной сделки по отказу от земельного участка, признании недействительными Постановления главы города об изъятии и передаче земельного участка, указав, что в соответствие с п.5.2 решения исполнительного комитета Асбестовского городского Совета народных депутатов от *Дата* *Номер* истцу отведен земельный участок под строительство индивидуального жилого дома, по адресу: *Адрес*. На отведенном земельном участке, он с женой, Лашковой Т.Н., построил жилой дом по адресу: *Адрес*. Постановлением главы администрации *Адрес* от *Дата* *Номер* земельный участок по адресу: *Адрес* истца был изъят в связи с отказом от строительства жилого дома и передан его отцу ФИО4. В *Дата* отец истца, ФИО4, умер. Истец считает постановление главы администрации *Адрес* от *Дата* *Номер* об изъятии у него вышеуказанного земельного участка незаконным, так как в *Дата* году <данные изъяты> В связи с этим тяжелым заболеванием истец не мог осознавать происходящего вокруг него, жилой дом по адресу: *Адрес*. не был введен в эксплуатацию в установленном законом порядке по независящим от него обстоятельствам. До происшедшего инсульта головного мозга истец с женой расторгли брак. Воспользовавшись его психическим заболеванием и беспомощным состоянием родители, ФИО9 и ФИО13, решили продать принадлежащий ему дом, по адресу: *Адрес*, с этой целью они попросили истца написать заявление в администрацию *Адрес*, в котором он в одностороннем порядке отказался от строительства дома и от земельного участка. Земельный участок передали отцу истца, а недостроенный дом продали Мироновой И.Н., ей же администрация передала земельный участок, от которого отказался отец истца.

О том, что существует Постановление главы администрации *Адрес* от *Дата* *Номер*, которым нарушено право истца, он узнал в *Дата*, когда ему стало лучше и стал осознавать происходящее.

В *Дата* истец написал заявление в милицию *Адрес* о том что принадлежащий ему земельный участок по адресу: *Адрес* захвачен посторонними лицами.

Работники милиции провели проверку и установили, что земельный участок по адресу: *Адрес* от ФИО4 перешел к Мироновой И.Н. на основании постановления главы администрации *Адрес*.

Постановлением главы администрации *Адрес* от *Дата* *Номер* нарушено право истца на земельный участок по адресу: *Адрес*, в связи с чем он имеет право на защиту своих прав в суде и восстановление нарушенных прав.

После уточнения своих требований, истец просит восстановить процессуальные сроки обжалования односторонней сделки по отказу от земельного участка по адресу: *Адрес* постановления главы администрации *Адрес* от *Дата* *Номер*; признать ничтожной сделку по отказу Лашкова С.И. от земельного участка по адресу: *Адрес* совершенной в октябре *Дата* года; признать недействительным п.9.2 Постановления главы администрации *Адрес* от *Дата* *Номер* об изъятии у Лашкова С.И. земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: *Адрес* Признать недействительным п. 12.3 Постановления главы администрации *Адрес* от *Дата* *Номер* о передаче земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: *Адрес* ФИО4, а также признать недействительным последующее постановление главы администрации *Адрес* о передаче земельного участка, расположенного по адресу: *Адрес*, Мироновой И.Н..

В судебном заседании Лашков С.И. указал, что настаивает на удовлетворении его требований, дополнив, что родители не отдали ему деньги от продажи недостроенного дома, он не хочет жить с матерью, другого жилья у него нет, в случае удовлетворения иска, денег для возмещения ущерба Мироновым у него нет. От других пояснений истец отказался.

Представитель истца Малыгин А.Л.поддержал его требования, указав, что Лашков С.И. еще, примерно, в *Дата* году говорил ему о том, что делит имущество с женой, что отказался от земельного участка, а в *Дата* году к нему приходили родители ФИО1 и он сам для консультации по поводу раздела имущества с Лашковой Т.Н., истец при этом с ним не говорил, говорили родители, а Лашков С.И. <данные изъяты>, Лашков С.И. чувствовал себя все хуже и недавно ему стало легче, в *Дата*. он обратился к Малыгину А.Л., который стал ему помогать возвращать земельный участок.

Представитель Администрации Асбестовского городского округа в судебное заседание не явился, представил письменное мнение по иску, в иске Лашкову С.И. просит отказать, так как последний пропустил установленный законом срок для обжалования постановлений Администрации.

Ответчик Лашкова Т.Н., бывшая жена истца, в судебное заседание не явилась, написала заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее исковые требования не признала, указав, что спорный земельный участок предоставляли Лашкову С.И. на семью для постройки жилого дома, так как у них трое детей. Дом помогали строить родители Лашкова из старого строительного материала. *Дата* года она не проживает с Лашковым С.И., брак расторгли в *Дата* году. Лашков С.И. пил, скандалил, она боялась за здоровье детей. В начале *Дата* года он попал в больницу <данные изъяты>, но выйдя из больницы, чувствовал себя нормально. Истец отказался от земельного участка в пользу отца, чтобы не делить с ней земельный участок и недостроенный дом, который потом продали Мироновым. Лашкова Т.Н. не возражала против этого, так как жить с Лашковым С.И. не собиралась из-за его поведения. Деньги от продажи недостроенного дома поделили на четверых(она с бывшим мужем и его родители). В настоящее время она узнала, что недостроенный дом продали Мироновым дороже, чем ей сказали, но она с Лашковыми не спорит. Ответчик указала, что не понимает, зачем Лашков С.И. инициировал этот иск, так как состояние его здоровья и размер пенсии по инвалидности не позволяет ему заниматься строительством дома и благоустройством земельного участка. Ответчик считает, что Лашков С.И. в *Дата* году осознанно отказался от земельного участка, трепанацию черепа ему сделали в декабре *Дата* г., то есть позднее, того как он отказался от земельного участка, ухудшение состояния здоровья появилось в последние годы.

Лашкова З.О., мать Лашкова С.И., исковые требования не признает, указав, что земельный участок выделяли сыну для строительства дома, дом строили всей семьей из старого бруса, построили стены и крышу, дом был без окон и дверей. От земельного участка сын в *Дата* году отказался осознанно, так как с женой уже не жил, сам с отцом ходил в Администрацию города, где написал заявление об отказе от земельного участка, так как денег на строительство дома не было. Земельный участок выделили ФИО4, отцу истца, по его заявлению. Дом предложил продать Лашков С.И., так как собирался расторгать с женой брак. Он нашел покупателя на дом- соседей Мироновых. Сын говорил: «Вы дом строили, а делить придется с ней». Он имел в виду жену. Миронов Ю.М.отдал деньги за недостроенный дом. Часть денег отдали жене сына Лашковой Т.Н., остальные деньги оставили себе, сыну деньги не отдавали, потому, что сын жил вместе с ними, он не стал работать и родители его содержали. В настоящее время сын проживает вместе с матерью, муж ответчика, ФИО4, умер в *Дата* году Из-за отсутствия денег на окончание строительства дома, ФИО4 отказался от земельного участка и земельный участок с недостроенным на нем домом передали Мироновым, которые достроили дом, пользуются им. В последние четыре года сын стал агрессивным, кидался драться на отца, оскорбляет нецензурными словами мать, обещает поджечь дом матери и дом Мироновых. Ответчик боится сына, считает, что кто-то пользуется его нынешним состоянием здоровья, манипулирует им и заставляет обращаться в суд.

Миронов Ю.М. исковые требования Лашкова С.Н. не признает, указав, что осенью *Дата* года к нему подошел Лашков С.И. и предложил продать ему недостроенный дом по *Адрес* того же дня Миронов Ю.М. с женой пришли домой к Лашковым и договорились о покупке дома за <данные изъяты>., при этом Лашков И.Г. написал две расписки в получении денег от Миронова- на <данные изъяты> и на 3 <данные изъяты> пояснив, что так им нужно. При данном разговоре присутствовали Лашков С.И., ФИО4, Лашкова З.О. и Мироновы. Лашков С.И. был вполне адекватным, принимал участие в разговоре. Мироновы являются соседями Лашковых, давно знают друг друга и Миронов не сомневался в дееспособности Лашкова С.И. на тот момент. Дом был не достроен, была только «коробка», поэтому дом был не зарегистрирован в БТИ, а нотариус отказалась регистрировать эту сделку, в связи с этим покупали недостроенный дом как строительный материал, но деньги отдали как за дом. Позднее ФИО4 отказался от земельного участка, а Миронова И.Н. написала в Администрацию города заявление о выделении ей земельного участка. Земельный участок по *Адрес* города был выделен его жене. Мироновы достроили дом, подвели к нему электричество, газ, разровняли грейдером земельный участок, поставили забор. В настоящее время готовят документы для регистрации дома и приватизацию земельного участка. Миронов Ю.М. пояснил также, что года три назад к нему приходили работники БТИ для обмера земельного участка, указав, что их пригласил Лашков С.И. Миронов Ю.М. пояснил им, что земельный участок выделен его жене, показал документы, и работники БТИ ушли, больше не появлялись. В *Дата* работники милиции пришли к нему домой и попросили показать документы на земельный участок и дом. После предоставления документов, они ушли и больше не приходили. Таким образом, Лашкову С.И. еще три года назад посторонние люди объяснили, что земельный участок и дом принадлежат Мироновым. Миронов Ю.М. пояснил, что Лашков С.И. в последнее время стал агрессивным, менее адекватным, угрожает поджогом дома.

Миронова И.Н. дала аналогичные пояснения.

Заслушав объяснения истца, его представителя, Лашкову З.О., Миронова Ю.М., Миронову И.Н., изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.          

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Установлено, что в соответствие с п.5.2 Решения исполнительного комитета Асбестовского городского Совета народных депутатов от *Дата* *Номер* истцу Лашкову С.И. был отведен земельный участок размером <данные изъяты> кв.м. под строительство индивидуального жилого дома, по адресу: *Адрес*. На отведенном земельном участке, он с женой, Лашковой Т.Н., родителями ФИО4 и Лашковой З.О. начал строительство жилого дома из строительных материалов бывших в употреблении.

Из-за фактического распада семьи Лашковых и отсутствия денежных средств, строительство дома было прекращено.

*Дата* Лашков С.И. обратился в администрацию города Асбеста с заявлением об отказе от строительства дома и передаче земельного участка его отцу ФИО4 В свою очередь, ФИО4 написал заявление о переоформлении земельного участка на его имя.

Постановлением *Номер* от *Дата* земельный участок по *Адрес* был изъят у Лашкова С.И. в связи с отказом от строительства дома.

Этим же постановлением ФИО4, отцу истца, в постоянное пользование был передан земельный участок размером <данные изъяты> кв.м. по *Адрес*.

Представитель истца утверждает, что Лашков С.И. в тот момент не мог понимать значение своих действий и руководить ими, так как имел психическое расстройство. Сам Лашков С.И. это в судебном заседании не подтверждает, документов, подтверждающих у него наличие психического заболевания, не предоставил. Истец не утверждает, что в <данные изъяты> году он не понимал значение своих действий, когда он отказывался от земельного участка. Он утверждает, что вообще от участка не отказывался, никаких заявлений в администрацию города в <данные изъяты> году не писал.

Из письма ГБ№1 города Асбеста усматривается, что истории болезни Лашкова С.И. за *Дата* год не сохранилось. Операцию по трепанации черепа Лашкову С.И. сделали только в декабре *Дата* года, уже после его отказа от земельного участка и строительства жилого дома.

Ответчики в судебном заседании не подтвердили утверждения представителя истца о наличие у истца в октябре *Дата* года психического заболевания или его неадекватного поведения. У суда нет оснований не доверять ответчикам, они не являются членами одной семьи.

Факт совершения гражданином сделки в момент, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, должен быть надлежащим образом доказан. Таких доказательств истец не предоставил. Истец не стоял и не стоит на учете у психиатра.

Представитель истца утверждает, что отказ истца от земельного участка в октябре *Дата* года является ничтожной сделкой.

В соответствии со ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Односторонний отказ представляет собой правомерное целенаправленное действие, основанное на нормах права. Это действие активно и носит ярко выраженный юридический характер, поэтому оно представляет собой юридический акт реализации субъективных прав управомоченной на отказ стороны договора.

Истец утверждает, что не писал заявления об отказе, но не отрицает, что, что имеющееся в деле заявление об отказе, написано его рукой.

Истец имел право отказаться от предоставленного ему под строительство жилого дома земельного участка.

Земельные участки, используемые на праве пожизненного наследуемого владения и постоянного (бессрочного) пользования, находятся в государственной или муниципальной собственности. Поэтому распоряжение ими осуществляют исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления. При получении заявления от гражданина или юридического лица об отказе от права на земельный участок они должны принять соответствующее решение, которое послужит основанием для освобождения данного лица от прав и обязанностей по владению и пользованию участком и государственной регистрации этого факта. В дальнейшем земельный участок может быть предоставлен другим землевладельцам, землепользователям или перейти в установленном порядке в категорию земель запаса.

Одновременно с отказом Лашкова С.И. от использования земельного участка, в администрацию города Асбеста было подано заявление ФИО4 о предоставлении ему земельного участка. Земельный участок был выделен ФИО4

Стороны не отрицают, что на спорном земельном участке находился недостроенный дом не зарегистрированный в БТИ. Представленными расписками подтверждается, что ФИО4 получил от Мироновых деньги за продажу недостроенного дома в сумме <данные изъяты> Ответчик Лашкова З.О. подтвердила, что деньги от продажи дома, за исключением доли Лашковой Т.Н., родители оставили себе, поскольку Лашков С.И. жил вместе с ними.

В связи с отказом ФИО4 от земельного участка, администрация города обоснованно передала земельный участок в постоянное пользование Мироновой И.Н., от которой поступило соответствующее заявление.

В *Дата* году отец истца, ФИО4, умер.

Установлено, что *Дата* при рассмотрении гражданского дела по иску Лашковой Т.Н. к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и по встречному иску ФИО4, Лашковой З.О., Лашкова С.И. к Лашковой Т.Н. о признании права собственности на часть домовладения было утверждено мировое соглашение, согласно которому стороны определили доли в праве собственности на недостроенный дом, обязались произвести взаимный расчет после его продажи. На судебном заседании Лашков С.И. присутствовал, давал пояснения и подписал протокол судебного заседания о заключении мирового соглашения. Мировое соглашения было исполнено.

*Дата* Лашков С.И. также присутствовал в судебном заседании и давал пояснения при рассмотрении гражданского дела по иску Лашковой Т.Н. к нему о расторжении брака.

Следовательно, утверждения представителя истца о том, что в указанные годы Лашков С.И. не понимал значение своих действий и не мог ими руководить являются необоснованными.

Таким образом, суд не установил нарушений со стороны администрации города Асбеста(ныне Асбестовского городского округа )при изъятии земельного участка у истца и передаче его ФИО4, а после отказа последнего от земельного участка -передаче его Мироновой И.Н.

Кроме того, истец нарушил срок исковой давности при подаче данного искового заявления. Истец (точнее, его представитель) утверждает, что односторонняя сделка истца по отказу от земельного участка является ничтожной.

Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года(ст. 181 ГК РФ в ред. от 30.11.1994г-10лет). Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Истец отказался от земельного участка в октябре *Дата* года. Следовательно, указанный срок к моменту подачи иска истек.

В силу ст. 205 гражданского кодекса Российской Федерации, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Представитель истца подтвердил, что от работников милиции в *Дата* истцу стало известно, о том, что земельный участок и дом принадлежат Мироной И.Н.

В суд с иском истец обратился только *Дата*, то есть с пропуском 6 <данные изъяты>

Кроме того, ответчики Миронов Ю.М. и Лашкова З.О. подтвердили в судебном заседании, что три года назад к Мироновым приходили работники БТИ для обмера земельного участка, указав, что их пригласил Лашков С.И. Миронов Ю.М. пояснил им, что земельный участок выделен его жене, показал соответствующие документы, и работники БТИ ушли. Разговор был в присутствии Лашкова С.И.

Установлено также, что в 2002 году Свердловским областным судом по заявлению Лашкова С.И. уже истребовалось гражданское дело по иску Лашковой Т.Н. к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и по встречному иску ФИО4, Лашковой З.О., Лашкова С.И. к Лашковой Т.Н. о признании права собственности на часть домовладения и было возвращено, то есть не установлено оснований для отмены мирового соглашения, связанного с переходом права пользования земельного участка ФИО4 от Лашкова С.И и продажей недостроенного дома.

В судебном заседании представитель истца указал, что, примерно, в *Дата* году истец приходил к нему, как к адвокату, и говорил о том, что делит имущество с женой, что отказался от земельного участка. Представитель истца указал, что в *Дата* году давал истцу консультацию.

В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа местной самоуправления, должностного лица, муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина,
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Статьей 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

В исковом заявлении истец указывает, что о нарушении права узнал в апреле 2011 года, то есть на момент обращения в суд с заявлением срок предусмотренный для обжалования действий ответчика, Администрации АГО, истек.

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства истца о восстановлении ему пропущенного процессуального срока, а требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 -199 ГПК РФ, суд,

Решил:

В удовлетворении исковых требований Лашкова С.И. к Администрации Асбестовского городского округа, Лашковой Т.Н., Лашковой З.О., Мироновой И.Н., Миронову Ю.М, о признании ничтожной сделки по отказу от земельного участка, признании недействительными Постановления главы города об изъятии и передаче земельного участка отказать.

     Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения суда.

Судья                                                         Л.В.Чечулина