Решение составлено: 30.12.2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 декабря 2011 года г. Асбест Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Акимовой С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-1551/2011 по исковому заявлению Старожиловой Н.П. к Коргун Д.В., Кузьминых В.Н. «О признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета». УСТАНОВИЛ: Истец Старожилова Н.П. обратились в суд с иском к ответчикам Коргун Д.В., Кузьминых В.Н. «О признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета», указав, что она являлась единоличным собственником жилого помещения -квартиры, расположенной по адресу: *Адрес*, на основании договора дарения от *Дата* Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службой по Свердловской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *Дата* сделана запись регистрации *Номер*. Решением Асбестовского городского суда Свердловской области от *Дата* договор дарения квартиры, расположенной по адресу: *Адрес* г. *Адрес* Ленина *Адрес* от *Дата*, заключенный между Старожиловой Н.П. и Коргун Д.В., признан ничтожной сделкой в связи с ее притворностью. Суд применил к правоотношениям сторон по передаче права собственности на указанную выше квартиру правила, относящиеся к договору купли-продажи и признал, что право собственности Старожиловой Н.П. на квартиру, ранее принадлежащее Коргун Д.В, возникло на основании договора купли-продажи квартиры, заключенного между Старожиловой Н.П. и Коргун Д.В. Как указывает истец, до возникновения у нее права собственности на вышеуказанную квартиру, в данной квартире проживала семья ее дочери: дочь - К.О.Л., ее муж - Коргун Д.В., их сын - К.Р.Д. Квартиры бала приобретена в период брака и оформлена в единоличную собственность Коргун Д.В. С согласия прежнего собственника жилого помещения, Коргун Д.В., в квартиру был прописан родственник - муж сестры -Кузьминых В.Н., *Дата*., который в квартиру никогда не вселялся, вещи свои в квартиру не привозил, регистрация в квартире необходима была для устройства на работу в г. Асбесте. В *Дата*. дочь расторгла брак с Коргун Д.В., который из квартиры выехал, вывез свои вещи и в настоящее время проживает в гражданском браке с другой женщиной. В настоящее время в спорном жилом помещении по адресу: г. *Адрес* Ленина *Адрес* зарегистрированы: К.О.Л., *Дата*р., ее сын К.Р.Д., *Дата*., бывший муж - Коргун Д.В., *Дата* бывший родственник - Кузьминых В.Н., *Дата*., что подтверждается справкой паспортиста ЖУ № 1 от *Дата* Однако, фактически в квартире проживают: дочь истца - К.О.Л. и ее несовершеннолетний сын К.Р.Д., что подтверждается Актом о проживании в жилом помещении, составленным *Дата* техником-смотрителем в присутствии свидетелей, которые подтвердили, что Коргун Д.В. в квартире не проживает около <данные изъяты> лет, Кузьминых В.Н. никогда в жилом помещении не видели. Как указывает далее истец, с момента регистрации в квартире, ответчик Кузьминых В.Н. в жилое помещение не вселялся, нем не проживал, своих вещей не перевозил, в расходах на содержание жилого помещения не участвовал. Сразу же после регистрации в *Адрес* он уехал на работу в *Адрес*, снял жилье, устроился на работу, однако с регистрационного учета не снялся. Поскольку ответчик Кузьминых В.Н. членом семьи не является, зарегистрировался в указанном жилом помещении, но фактически туда не вселялся, истец полагает, что он не приобрел самостоятельного права на жилую площадь в квартире. В связи с тем, что порядок пользования жилым помещением между ответчиками и истцом не оговорен, регистрация в квартире носит только формальный характер и ограничивает права собственника жилого помещения, создает препятствия осуществлению собственности и нарушает действующее законодательство о регистрации граждан по жительства, истец просит суд: Признать Коргун Д.В. утратившим право пользования жилым помещением- квартирой по адресу: *Адрес*, со снятием его с регистрационного учета по данному месту жительства. Признать Кузьминых В.Н. не приобретшим право пользования жилым помещением- квартирой по адресу: *Адрес*, со снятием его с регистрационного учета по данному месту жительства. В судебное заседание истец - Старожилова Н.П. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает. Ответчики - Коргун Д.В., Кузьминых В.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин своей не явки суду не представили. Суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства, о чем вынесено отдельное определение. Представители третьего лица - Отдела УФМС России по СО в Асбестовском районе в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, предоставили в суд письменное мнение с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, решение вопроса по делу оставляют на усмотрение суда. Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: Как установлено в судебном заседании, Старожилова Н.П. являлась единоличным собственником жилого помещения -квартиры, расположенной по адресу: *Адрес*, на основании договора дарения от *Дата* Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службой по *Адрес*, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *Дата* сделана запись регистрации *Номер* (<данные изъяты>). Решением Асбестовского городского суда *Адрес* от *Дата* договор дарения квартиры, расположенной по адресу: *Адрес* г. *Адрес* Ленина *Адрес* от *Дата*, заключенный между Старожиловой Н.П. и Коргун Д.В., признан ничтожной сделкой в связи с ее притворностью. Суд применил к правоотношениям сторон по передаче права собственности на указанную выше квартиру правила, относящиеся к договору купли-продажи и признал, что право собственности Старожиловой Н.П. на квартиру, ранее принадлежащее Коргун Д.В,, возникло на основании договора купли-продажи квартиры, заключенного между Старожиловой Н.П. и Коргун Д.В. (<данные изъяты> Как указывает истец, до возникновения у нее права собственности на вышеуказанную квартиру, в данной квартире проживала семья ее дочери: дочь - К.О.Л., ее муж - Коргун Д.В., их сын - К.Р.Д. Квартиры бала приобретена в период брака и оформлена в единоличную собственность Коргун Д.В. С согласия прежнего собственника жилого помещения, Коргун Д.В., в квартиру был прописан родственник - муж сестры -Кузьминых В.Н., *Дата* который в квартиру никогда не вселялся, вещи свои в квартиру не привозил, регистрация в квартире необходима была для устройства на работу в г. Асбесте. Как следует из решения мирового судьи судебного участка № 4 г. Асбеста от *Дата* г., в *Дата*. дочь истца расторгла брак с Коргун Д.В. В последствии, как указывает истец, Коргун Д.В. из вышеуказанной квартиры выехал, вывез свои вещи и в настоящее время проживает в гражданском браке с другой женщиной. В настоящее время, как следует из справки ЖУ -7 от *Дата*, в спорном жилом помещении по адресу: г. *Адрес* Ленина *Адрес* зарегистрированы: К.О.Л., *Дата* ее сын К.Р.Д., *Дата*., бывший муж - Коргун Д.В., *Дата* бывший родственник - Кузьминых В.Н., *Дата* что подтверждается справкой паспортиста ЖУ *Номер* от <данные изъяты> Однако, фактически в квартире проживают: дочь истца - К.О.Л. и ее несовершеннолетний сын К.Р.Д., что подтверждается Актом о проживании в жилом помещении, составленным *Дата* техником-смотрителем ООО «Жилсервис» в присутствии свидетелей, которые подтвердили, что Коргун Д.В. в квартире не проживает около <данные изъяты>, Кузьминых В.Н. никогда в жилом помещении не видели <данные изъяты> Как указывает далее истец, с момента регистрации в квартире, ответчик Кузьминых В.Н. в жилое помещение не вселялся, нем не проживал, своих вещей не перевозил, в расходах на содержание жилого помещения не участвовал. Сразу же после регистрации в г. Асбесте он уехал на работу в *Адрес*, снял жилье, устроился на работу, однако с регистрационного учета не снялся. В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом и каждый в праве иметь в собственности, владеть и распоряжаться своим имуществом. И никто не вправе ограничить его в этом не иначе только как на основании действующего законодательства. В силу части 1 статьи 288 Гражданского Кодекса Российской Федерации, истцу, как собственнику спорного жилого помещения, принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со статьей 301 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а в статье 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации указано, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права. В соответствии с пунктом 4 статьи 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Как установлено в судебном заседании, соглашение между истцом и ответчиками о порядке пользования квартирой не заключалось. На основании изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что исковые требования истца о признании Коргун Д.В. утратившим право пользования жилым помещением- квартирой по адресу: *Адрес*, со снятием его с регистрационного учета по данному месту жительства и признании Кузьминых В.Н. не приобретшим право пользования жилым помещением- квартирой по адресу: *Адрес*, со снятием его с регистрационного учета по данному месту жительства, подлежат удовлетворению, так как, в судебном заседании было установлено, что, ответчики членами семьи истца не являются, каких - либо прав по пользованию жилым помещением истцу не предъявляли, порядок пользования спорным жилым помещением с истцом не оговаривали, фактически в данном жилом помещении не проживают, квартира необходима для личного пользования собственнику, регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает действующее законодательство о регистрации граждан по месту жительства, ущемляет и ограничивает права собственника жилого помещения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Старожиловой Н.П. удовлетворить. Признать Коргун Д.В. утратившим право пользования жилым помещением- квартирой по адресу: *Адрес*, со снятием его с регистрационного учета по данному месту жительства. Признать Кузьминых В.Н. не приобретшим право пользования жилым помещением- квартирой по адресу: *Адрес*, со снятием его с регистрационного учета по данному месту жительства. На решение ответчиками в течение семи дней со дня получения копии этого решения, может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.