Решение составлено: 12.12.2011 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 декабря 2011 года г. Асбест Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Потаповой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1365/2011 по исковому заявлению Чуракова В. Б. к Брагиной О. Н., Городиловой И. А. «О признании утратившими право пользования жилым помещением», УСТАНОВИЛ: Истец Чураков В.Б. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Брагиной О.Н., Городиловой И.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, указав, что ему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: *Адрес*. Право собственности истца на указанную квартиру возникло на основании договора купли-продажи от *Дата*, заключенного с прежним собственником Брагиной О.Н., право пользования жилым помещением в связи с переходом права собственности у ответчиков прекратилось. Однако, по настоящее время Брагина О.Н. и Городилова И.А. зарегистрированы в спорном жилом помещении, хотя фактически, начиная с *Дата*, в нем не проживают. Место нахождения ответчиков неизвестно, вещей и документов ответчиков в квартире не имеется. Регистрация ответчиков в вышеуказанной квартире ущемляет и ограничивает права истца как собственника. На основании изложенного, истец Чураков В.Б. просит суд: Признать Брагину О.Н., Городилову И.А. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: *Адрес*, со снятием их с регистрационного учета по месту жительства (л.д. 3). Истец - Брагин В.Б. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Ответчики - Брагина О.Н., Городилова И.А. в судебном заседании не участвовали, так как их место жительства неизвестно. В порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание был приглашен адвокат, который в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, предоставил письменное мнение по иску. В удовлетворении исковых требований просит отказать. Представители третьего лица - Отдела УФМС России по СО в Асбестовском районе в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили письменное мнение по иску, просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, разрешение вопроса оставляют на усмотрение суда. Заслушав истца, допросив свидетелей ФИО9, ФИО7, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании, квартира, расположенная по адресу: *Адрес* принадлежит Чуракову В. Б. на основании договора купли-продажи от *Дата*, заключенного с прежними собственниками квартиры: Брагиной О.Н., ФИО8, Городиловой И.А. (л.д. 6). Согласно справке ЖУ-3 МУ «Управление заказчика ЖКХ г. Асбеста» от *Дата* в квартире по адресу: по адресу: *Адрес* зарегистрированы: ФИО9, ФИО10 *Дата* г.р., Брагина О.Н., Городилова И.А (л.д. 6). Однако, как следует из Акта о фактическом проживании, составленном сотрудниками ООО «А-Строй» от *Дата*, Брагина О.Н., Городилова И.А в вышеуказанной квартире не проживают. Свидетели ФИО9, ФИО7, в судебном заседании показали, что ответчики Брагина О.Н., Городилова И.А. не живут в квартире по адресу: *Адрес* около 15 лет, их вещей в квартире нет, место нахождения их в настоящей время им неизвестно. Суд доверяет показаниям данных свидетелей, так как они логичны, не противоречивы и подтверждаются другими исследованными по делу доказательствами. В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом и каждый в праве иметь в собственности, владеть и распоряжаться своим имуществом. И никто не вправе ограничить его в этом не иначе только как на основании действующего законодательства. В силу части 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцу Чуракову В.Б. как собственнику жилого помещения, принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а в статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права. Как установлено в судебном заседании, соглашение между истцом и ответчиками о порядке пользования квартиройне заключалось, истец не намерен заключать какое-либо соглашение о порядке пользования ответчиками спорной квартирой. На основании изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что исковые требования истца о признании Брагиной О.Н., Городиловой И.А. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: *Адрес*, со снятием их с регистрационного учета по данному адресу, подлежат удовлетворению, так как в судебном заседании было установлено, что ответчики продали данное жилое помещение истцу, членами семьи истца не являются, 15 лет назад добровольно выехали из данного жилого помещения, каких-либо прав по пользованию жилым помещением истцу не предъявляли, порядок пользования спорным жилым помещением с истцом не оговаривали, квартира необходима для личного пользования собственнику и членам его семьи, регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает действующее законодательство о регистрации граждан по месту жительства, ущемляет и ограничивает права собственника жилого помещения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: