Решение составлено: 08.11.2011 г. ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 03 ноября 2011 года г. Асбест Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Акимовой С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-1197/2011по иску Митяковой М. В. к Тартышеву С. Ю. «О вселении и определении порядка пользования жилым помещением». Установил: Истец Митякова М. В. обратилась в суд с иском к ответчику Тартышеву С. Ю. «О вселении и определении порядка пользования жилым помещением», указав, что с ответчиком она проживала с *Дата* года, вела с ним общее хозяйство, у них был общий бюджет. Сначала стороны проживали по адресу *Адрес*, в квартире матери истца- ФИО2, затем решили купить жилой дом по адресу:г.Асбест, *Адрес*. Дом был куплен в общую равно долевую собственность (по 1/2 доле в праве собственности каждому) истцом и отцом сожителя - ФИО5 по договору купли продажи жилого дома от *Дата*. Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ( свидетельство *Адрес*, выдано *Дата*). В дом вселились истец, Тартышев С.Ю. и сын истца- ФИО16, *Дата* года рождения. Однако, отношения между истцом и Тартышевым С.Ю. не сложились, он часто устраивал скандалы, во время которых наносил истцу побои. Истец неоднократно обращалась с заявлениями в милицию, но, ни одного случая не довела до суда. Как далее указывает истец, семейные отношения сторон фактически распались в *Дата* году, но она с сыном продолжала проживать в доме. В *Дата* Тартышев С.Ю. вновь избил истца, она написала заявление о привлечении его к уголовной ответственности и с сыном ушла жить к матери, где проживают до настоящего времени. После ухода истца из дома, Тартышев С.Ю. сменил на дверях дома замки, ключи от которых истцу не передал. Истец неоднократно просила ответчика не препятствовать ее доступу в дом, но в добровольном порядке Тартышев С. Ю. ключи истцу не передает, она не может пользоваться принадлежащим ей жилым помещением и земельным участком. Как указывает истец, она с сыном проживает в квартире, принадлежащей ее матери и сестре ФИО9, при этом, имея свое жилое помещение, поэтому она решила вселиться в дом по адресу *Адрес*, и проживать в этом доме. Истец так же считает необходимым установить порядок пользования жилым помещением. Как следует из искового заявления, в доме две жилых комнаты, жилая площадь 30.1 кв.м. Одна комната площадью 20,5 кв.м., вторая 9,6 кв.м. Как полагает истец, она может занять жилую комнату площадью 20,5 кв.м., которая является проходной, и за счет этой комнаты сделать тамбур, чтобы вход в меньшую комнату был отдельным. Комнату площадью 9,6 кв.м оставить в пользовании ответчика. Служебные и подсобные помещения, должны находиться в совместном пользовании всех сособственников. На основании изложенного, истец просит суд: 1. Вселить ее в жилое помещение - дом по адресу *Адрес*, обязав ответчика передать ключи от дома и устранить препятствия по пользованию домом и подсобными помещениями. 2. Определить порядок пользования общим имуществом - домом по адресу *Адрес* следующий образом: выделить ей, Митяковой М. В. в пользование жилую комнату площадью 20,5 кв.м., ответчику в пользование передать комнату площадью 9,6 кв.м. Остальные помещения в доме оставить в общем пользовании. Истец - Митякова М. В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, подтвердив доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Ответчик - Тартышев С. Ю. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела булл уведомлен надлежащим образом, письменного отзыва по иску не предоставил. Суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства. Третье лицо- Митяков А. В в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежавшим образом. Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании, согласно договора купли-продажи жилого дома от *Дата*, Митякова М. В. и ФИО5 приобрели в общую долевую собственность жилой дом по адресу: *Адрес*. Дом был куплен в общую равнодолевую собственность (по 1/2 доле в праве собственности каждому). Право собственности истца подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ( свидетельство *Адрес*, выдано *Дата*) (л.д. 8-9). В дальнейшем, по договору дарения ФИО5 подарил принадлежавшую ему 1/2 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: *Адрес* Тартышеву С. Ю. (л.д.12). В настоящее время, как следует из справки о составе семьи (л.д.7), в жилом доме по адресу: *Адрес* зарегистрированы: Митякова М. В., Тартышев С. Ю., Митяков А. В. Между тем, как следует из пояснений истца Митяковой М. В., а данные пояснений ответчиком не опровергнуты, семейные отношения сторон фактически распались в *Дата* году, но она с сыном продолжала проживать в доме. В *Дата* года Тартышев С.Ю. избил истца, она написала заявление о привлечении его к уголовной ответственности и с сыном ушла жить к матери, где проживают до настоящего времени. После ухода истца из дома, Тартышев С.Ю. сменил на дверях дома замки, ключи от которых истцу не передал. Истец неоднократно просила ответчика не препятствовать ее доступу в дом, но в добровольном порядке Тартышев С.Ю. ключи истцу не передает, она не может пользоваться принадлежащим ей жилым помещением и земельным участком. В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом и каждый в праве иметь в собственности, владеть и распоряжаться своим имуществом. И никто не вправе ограничить его в этом не иначе только как на основании действующего законодательства. В силу части 1 статьи 288 Гражданского Кодекса Российской Федерации, истцу Митяковой М.В. как собственнику 1/2 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: *Адрес* принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ч. 2 данной статьи, гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Как следует из пояснений истца в судебном заседании, она хочет проживать в указанном жилом доме. Согласно ст. 247 Гражданского Кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. 2. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. В соответствии со статьей 301 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а в статье 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации указано, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права. Как было установлено в судебном заседании, согласно технического паспорта на жилой дом (л.д. 10-11), в доме две жилых комнаты, жилая площадь 30.1 кв.м. Одна комната площадью 20,5 кв.м, вторая 9,6 кв.м., исходя из состава лиц, имеющих право проживать в данной квартире, количества жилых комнат и их площади, суд считает, что препятствия для вселения Митяковой М.В. в вышеуказанный жилой дом отсутствуют. Каких либо доводов о том, что вселение Митяковой М.В. в жилой дом невозможно, ответчиком суду не приведено. В связи с чем, исковые требования истца о вселении в жилой дом по адресу: *Адрес*, подлежат удовлетворению. Так же, исходя из вышеизложенного, суд считает возможным определить следующий порядок пользования общим имуществом - жилым домом по адресу: *Адрес*: выделить Митяковой М. В. в пользование жилую комнату площадью 20.5 кв.м., Тартышеву С. Ю. передать в пользования жилую комнату площадью 9.6 кв.м. Остальные помещения в доме оставить в общем пользовании сторон. Как установлено в судебном заседании, согласно пояснения истца в судебном заседании, у нее отсутствуют ключи от жилого дома по адресу: *Адрес* так же, ей ответчиком не предоставлен доступ в данный жилой дом. Согласно ст. 55 Гражданско-процессуального Кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Согласно ст. 56 Гражданско-процессуального Кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, на основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что исковые требования Митяковой М. В. надлежит удовлетворить. 1. Вселить Митякову М. В. в жилой дом по адресу: *Адрес*, обязав Тартышева С. Ю. передать Митяковой М. В. ключи от дома и устранить препятствия по пользованию домом и подсобными помещениями. 2.Определить следующий порядок пользования общим имуществом - жилым домом по адресу: *Адрес*, выделить Митяковой М. В. в пользование жилую комнату площадью 20.5 кв.м., Тартышеву С. Ю. передать в пользования жилую комнату площадью 9.6 кв.м. Остальные помещения в доме оставить в общем пользовании сторон. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так как исковые требования истца удовлетворены, суд считает возможным взыскать с Тартышева С. Ю. в пользу Митяковой М. В. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, за составление искового заявления -<данные изъяты> рублей. (квитанции по уплате гос. пошлины, за состав. иск. заявл. л.д. 6, 13). На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования Митяковой М. В.. 1. Вселить Митякову М. В. в жилой дом по адресу: *Адрес*, обязав Тартышева С. Ю. передать Митяковой М. В. ключи от дома и устранить препятствия по пользованию домом и подсобными помещениями. 2.Определить следующий порядок пользования общим имуществом - жилым домом по адресу: *Адрес*, выделить Митяковой М. В. в пользование жилую комнату площадью 20.5 кв.м., Тартышеву С. Ю. передать в пользования жилую комнату площадью 9.6 кв.м. Остальные помещения в доме оставить в общем пользовании сторон. 3. Взыскать с Тартышева С. Ю. в пользу Митяковой М. В. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, за составление искового заявления -<данные изъяты> рублей. На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии этого решения, может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.