Решение составлено: 14.11.2011 г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 ноября 2011 года г. Асбест Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Акимовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-1275/2011 по исковому заявлению Лапина В. Л. к Урусову С. А. «О признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета», УСТАНОВИЛ: Истец Лапин В.Л. обратился в суд с иском к ответчику Урусову С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, указав, что он и Лапина В.Б. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: *Адрес*. *Дата* в указанной квартире собственниками был зарегистрирован Урусов С.А. для проживания и ведения совместного хозяйства с дочерью собственников - ФИО7 Брак между ответчиком и ФИО7 зарегистрирован не был. Урусов С.А. не был вселен в жилое помещение в качестве члена семьи собственников, так как членом семьи собственников не являлся и не является таковым по настоящее время. С *Дата* года ответчик по месту регистрации не проживает, забрал свои личные вещи, совместное хозяйство с ФИО7 не ведет. Регистрация ответчика в квартире вынуждает собственников жилого помещения нести дополнительное бремя по оплате за коммунальные услуги, создает сложности в осуществлении собственниками права пользования данным жилым помещением. На основании вышеизложенного, истец Лапин В.Л. просит суд признать Урусова С.А. утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: *Адрес* (л.д. 3-4). Истец - Лапин В.Л. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя Пьянова А.Н. Представитель истца Лапин В.Л. - Пьянов А.Н., действующий на основании нотариально оформленной доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал, обосновав их юридически, дополнительно пояснил, что истец не заключал и не намерен заключать с ответчиком каких-либо договоров по пользованию квартирой. Ответчик -Урусов С.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменного мнения, уважительных причин своей не явки суду не представил. Суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем вынесено отдельное определение. Третье лицо - Лапина В.Б. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменное заявление, исковые требования Лапина В.Л. поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть в свое отсутствие. Представители третьего лица - Отдела УФМС России по СО в Асбестовском районе в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили в суд письменное мнение с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, решение вопроса по делу оставляют на усмотрение суда. Заслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании, *Адрес* принадлежит Лапину В.Л. и Лапиной В.Б. на основании договора купли-продажи (передачи) квартиры в собственность граждан от *Дата* (л.д. 7-8). Согласно справке ЖЭУ № 5 МУ «Управление заказчика ЖКХ г. Асбеста» от *Дата*, в *Адрес* Урусов С.А., *Дата* года рождения, зарегистрирован с *Дата*. Кроме него в указанной квартире зарегистрированы: ФИО7, *Дата* года рождения; ФИО8, *Дата* года рождения; ФИО9, *Дата* года рождения; Лапина В.Б., *Дата* года рождения, Лапин В.Л., *Дата* года рождения (л.д. 10). Актом о проживании (не проживании) в жилом помещении от *Дата*, составленном работниками ООО «Дом-Сервис и К», установлено, что в *Адрес* зарегистрировано шесть человек: собственник Лапин В.Л., его жена Лапина В.Б., дочь ФИО7, внучки ФИО9 и ФИО8, а также Урусов С.А. По результатам осмотра установлено, что в квартире фактически проживает три человека: ФИО7 и ее дети: ФИО9 и ФИО8, находятся вещи и мебель, ей принадлежащие. Собственники квартиры Лапин В.Л. и Лапина В.Б. в данной квартире фактически не проживают. Соседи из квартир №№ *Номер* ФИО10, ФИО11 пояснили, что в *Адрес* Урусов С.А. не проживает около трех лет, его вещей в квартире не имеется (л.д. 6). В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом и каждый в праве иметь в собственности, владеть и распоряжаться своим имуществом. И никто не вправе ограничить его в этом не иначе только как на основании действующего законодательства. В силу части 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцу, как собственнику спорного жилого помещения, принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а в статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права. В соответствии с пунктом 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Как установлено в судебном заседании, соглашение между собственниками квартиры по адресу: *Адрес* Лапиным В.Л. и Лапиной В.Б и ответчиком Урусовым С.А. о порядке пользования квартиройне заключалось, истец не намерен заключать какое-либо соглашение о порядке пользования ответчиком спорной квартирой. На основании изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что исковые требования истца Лапина В.Л. о признании Урусова С.А. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: *Адрес*, со снятием его с регистрационного учета по данному адресу, подлежат удовлетворению, так как, в судебном заседании было установлено, что ответчик добровольно выехал из вышеуказанной квартиры несколько лет назад, членом семьи собственников жилого помещения не является, каких-либо прав по пользованию жилым помещением истцу ответчик не предъявлял, порядок пользования спорным жилым помещением с истцом не оговаривал, квартира необходима для личного пользования собственникам и членам их семьи, регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает действующее законодательство о регистрации граждан по месту жительства, ущемляет и ограничивает права собственника жилого помещения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233, 235, 237 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Лапина В. Л. удовлетворить. Признать Урусова С. А. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: *Адрес*, со снятием его с регистрационного учета по данному месту жительства. На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии этого решения, может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.