Гражданское дело № 2- 1498/2011 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 декабря 2011 г. г. Асбест Асбестовский городской суд, Свердловской области в составе судьи Белугина В.К., при секретаре Карнауховой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоусова В.Д. к ответчикам - Отделу по управлению муниципальным имуществом, Администрации Асбестовского городского округа, Свердловской области, Наташкиной А.Е. третьим лицам - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Асбестовскому отделу, Управлению архитектуры и градостроительства Асбестовсвского городского округа, ФГУ «Земельная кадастровая палата по Свердловской области», межрайонному отделу № 4, Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Асбесту, Свердловской области о признании права собственности на земельный участок, УСТАНОВИЛ: Белоусов В.Д. обратился в Асбестовский городской суд с вышеуказанными требованиями, указав, что в *Дата* году он купил у Наташкиной А.Е. жилой дом, расположенный по адресу: *Адрес*, уплатив за него продавцу - <данные изъяты>. Договор был ими заключен в устной форме и никак не оформлялся. Он передал К.В.Г. вышеуказанную денежную сумму, а она передала ему ключи от дома и все правоустанавливающие документы: договор о праве застройки, купли-продажи, домовую книгу. Из переданных ему документов на дом, следовало, что ранее он принадлежал отцу Наташкиной - К.Е.Ф. который скончался, а Наташкина приняла его в наследство и распорядилась, продав ему. Указанный жилой дом расположен на земельном участке, площадью - <данные изъяты> кв.м., кадастровой стоимостью - <данные изъяты> рубля. Фактически площадь земельного участка по акту согласования месторасположения границ от *Дата* г. составляет -<данные изъяты> кв.м. Указанным в исковом заявлении домом и земельным участком он открыто, непрерывно и добросовестно владеет с *Дата* года и считает, что имеет право на приобретение его в собственность в связи с приобретательной давностью, просит суд признать за ним право собственности на вышеуказанный земельный участок. В судебном заседании Белоусов В.Д. и его представитель - адвокат Филатова Л.В. исковые требования поддержали в полном объеме. Представитель ответчика Наташкиной А.Е. - адвокат Лескина Ю.В., назначенная определением суда для защиты ее интересов, в связи с неизвестностью ее местонахождения, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, мнения по заявленному иску не сообщила, полагала возможным оставить вопрос об обоснованности заявленного иска на усмотрение суда. Представитель соответчика - Отдела по управлению муниципальным имуществом Администрации Асбестовского городского округа в судебное заседание не явился, мнения по иску не представил, о месте и времени рассмотрения дела извещен. Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Асбестовского отдела; Управления архитектуры и градостроительства Асбестовского городского округа, ФГУ «Земельная кадастровая палата по Свердловской области», межрайонного отдела № 4, Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Асбесту, Свердловской области в судебное заседание не явились, представив заявления о рассмотрении дела без их участия. Управление архитектуры и градостроительства в своем отзыве указало, что в исковом заявлении Белоусов В.Д. необоснованно просит признать за ним право собственности на участок, площадью - <данные изъяты> кв.м., поскольку «Правилами землепользования и застройки города Асбеста»( утв. Решением Думы Асбестовского ГО от *Дата* *Номер*) параметры площади земельных участков для зоны Ж-1, где он расположен предусмотрена минимальная площадь земельного участка - <данные изъяты> кв.м и максимальная - <данные изъяты> кв.м. В обоснование заявленных требований истец Белоусов В.Д. суду пояснил, что в *Дата* году он приобрел у Наташкиной А.Е. указанный в исковом заявлении полуразрушенный жилой дом и земельный участок. В силу своей неграмотности сделку никак не стали оформлять. После приобретения участка стал им пользоваться, в доме хранил свое имущество, возделывал земельный участок, выращивал на нем сельскохозяйственные культуры, что могут подтвердить соседи. За указанное время к нему никто не обращался с претензиями по поводу владения данным земельным участком. Налоги за него он не уплачивал, поскольку извещений об их уплате не приходило. Где в настоящее время находится Наташкина А.Е. ему неизвестно. По его заказу специалисты БТИ произвели в текущем году обмеры участка и его фактическая площадь составила - <данные изъяты> кв.м. Поэтому он считает, что в силу приобретательной давности имеет право оформить земельный участок такой площади в свою собственность. Допрошенные по ходатайству истца свидетели С.И.И., ФИО8 и Б.Н.И. подтвердили, что фактически истец пользуется земельным участком указанным в иске как своим собственным с *Дата* года, выращивает там овощи, ухаживает за ним. Другие владельцы этого участка им неизвестны. Со слов истца им известно, что он приобрел этот участок у Наташкиной А.Е. Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: Из пояснений истца, показаний свидетелей и материалов дела: кадастровой выписки, копии договора купли-продажи от *Дата*, договора о праве застройки ( л.д.10-19), следует, что ответчик владеет с *Дата* года земельным участком, общей площадью - <данные изъяты> квадратных метра, с разрешенным использованием под индивидуальную застройку, с кадастровым номером: *Номер*, кадастровой стоимостью - <данные изъяты>, расположенным по адресу: *Адрес*, приобретенным им у прежнего владельца Наташкиной А.Е. Правомерность его владения данным имуществом, как следует из материалов дела никто не оспаривает. В соответствии со ст.12 ГК Российской Федерации, одним из способов защиты гражданского права является признание права. В соответствии со ст. 234 ГК Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Поскольку истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным данным земельным участком, более 15 лет, суд находит возможным признать за ним право собственности на него, в силу приобретательной давности. При этом оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок, площадью - 1346 кв. метров, как он указывает в иске, не имеется, поскольку такая площадь участка противоречит кадастровой выписке ( л.д.11). После признания за ним права собственности на земельный участок площадью, соответствующей кадастровой выписке, истец имеет возможность в установленном законом порядке уточнить, в том числе увеличить границы своего участка, согласно действующих норм и правил ( ст.33 Земельного кодекса Российской Федерации). Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Белоусова В.Д. удовлетворить частично. Признать за Белоусовым *Дата*, *Дата* года рождения, уроженцем *Адрес*, зарегистрированным и проживающим по адресу: *Адрес* ( <данные изъяты>) право собственности на недвижимое имущество, в виде: земельного участка, общей площадью - <данные изъяты> квадратных метра, с разрешенным использованием под индивидуальную застройку, с кадастровым номером: *Номер*, кадастровой стоимостью - <данные изъяты> расположенный по адресу: *Адрес*, в силу приобретательной давности. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме в Свердловский областной суд, через Асбестовский городской суд. Мотивированное решение изготовлено в печатном виде с помощью компьютерной техники *Дата* Судья В.К. Белугин