Гражданское дело № 2-1497/2011 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 декабря 2011 г. г. Асбест Асбестовский городской суд, Свердловской области в составе судьи Белугина В.К., при секретаре Карнауховой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корешковой Т.В. к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области - Управлению социальной защиты населения, Министерства социальной защиты населения Свердловской области по городу Асбесту, третьему лицу - Отделу военного комиссариата, Свердловской области по городу Асбесту, Министерства обороны Российской Федерации об установлении факта гибели сына при исполнении обязанностей военной службы и признании права на получение ежемесячного пособия в связи с гибелью сына при исполнении обязанностей военной службы, УСТАНОВИЛ: Корешкова Т.В. обратилась в Асбестовский городской суд с вышеуказанным заявлением, указав, что ее сын К.А.В., *Дата* года рождения, весной *Дата* года был призван Асбестовским городским военным комиссариатом на военную службу. Сын проходил военную службу в воинской части в *Адрес*. В период прохождения воинской службы, а именно - в июле *Дата* года ее сын скончался. *Дата* ей в Асбестовском горвоенкомате было выдано удостоверение дающее право на льготы и преимущества, установленные законодательством для родителей и жен погибших военнослужащих, на основании ст.21 Федерального закона «О ветеранах». С указанного времени ей предоставляются льготы, в виде - пятидесятипроцентной платы за жилье, обеспечение бесплатными лекарствами, кроме того она получает пенсию по случаю потери кормильца. В 2011 году ее пригласили в Управление социальной защиты населения г. Асбеста, где разъяснили, что она имеет право на еще одну социальную гарантию, в виде: ежемесячной денежной компенсации, в размере - <данные изъяты> рублей, как мать погибшего при исполнении обязанностей военной службы военнослужащего, в соответствии с Законом Свердловской области от 23.12.2010 г. (в редакции от 09.11.2011 г.) № 106-ОЗ «О ежемесячном пособии члену семьи погибшего (умершего) ветерана боевых действий на территории СССР, территории Российской Федерации и территориях других государств, члену семьи погибшего при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) военнослужащего, лица рядового или начальствующего состава органа внутренних дел, государственной противопожарной службы, учреждения или органа уголовно-исполнительной системы либо органа государственной безопасности". Для назначения ей выплаты данной денежной компенсации, ей предложили представить соответствующие документы, подтверждающие гибель сына при исполнении обязанностей военной службы. Однако проверив представленные ею документы сотрудники Управления социальной защиты сказали, что не могут назначить ей выплату такой компенсации, в связи с противоречиями в документах. Согласно ст.2 вышеуказанного Закона правом на получение такой компенсации обладают родители военнослужащих «погибших» при исполнении обязанностей военной службы, а в представленных ею документах: извещении, справе военкомата указано, что ее сын «умер». Письменный отказ в выплате вышеуказанной компенсации ей выдать отказались. Она считает, что отказ в выдаче ей компенсации неправомерен, поскольку ее сын погиб при исполнении обязанностей военной службы, а не умер вследствие какой -либо болезни, что подтверждается письмами полученными от сына, в которых он писал, незадолго до смерти, что при исполнении служебных обязанностей получил травму: сломал ногу. В причинении сыну этой травмы виноват водитель бульдозера, который выполняя маневр, двигался задним ходом и придавил ногу сына. После этой травмы сын проходил лечение в госпитале, вначале пошел на поправку, собирался домой, но потом его состояние ухудшилось и из-за несвоевременно оказанной медицинской помощи у него произошло заражение крови, отчего сын скончался. В связи с этим она считает, что смерть сына наступила в результате гибели при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) просит установить факт его гибели при указанных обстоятельствах и признать за ней право на получение ежемесячного пособия в соответствии с Законом Свердловской области от 23.12.2010 г. (в редакции от 09.11.2011 г.) № 106-ОЗ «О ежемесячном пособии члену семьи погибшего (умершего) ветерана боевых действий на территории СССР, территории Российской Федерации и территориях других государств, члену семьи погибшего при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) военнослужащего, лица рядового или начальствующего состава органа внутренних дел, государственной противопожарной службы, учреждения или органа уголовно-исполнительной системы либо органа государственной безопасности". Заявлением от *Дата* г. истец Корешкова Т.В. исковые требования уточнила: просит признать за ней право на получение ежемесячного пособия в связи с гибелью сына при исполнении обязанностей военной службы ( служебных обязанностей) с *Дата* В судебном заседании представитель истца - адвокат Питус Е.А., действующая на основании удостоверения № 785 и ордера № 169841 от 21.12.2011 г., исковые требования поддержала в полном объеме, обосновав их тем, что отказ ее доверителю в назначении и выплате пособия в соответствии с вышеназванным Законом по существу формален. Действительно положениями указанного Закона предусматривается право для получения такого пособия родителям военнослужащих погибших при исполнении обязанностей военной службы. В извещении о смерти сына ее доверителя указано, что он «умер» в период прохождения военной службы, однако ей предоставлены льготы установленные законодательством для родителей и жен погибших военнослужащих, на основании ст.21 Федерального закона «О ветеранах», что никто не оспаривает. Из писем сына истца незадолго до смерти, справки о его смерти следует, что его смерть явилась следствием несвоевременно оказанной медицинской помощи после полученной при исполнении обязанностей военной службы травмы, а не в силу какой-либо болезни. В связи с этим представитель истца просила удовлетворить заявленные требования. Представитель ответчика Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Управления социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Свердловской области по городу Асбесту( далее ТОИОГВ СО УСЗН по г. Асбесту) в судебное заседание не явился, представив отзыв, из которого следует, что ответчик не имеет возражений относительно иска, просит рассмотреть дело без его участия. Третьим лицом Отделом военного комиссариата, Свердловской области по городу Асбесту, Министерства обороны Российской Федерации представлено письменное мнение, из которого следует, что военный комиссариат не возражает на удовлетворении иска, просит рассмотреть дело без участия его представителя. Выслушав представителя истца, изучив письменные мнения ответчика и третьего лица, иные представленные материалы, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям: Из пояснений представителя истца и материалов дела: копии свидетельств о рождении и смерти К.А.В., извещения военного комиссариата *Номер* от *Дата*, справки Асбестовского военного комиссариата *Номер* от *Дата* ( <данные изъяты>), следует, что истец Корешкова Т.В. является матерью К.А.В., *Дата* смерть которого наступила *Дата*, в период прохождения им воинской службы по призыву, в воинской части *Номер* в *Адрес*. При этом в извещении и справке военкомата ( л.д.8,9) указано, что сын истца «умер» в период прохождения им воинской службы. В справке о смерти ( л.д.7) указано, что причиной смерти сына истца является: массивная внутрибрюшная кровопотеря, вследствие эрозии бифуркации брюшной аорты, распадающейся злокачественной опухолью забрюшинного пространства на фоне развившегося сепсиса. В представленном истцом письме сына от *Дата* ( л.д.11-12), он об обстоятельствах получения травмы указывает следующее: «…<данные изъяты> В следующем письме от *Дата* ( л.д.14-15) сын истца пишет: <данные изъяты> Из представленного Асбестовским городским военным комиссариатом отзыва на иск от *Дата*, также следует, что в результате расследования обстоятельств гибели военнослужащего <данные изъяты> К.А.В. установлено, что в мае *Дата* года в период исполнения им обязанностей военной службы, водитель БТР, выполняя маневр придавил ему ногу, в результате чего он получил <данные изъяты>. В период лечения от полученной травмы, в связи с несвоевременным оказанием медицинской помощи состояние К.А.В. ухудшилось и <данные изъяты> что и послужило причиной его смерти *Дата* Согласно представленной военкоматом архивной справки от *Дата* *Номер* заведующей архивом воинской части *Номер*, причина смерти военнослужащего, военного строителя рядового К.А.В., *Дата*р., связана с исполнением обязанностей военной службы. Пунктом 1 ст.2 Закона Свердловской области от 23.12.2010 г. № 106 -ОЗ ( в ред. от 09.11.2011 г. «О ежемесячном пособии члену семьи погибшего (умершего) ветерана боевых действий на территории СССР, территории Российской Федерации и территориях других государств, члену семьи погибшего при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) военнослужащего, лица рядового или начальствующего состава органа внутренних дел, государственной противопожарной службы, учреждения или органа уголовно-исполнительной системы либо органа государственной безопасности" ( далее Закон СО от 23.12.2010 г. № 106-ОЗ), установлено, что ежемесячное пособие, предусмотренное названным Законом назначается в том числе родителям погибшего при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) военнослужащего. Препятствием, как следует из искового заявления для назначения истцу названного пособия является лишь неопределенность органа социальной защиты населения в решении вопроса следует ли считать сына заявительницы погибшим при исполнении обязанностей воинской службы, поскольку в представленных документах о причинах его смерти, указано, что он не погиб, а умер в период прохождения этой службы. Анализируя представленные истцом доказательства, суд находит, что в документах о причинах смерти военнослужащего К.А.В. имеется некорректная, несоответствующая существу событий, которые повлекли его смерть формулировка: «умер». Термины: умер, погиб, или скончался по своей сути обозначают одно и то же -полное прекращение жизнедеятельности человека, то есть его биологическую смерть. Их различие состоит в причинах, повлекших такие последствия, и если термины «умер» и «скончался» в большинстве случаев означают наступление смерти вследствие естественных причин, внутреннего свойства: старение организма, длительное тяжелое заболевание человека, то термин «погиб» означает наступление смерти вследствие причин внешнего свойства, вследствие ранений, травм и т.п. Законом СО от 23.12.2010 г. № 106-ОЗ не дано понятие, кого следует считать погибшим, а кого умершим при исполнении обязанностей воинской службы военнослужащим. Однако, эти понятия даны в нормативных актах, регулирующих сходные правоотношения, что дает суду право, в соответствии с положениями п.3 ст.11 ГПК Российской Федерации применить их для разрешения настоящего спора. Так, в соответствии с п.2 «Правил учета дорожно - транспортных происшествий» ( утв. Пост. Прав-ва РФ от 29.06.1995 № 647), "погибшим" - признается лицо, погибшее на месте дорожно-транспортного происшествия либо умершее от его последствий в течение 30 последующих суток. Согласно положениям «Инструкции по составлению «Сведений о деятельности учреждения здравоохранения ( медицинского формирования), принимавшего участие в ликвидации чрезвычайных ситуаций» ( утв. Минздравом РФ 14.09.1999 N 02-23/2-20), погибшийв чрезвычайной ситуации - это пораженный со смертельным исходом на месте воздействия источника чрезвычайной ситуации и не нуждающийся по этой причине в каком-либо виде лечебно - профилактической помощи, а также пораженный в дорожно - транспортном происшествии со смертельным исходом до 7 суток пребывания в стационаре. «Инструкцией о порядке государственного статистического учета пожаров и последствий от них в Российской Федерации" ( Утв. Приказом МВД РФ от 30.06.1994 N 332), установлено, что погибшим при пожаре признается лицо, смерть которого наступила непосредственно на месте пожара или в течение трех месяцев (90 дней) со дня происшествия от телесных повреждений (травм), полученных вследствие воздействия опасных факторов пожара, а также вторичных проявлений опасных факторов пожара. Названными нормативными актами погибшими признаются, как лица у которых непосредственно на месте происшествия наступила смерть, вследствие поражения от вредных факторов ДТП, чрезвычайной ситуации, или пожара, так и скончавшиеся после воздействия на них этих факторов в медицинских учреждениях. Положения этих нормативных актов суд находит применимыми и к факту смерти сына заявителя, поскольку он в период прохождения воинской службы, при непосредственном исполнении обязанностей военной службы получил травму, от последствий которой, а не в силу каких-либо естественных причин впоследствии скончался в военном медицинском учреждении. В соответствии с положениями п.1 ст.264 и ст.265 ГПК Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. Поскольку заявитель не может, иным образом кроме как путем обращения в суд установить имеющий значение для реализации права на получения социальной выплаты факт гибели ее сына, вследствие травмы, полученной при исполнении им обязанностей военной службы, и судом установлено, что его смерть наступила именно при таких обстоятельствах, суд считает возможным установить юридический факт, что К.А.В., *Дата* года рождения, погиб вследствие травмы полученной им при исполнении обязанностей военной службы по призыву в воинской части *Номер* в *Адрес*. Поскольку сын заявителя погиб при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) военнослужащего, она имеет право на предоставление мер социальной поддержки, предусмотренных Законом СО от 23.12.2010 г. № 106-ОЗ. Из представленной ответчиком копии заявления Корешковой Т.В., следует, что она *Дата* обратилась в орган социальной защиты с заявлением о предоставлении ей мер социальной поддержки, предусмотренных этим Законом. В силу положений п.6 ст.3 вышеназванного Закона, ежемесячное пособие назначается с месяца, в котором территориальным исполнительным органом государственной власти Свердловской области в сфере социальной защиты населения было принято заявление о его назначении. В связи с этим истец имеет право на получение вышеуказанного пособия с *Дата* Руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Корешковой Т.В. удовлетворить. Установить факт гибели *Дата* сына Корешковой Т.В. - К.А.В., *Дата* года рождения, вследствие травмы полученной им при исполнении обязанностей военной службы по призыву в воинской части *Номер* в *Адрес*. Признать за Корешковой Т.В. право на получение ежемесячное пособие, в соответствии с п.1 ст.2 Закона Свердловской области от 23.12.2010 г. ( в редакции от 09.11.2011 г.) № 106-ОЗ «О ежемесячном пособии члену семьи погибшего (умершего) ветерана боевых действий на территории СССР, территории Российской Федерации и территориях других государств, члену семьи погибшего при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) военнослужащего, лица рядового или начальствующего состава органа внутренних дел, государственной противопожарной службы, учреждения или органа уголовно-исполнительной системы либо органа государственной безопасности", как родителю погибшего при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) военнослужащего, начиная с *Дата* Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме в Свердловский областной суд, через Асбестовский городской суд. Мотивированное решение изготовлено в печатном виде с помощью компьютерной техники 27.12.2011 г. Судья В.К. Белугин