Дело № 2-1560/2011 Мотивированное решение составлено 30 декабря 2011 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 декабря 2011 года г. Асбест Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Юровой А.А., при секретаре Ковалевой Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щербаковой Л.Е, к открытому акционерному обществу «Уральский асбестовый горно-обогатительный комбинат» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате профессионального заболевания на производстве, УСТАНОВИЛ: Щербакова Л.Е. обратилась в Асбестовский городской суд с исковым заявлением к ОАО «Ураласбест» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате профессионального заболевания на производстве. В исковом заявлении истец указала, что имея профессию горного техника, в период с *Дата* по *Дата*, то есть непрерывно более 35-ти лет, она работала на асбестообогатительной фабрике ОАО «Ураласбест» в цехе обогащения машинистом вентиляционных и аспирационных установок, а с <данные изъяты> года до дня увольнения (<данные изъяты>) работала регулировщиком асбестообогатительного оборудования в этом же цехе. Из вредных условий труда вышла *Дата* и трудовые отношения с ответчиком прекращены *Дата* в связи с уходом на пенсию по возрасту. *Дата* в ФГУН « Екатеринбургский медицинский научный центр профилактики и охраны здоровья рабочих промпредприятий » Роспотребнадзора у неё впервые было диагностировано профессиональное заболевание - <данные изъяты> Указанный диагноз подтвержден специальными медицинскими исследованиями и медицинским заключением *Номер* от *Дата* за подписью трёх врачей ФГУН «Екатеринбургский медицинский научный центр профилактики и охраны здоровья рабочих промпредприятий» Роспотребнадзора. Актом расследования профессионального заболевания истца от *Дата* подтверждается, что причиной заболевания явилось наличие на рабочих местах истца в воздухе рабочей зоны асбестосодержащей пыли в концентрациях, превышающих предельно допустимые нормы, виные годы до 6,6 мг./ м куб. при ПДК 2,0 мг./м. куб. *Дата* Филиал-бюро № 5 ФГУ ГБ МСЭ по Свердловской области установил истцу с *Дата* до *Дата* <данные изъяты> % утраты профессиональной трудоспособности по причине профессионального заболевания. Согласно данным акта расследования профессионального заболевания на предприятии ответчика имели место нарушения требований производственной санитарии - повышенный уровень запылённости асбестосодержащей пылью на рабочих местах истца, более чем в три раза, чем предельно допустимые нормы. <данные изъяты> Повреждением здоровья профессиональным заболеванием истцу причинён моральный вред, в возмещение которого просит суд взыскать с ответчика в ее пользу <данные изъяты> рублей. Моральный вред, причинённый профзаболеванием, выражается в следующем. Физические страдания: слабость во всём теле, потливость, сухой надсадный кашель, боли в груди, в боках, одышка при ходьбе, невозможность вдохнуть всей грудью. Нравственные страдания заключаются в том, что истец лишёна возможности вести полноценный образ жизни, лишена возможности испытывать простые радости жизни, которые доступны человеку и даются бесплатно, испытывает обоснованные страхи за свою жизнь, так как заболевание является неизлечимым. Сам факт заболевания угнетает. Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., возмещение судебных издержек. В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении исковых требований, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Представитель истца адвокат Плоткина С.Ф., действующая на основании ордера, поддержала исковые требования в полном объеме, юридически их обосновав. Представитель ответчика Климина М.Ф., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями согласны частично. Пояснила, что не оспаривают, то, что факт причинения вреда здоровью истицы связан с трудовой деятельностью в период работы у ответчика, однако требуемый размер компенсации морального вреда представитель ответчика считает завышенным, заявила о согласии возместить вред в размере <данные изъяты> рублей. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Если на производстве происходит несчастный случай, предприятие выплачивает за смерть <данные изъяты> рублей. Считают сумму завышенной. Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, амбулаторную карту и медицинскую карту стационарного больного приходит к следующему. Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина временным ограничением или лишением каких- либо прав. В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Статьей 1099 Гражданского кодекса РФ определено, что «1. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса, в которой указано, что «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред». В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими им. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. В судебном заседании установлено, что с *Дата* по *Дата* работала учеником лаборанта, с *Дата* по *Дата* год истец работала на асбестообогатительной фабрике ОАО «Ураласбест» в цехе обогащения машинистом вентиляционных и аспирационных установок, с *Дата* до дня увольнения в связи с уходом на пенсию по возрасту *Дата* работала регулировщиком асбестообогатительного оборудования в этом же цехе, что подтверждается соответствующей записью в трудовой книжке (<данные изъяты> Согласно копии диплома Щербакова Л.Е. имеет профессию горного техника (<данные изъяты>). Согласно справке ФГУН «Екатеринбургский медицинский научный центр профилактики и охраны здоровья рабочих промпредприятий» Роспотребнадзора от *Дата* у истца Щербаковой Л.Е. было диагностировано профессиональное заболевание - <данные изъяты> Актом расследования профессионального заболевания от *Дата* подтверждается, что причиной заболевания явилось наличие на рабочих местах в воздухе рабочей зоны асбестосодержащей пыли в концентрациях, превышающих предельно допустимые нормы, виные годы до 6,6 мг/ м куб. при ПДК 2,0 мг/м куб. Заболевание является профессиональным и возникло в результате длительной работы Щербаковой Л.Е. на асбестообогатительной фабрике ОАО «Ураласбест» в условиях запыленности воздуха рабочей зоны асбестосодержащей пыли (л.д.7-10). Справкой МСЭ-2006 *Номер* о результатах степени утраты профессиональной трудоспособности подтверждается, что *Дата* Филиал-бюро № 5 ФГУ ГБ МСЭ по *Адрес* установил истцу Щербаковой Л.Е. с *Дата* до *Дата* <данные изъяты> утраты профессиональной трудоспособности по причине профессионального заболевания <данные изъяты> С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцу был причинен моральный вред, она длительное время испытывает физические и нравственные страдания, в связи с чем ответчик обязан возместить причиненный истцу моральный вред. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины работодателя, степень нравственных страданий истца, исходя из индивидуальных особенностей истца, с учетом принципа разумности и справедливости, суд находит возможным определить размер компенсации истцу морального вреда, при обстоятельствах, установленных по делу в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом понесены расходы по оплате услуг по составлению искового заявления и представительству в суде в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 32). Указанные расходы являются разумными и соразмерными оказанной истцу помощи, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства <данные изъяты> руб. государственной пошлины. Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Взыскать в пользу Щербаковой Л.Е, с открытого акционерного общества «Уральский асбестовый горно-обогатительный комбинат» в возмещение компенсации морального вреда, причиненного в результате профессионального заболевания денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя - <данные изъяты> рублей. Взыскать с открытого акционерного общества«Уральский асбестовый горно-обогатительный комбинат» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения Судья Асбестовского городского суда А.А.Юрова