Решение от 30.03.2010

Дело № 2-36/2010

Мотивированное решение составлено 05 апреля 2010 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2010 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Юровой А.А., при секретаре Осиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Асбеста Свердловской области в интересах неопределенного круга лиц к *Организация1*, *Организация2* о прекращении розничной продажи табачной и алкогольной продукции,

УСТАНОВИЛ :

Истец- Прокурор г. Асбеста, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к *Организация1* о прекращении розничной продажи табачной и алкогольной продукции. В исковом заявлении прокурор указал, что в ходе проверки соблюдения законодательства, регулирующего правила продажи табачных изделий и алкогольной продукции, проведенной *Дата* г., в деятельности *Организация1*, было установлено, что в магазине *Магазин1*, расположенном по адресу *Адрес*, осуществляется розничная продажа табачных изделий и алкогольной продукции крепостью более 15%.

Согласно акта осмотра территории от *Дата*г. вход в магазин *Магазин1*, расположен на расстоянии 7,8 м от земельного участка, предоставленного *Организация5*, расположенной по адресу *Адрес*, и на расстоянии 14 м от земельного участка, предоставленного *Организация6*, расположенному по адресу *Адрес*.

Розничная продажа табачных изделий на расстоянии менее ста метров от границ территории образовательного учреждения противоречит требованиям Федерального закона от 10.07.2001г. № 87-ФЗ «Об ограничении курения табака».

Согласно ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции в местах массового скопления граждан и местах нахождения источников повышенной опасности (в том числе на вокзалах, в аэропортах, на станциях метрополитена, оптовых продовольственных рынках, объектах военного назначения) и на прилегающих к ним территориях, а также в ларьках, киосках, палатках, контейнерах, с рук, лотков, автомашин, в других не приспособленных для продажи данной продукции местах. Прилегающие территории определяются органами местного самоуправления в порядке, установленном субъектами Российской Федерации.

Согласно п. 32 Порядка лицензирования розничной продажи алкогольной продукции на территории Свердловской области, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 21.12.2005г. № 1101-ПП, при определении размера прилегающих территорий устанавливать расстояние не менее 100 метров от входа в организации розничной торговли или организации общественного питания до границ земельного участка, предоставленного под места массового скопления граждан и места нахождения источников повышенной опасности.

Приложением к постановлению главы муниципального образования город Асбест от 23.03.2005г. № 85-ПГ «О разработке паспортов безопасности» утвержден Перечень объектов с массовым пребыванием граждан. Согласно указанному Перечню образовательные учреждения в структуре управления образованием отнесены к объектам с массовым пребыванием граждан.

Таким образом, осуществление ответчиком розничной продажи алкогольной продукции на расстоянии менее 100 метров от входа в магазин *Магазин1* до границ земельных участков *Организация5* и *Организация6* противоречит требованиям федерального законодательства об ограничении оборота алкогольной продукции, негативно отражается на нравственном развитии несовершеннолетних.

Прокурор просит суд признать незаконной деятельность *Организация1* по розничной продаже табачных изделий и алкогольных напитков в торговом магазине, расположенном по адресу *Адрес*; обязать *Организация1* прекратить розничную продажу табачных изделий и алкогольной продукции в торговом магазине, расположенном по адресу *Адрес*.

Истец- Прокурор г. Асбеста, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к *Организация2* о прекращении розничной продажи табачной и алкогольной продукции. В исковом заявлении прокурор указал, что в ходе проверки соблюдения законодательства, регулирующего правила продажи табачных изделий и алкогольной продукции, проведенной *Дата*, в деятельности *Организация2*, было установлено, что в магазинах *Магазин2*, расположенном по адресу *Адрес*; *Магазин3*, расположенном по адресу *Адрес*; *Магазин4*, расположенном по адресу *Адрес*, осуществляется розничная продажа табачных изделий и алкогольной продукции крепостью более 15%.

В ходе проверки установлено, что *Организация2* Министерством торговли, питания и услуг Свердловской области *Дата*. выдана лицензия на право розничной продажи алкогольной продукции.

Согласно акта осмотра территории магазина *Магазин3*, расположенного по адресу *Адрес*, от *Дата*, вход в магазин *Магазин3*, расположен на расстоянии 65 м от земельного участка, предоставленного *Организация6*, расположенному по адресу *Адрес*.

Согласно акта осмотра территории магазина *Магазин2*, расположенного по адресу *Адрес*, от *Дата*, вход в магазин *Магазин2*, расположен на расстоянии 43 м от земельного участка, предоставленного *Организация4*, расположенному по адресу *Адрес*. В магазине *Магазин2* осуществляется розничная продажа алкогольной продукцией.

Согласно акта осмотра территории магазина *Магазин4*, расположенного по адресу *Адрес*, от *Дата*г., вход в магазин *Магазин4*, расположен на расстоянии 92 м от земельного участка, предоставленного *Организация3*, расположенной по адресу *Адрес*. В магазине *Магазин4* осуществляется розничная продажа табачными изделиями, а также алкогольной продукцией (водкой, коньяком крепостью 40 %).

Прокурор просит суд признать незаконной деятельность *Организация2* по розничной продаже табачных изделий и алкогольных напитков в магазинах *Магазин3*, расположенном по адресу *Адрес*, и *Магазин4*, расположенном по адресу *Адрес*; признать незаконной деятельность *Организация2* по розничной продаже алкогольных напитков в магазине *Магазин2*, расположенном по адресу *Адрес*; обязать *Организация2* прекратить
розничную продажу табачных изделий и алкогольной продукции в магазинах *Магазин3*,
расположенном по адресу *Адрес*, и *Магазин4*, расположенном по
адресу *Адрес*; а также прекратить деятельность по розничной
продаже алкогольных напитков в магазине *Магазин2*, расположенном по адресу *Адрес*.

Гражданские дела по искам прокурора г.Асбеста, поданные в интересах неопределенного круга лиц к *Организация1*, *Организация2* о прекращении розничной продажи табачной и алкогольной продукции объединены в одно производство.

В судебном заседании помощник прокурора г.Асбеста Андреев В.С. уточнил исковые требования, отказавшись от исковых требований к *Организация1* о прекращении деятельности по продаже табачной продукции в связи с добровольным исполнением исковых требований, от исковых требований к *Организация2* о прекращении деятельности по продаже алкогольных напитков в магазинах *Магазин2*, *Магазин4*. На удовлетворении остальных исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика *Организация1* М.Е.Н., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что указанные в исковом заявлении образовательные учреждения не являются местами массового скопления, следовательно, ограничения деятельности по продаже алкогольной продукции в 100 м. от образовательных учреждений законом не предусмотрено.

Представитель ответчика *Организация2* Г.И.В., действующая на основании доверенности поддержала позицию по иску представителя *Организация1*, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика *Организация2* К.А.А., действующий на основании доверенности, пояснил, что не согласен с произведенными замерами расстояния от магазина *Магазин3* до *Организация6*. Считает, что замеры должны быть произведены по пешеходной дорожке вдоль территории детского сада до входа на территорию, таким образом расстояние от магазина *Магазин3* территории детского сада по пешеходной зоне будет более 100 метров. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица, Г.Ю.В., директор *Организация6* пояснила, что поддерживает исковые требования в полном объеме. Расстояние от магазина *Магазин1* и от магазина *Магазин3* по пешеходной зоне, по замерам по пешеходной зоне составляет менее 100 метров. Последствием продажи алкогольных напитков вблизи учреждения является то, что граждане распивают спиртные напитки на территории детского сада, оставляя на детских площадках битое стекло, иной мусор, что является опасным для детей.

Представитель третьего лица Е.В.Г., директор *Организация3* пояснила, что поддерживает исковые требования.

Представитель третьего лица *Организация4* Ч.К.А., действующая на основании доверенности, пояснила, что поддерживает исковые требования.

Представитель третьего лица Е.Е.Ю., директор *Организация5* пояснила, что территория школы, школьный стадион находятся в непосредственной близости от магазина *Магазин1*. Территория стадиона, где проводятся занятия с детьми, не отделена от магазина сплошным забором. Граждане, приобретающие алкогольные напитки, проходят к магазину через школьный стадион, распивают спиртные напитки на школьной территории. Представитель поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Третье лицо - глава Асбестовского городского округа в судебное заседание не явился, предоставил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии его представителя, указал, что поддерживает исковые требования.

Представитель третьего лица - Министерства торговли, питания и услуг Свердловской области в судебное заседание не явился, предоставил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя, указал, что не поддерживает исковые требования.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, специалистов З.А.М., А.И.А., исследовав материалы дела приходит к следующему.

Согласно ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 10.07.2001г. № 87-ФЗ «Об ограничении курения табака» запрещается розничная продажа табачных изделий в организациях здравоохранения, организациях культуры, физкультурно-спортивных организациях и на

территориях и в помещениях образовательных организаций, а также на расстоянии менее чем сто метров от границ территорий образовательных организаций.

Актом осмотра территории от *Дата* г. составленному с участием представителя ответчика *Организация2* К.А.А., инспектора дорожного надзора А.И.А., специалиста ЗАО «Архитектурно-градостроительная компания» З.А.М., подтверждается, что расстояние от входной группы магазина *Магазин4* до границ земельного участка *Организация3* по кратчайшему пути составляет 37 метров. Расстояние от магазина *Магазин3* до территории *Организация6* по кратчайшему пути составляет 80 метров. л.д.214,215, том 1) Указанное так же подтверждается схемами, составленными участниками осмотра л.д.216,218, том 1)

В связи с тем, что расстояние от магазинов *Магазин4*, *Магазин3* до территории образовательных учреждений менее 100 метров, исковые требования прокурора г.Асбеста к *Организация2* о признании незаконной деятельности ответчика по продаже табачных изделий в указанных магазинах подлежат удовлетворению.

Статьями 1 и 3 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" предусмотрено, что настоящий Закон устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащий продукции в Российской Федерации, а также то, что законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Актом осмотра территории от *Дата* г. составленному с участием представителя ответчика *Организация2* К.А.А., инспектора дорожного надзора А.И.А., специалиста ЗАО «Архитектурно-градостроительная компания» З.А.М., подтверждается, что расстояние от входной группы магазина *Магазин3* до границ земельного участка *Организация6* по пешеходной зоне составляет 80 метров. Указанное так же подтверждается схемой, составленными участниками осмотра л.д.216 том 1)

В судебном заседании, допрошенный в качестве специалиста инспектор дорожного надзора А.И.А. пояснил, что к пешеходной зоне относятся тротуары, газоны. Замеры были произведены по пешеходной зоне, с учетом требований Правил дорожного движения. Специалист З.А.М. в судебном заседании подтвердил, что замеры были произведены с учетом требований архитектурно-градостроительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 5.33 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, пешеходная зона - место, с которого начинается территория (участок дороги), на которой разрешено движение только пешеходов.

Судом не принимаются доводы ответчика *Организация2* о том, что территория газона не относится к пешеходной зоне и расстояние необходимо замерять по пешеходной дорожке до входа на территорию учреждения, данные выводы не обоснованы, расстояние от магазина до территории образовательного учреждение определено с учетом требований Правил дорожного движения, архитектурно-градостроительных норм и правил, с осмотром территории на месте.

Актом осмотра территории от *Дата* г. составленному с участием представителя ответчика *Организация1* М.Е.Н., инспектора дорожного надзора А.И.А., специалиста ЗАО «Архитектурно-градостроительная компания» З.А.М., подтверждается, что расстояние от входной группы магазина «Виктория» до границ земельного участка *Организация5* по пешеходной зоне составляет 07 метров, до границ земельного участка *Организация6* составляет 18,9 метров л.д.222-223, том1). Указанное так же подтверждается схемой, составленными участниками осмотра л.д.224 том1).

Правомерность произведенных замеров и определения расстояния по пешеходной зоне в судебном заседании так же подтверждалась специалистами А.И.А., З.А.М..

Доводы представителя ответчика *Организация1* о необходимости проведения замеров от магазина до входа в образовательное учреждения являются не обоснованными, поскольку правовыми актами о продаже алкогольной продукции предусмотрено требование о необходимости определения расстояния от магазина, реализующего алкогольную продукцию до границ территории, отведенной под места массового скопления.

Суд принимает в качестве доказательств, достоверно подтверждающих расстояние от магазинов до границ образовательных учреждений акты, составленные *Дата* г. л.д. 214-215 том1) и от *Дата* г. л.д. 222 том 1), поскольку данные акты составлены сторонами, с выходом на место проведения замеров, осмотром территории, с привлечением специалистов, с учетом фактических данных, имеющихся на данной территории.

В соответствии с Постановлением главы Асбестовского городского округа от 21 января 2005 г. № 15-ПГ «Об определении прилегающих территорий при продаже алкогольной продукции», с внесенными в него изменениями постановлением от 20 ноября 2009 г. № 371-ПГ, опубликованными 08 декабря 2009 г., прилегающая территория при продаже розничной продаже алкогольной продукции к детским, учебным, культовым и лечебно профилактическим учреждениям - не менее 100 метров от границ земельного участка, предоставленного под соответствующее учреждение до входа в объект розничной торговли или общественного питания, осуществляющий продажу алкогольной продукции. л.д. 37 том 1,л.д. 5 том 2). Указанное постановление в новой редакции, никем не оспорено, является действующим нормативно-правовым актом,

Учитывая, что пунктом 3 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ органам местного самоуправления предоставлено право определять прилегающую территорию к местам массового скопления, перечень мест массового скопления граждан и мест нахождения источников повышенной опасности, установленный Федеральным законом, не является исчерпывающим, нормативно-правовых актов субъекта Российской Федерации, устанавливающих иной порядок определения мест массового скопления граждан и прилегающей к ним территории не принято, орган местного самоуправления, конкретизируя эти места, с учетом местных особенностей, расположения, доступности, возможности влияния розничной продажи указанной алкогольной продукции на безопасное функционирование конкретного объекта, вправе самостоятельно определить места массового скопления граждан и порядок принятия решения об определении прилегающей к ним территории.

Суд принимает пояснения третьих лиц - представителей образовательных учреждений, что с учетом количества учащихся в учреждениях, посещающих их родителей, правомерно отнесение образовательных учреждений к местами массового скопления граждан.

На основании изложенного, исковые требования прокурора г.Асбеста Свердловской области о признании незаконной деятельности *Организация1* по продаже алкогольной продукции с содержанием этилового спита более 15 процентов объема готовой продукции в магазине, расположенном по адресу : *Адрес*, о признании деятельности *Организация2* по продаже алкогольной продукции с содержанием этилового спита более 15 процентов объема готовой продукции в магазине *Магазин3*, расположенном по адресу : *Адрес*, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 68, 173, 194, 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Прокурора г. Асбеста, действующего в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Признать незаконной деятельность *Организация1* по продаже алкогольной продукции с содержанием этилового спита более 15 процентов объема готовой продукции в магазине, расположенном по адресу : *Адрес*, обязать *Организация1* прекратить розничную продажу указанной продукции в в магазине, расположенном по адресу : *Адрес*.

Признать незаконной деятельность *Организация2* по продаже алкогольной продукции с содержанием этилового спита более 15 процентов объема готовой продукции в магазине *Магазин3*, расположенном по адресу : *Адрес*, обязать *Организация2* прекратить розничную продажу указанной продукции в магазине *Магазин3*, расположенном по адресу : *Адрес*.

Признать незаконной деятельность *Организация2* по продаже табачных изделий:

в магазине *Магазин3*, расположенном по адресу : *Адрес*,

в магазине *Магазин4*, расположенном по адресу: *Адрес*.

Обязать *Организация2* прекратить розничную табачных изделий в магазине *Магазин3*, расположенном по адресу : *Адрес*, в магазине *Магазин4*, расположенный по адресу: *Адрес*.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Асбестовский городской суд.

Судья Асбестовского городского суда А.А.Юрова

*Номер*

*Номер*а