Решение составлено: 09.08.2010 г. РЕШЕНИЕ 06 августа 2010 года г. Асбест Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Завалиной Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2--508/2010 по исковому заявлению Пилигримова Михаила Ивановича к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Асбесте «О включении периода работы в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, признании права на досрочную трудовую пенсию» УСТАНОВИЛ: Истец Пилигримов Михаил Иванович обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда РФ в г. Асбесте «О включении периода работы в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, признании права на досрочную трудовую пенсию», указав, что в период с *Дата* года он работал мастером по ремонту электрооборудования в котельном, турбинном и топливоподающем цехах, с *Дата* по *Дата* старшим мастером по ремонту электрооборудования в котельном, турбинном и топливоподающем цехах на производственно-ремонтном предприятии (*предприятие* цех *цех*. Бригада под его руководством непосредственно занималась текущими и капитальными ремонтами *оборудование* блоков *Номер*; *оборудование* блока *Номер*; *оборудование* блоков *Номер*; *оборудование* блоков *Номер*; *оборудование* блоков *Номер*; *оборудование*-*Номер* Рефтинской ГРЭС. Данное электрооборудование находится в турбинном отделении Рефтинской ГРЭС и в связи с большой массой ремонтируется непосредственно на местах установки. Истец, как мастер по ремонту электрооборудования, непосредственно осуществлял руководство бригадой при производстве работ по ремонту электрооборудования, контроль за соблюдением персоналом требований техники безопасности на рабочих местах при ремонте оборудования котельного, турбинного, пылеприготовления, а также оборудования топливоподачи Рефтинской ГРЭС в местах его установки. Истец находился непосредственно на ремонтируемом оборудовании вместе с ремонтным персоналом. Все работы проводились в условиях повышенной температуры, запыленности, шума, вибрации в режиме полной рабочей недели с полным рабочим днём, не менее 80% рабочего времени. В должности старшего мастера по ремонту оборудования 1 группы истец также осуществлял общее руководство бригадами, занятыми на ремонтах электрооборудования котельного, турбинного цехов и цеха топливоподачи Рефтинской ГРЭС постоянно, полный рабочий день, в местах установки данного оборудования, с оплатой по тарифу, установленному для горячих работ с вредными условиями труда. Таким образом, как указывает истец, в должности мастера и старшего мастера по ремонту электрооборудования он работал полный рабочий день при полной рабочей неделе в тяжёлых условиях труда - в условиях повышенной температуры, запылённости, шума, вибрации с отклонениями от предельно допустимых норм. *Дата* года истец обратился в УПФР по г. Асбесту Свердловской области за назначением пенсии по льготному стажу. Однако, *Дата* года истец получил отказ ответчика в назначении льготной пенсии, в связи с отсутствием право подтверждающих документов. Истец считает отказ ответчика не обоснованным и нарушающим его право на назначение трудовой пенсии на льготных условиях, предусмотренных разделом XI116 Списка № 2, утвержденного Постановлением Кабинета министров СССР от 26. 01. 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» л.д. 3, уточненное исковое заявлениел.д. 86-88). На основании изложенного, истец просит суд: 1. Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в г. Асбесте включить Пилигримову Михаилу Ивановичу в специальный трудовой стаж для назначения трудовой пенсии период его работы с *Дата* по *Дата* в качестве мастера по ремонту электрооборудования в котельном, турбинном и топливоподающем цехах и с *Дата* по *Дата* года в качестве старшего мастера по ремонту электрооборудования в котельном, турбинном и топливоподающем цехах на производственно-ремонтном предприятии *предприятие* цех *цех*, дающие, согласно раздела XI116 Списка № 2, утверждённого постановлением Кабинета министров СССР от 26. 01. 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» право на пенсию на льготных условиях. Обязать Управление пенсионного фонда РФ в г.Асбесте назначить Пилигримову Михаилу Ивановичу досрочную трудовую пенсию по старости на льготных основаниях с момента его обращения в Пенсионный фонд РФ по г.Асбесту, то есть, с *Дата* г. В судебном заседании истец Пилигримов Михаил Иванович настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Представитель ответчика- УПФ РФ по г.Асбесту Ефремова Г.В., в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что ответчик не признает исковые требования, так как, истец не предоставил УПФ РФ по г.Асбесту документы, которые бы в достаточное мере подтверждали, что Пилигримов М.И. руководил именно ремонтными рабочими, занятыми ремонтом только котельного, турбинного оборудования и оборудования топливоподачи в местах его установки, а не теми рабочими, которые производили ремонт различного оборудования, в том числе и такого, занятость на ремонте которого не дает право на досрочное пенсионное обеспечение, так же предоставили письменные мнения по иску л.д. 27-28). Представитель третьего лица - ОАО «Энел ОГК-5» в лице филиала «Рефтинская ГРЭС» ОАО «Энел ОГК-5» Попова С.А. в судебном заседании оставила разрешение вопроса об обоснованности исковых требований на усмотрение суда, так же предоставила письменное мнение по иску л.д.72-73, 103-104). Представитель третьего лица - ОАО «РЭП-инжиниринг» Ложкин А.В. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, так же предоставил письменное мнение по иску л.д. 106-107). Представители третьего лица -ОАО Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала в судебное заседание не явились, предоставили письменное мнение по иску, просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей, разрешение вопроса об обоснованности исковых требований отставили на усмотрение суда л.д. 22, 98-99). Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, третьих лиц, заслушав мнение специалиста ЛИА, допросив свидетелей БИЕ, ЧСА, ЩФГ, БЮП, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах. В соответствии со ст. 19 Конституции Российской Федерации, государством гарантируется равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от имущественного и должностного положения, а также других обстоятельств и запрещаются любые формы ограничения прав граждан по социальному признаку. С 01 января 2002 года вступил в действие Федеральный закон «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 № 173-ФЗ. Как установлено в судебном заседании, *Дата* года истец обратился в Управление пенсионного фонда РФ по г.Асбесту для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. В Управление пенсионного фонда РФ по г.Асбесту Свердловской области были представлены документы для назначения истцу досрочной трудовой пенсии по старости (пенсионное дело Пилигримова М.И.). Решением Управления Пенсионного фонда РФ «Об отказе в назначении трудовой пенсии» №1638 от 11.12. 2009 года Пилигримову М.И. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по причине отсутствия требуемого страхового стажа 7 лет 6 мес., необходимого для назначения досрочной трудовой пенсии в соответствии с ст.27 п.1 п.п.2 абз.2 Федерального Закона 173-ФЗ от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в РФ» л.д. 96-97). Пилигримову М.И. были включены периоды работы, дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости общей продолжительностью *стаж* л.д.69, 96). Не были включены в специальный трудовой стаж истца, дающий право на досрочное назначение пенсии следующие периоды работы: с *Дата* по *Дата* в качестве мастера по ремонту электрооборудования в котельном, турбинном и топливоподающем цехах и с *Дата* по *Дата* года в качестве старшего мастера по ремонту электрооборудования в котельном, турбинном и топливоподающем цехах на производственно-ремонтном *предприятие* цех *цех* Как следует из трудовой книжки истца, Пилигримов М.И. в период с *Дата* по *Дата*. работал в качестве мастера по ремонту электрооборудования в котельном, турбинном и топливоподающем цехах и с *Дата* по *Дата* года в качестве старшего мастера по ремонту электрооборудования в котельном, турбинном и топливоподающем цехах на производственно-ремонтном предприятии *предприятие* цех *цех* л.д.11-18). Трудовая пенсия по старости в соответствии с ст.27. п1. п.п.2 абзац 2 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» назначается: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 Федерального Закона РФ от 17.12.2001 года №173 « О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Списком № 2, (раздел XIII б), утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10, предусмотрено, что право на досрочное пенсионное обеспечен имеют «мастера, старшие мастера по ремонту оборудования котельного, турбинного (парогазотурбинного) и пылеприготовления в местах его установки, а также оборудования топливоподачи в местах его установки при условии применения твердого топлива». Как установлено в судебном заседании, согласно пояснений истца, бригада под его руководством непосредственно занималась текущими и капитальными ремонтами *оборудование* блоков *Номер*; *оборудование* блока *Номер*; *оборудование* блоков *Номер*; *оборудование* *Номер*; *оборудование* блоков *Номер*; *оборудование*-*Номер* Рефтинской ГРЭС. Данное электрооборудование находится в турбинном отделении Рефтинской ГРЭС и в связи с большой массой ремонтируется непосредственно на местах установки. Истец, как мастер по ремонту электрооборудования непосредственно осуществлял руководство бригадой при производстве работ по ремонту электрооборудования, контроль за соблюдением персоналом требований техники безопасности на рабочих местах при ремонте оборудования котельного, турбинного, пылеприготовления, а также оборудования топливоподачи Рефтинской ГРЭС в местах его установки. Истец находился непосредственно на ремонтируемом оборудовании вместе с ремонтным персоналом. Все работы проводились в условиях повышенной температуры, запыленности, шума, вибрации в режиме полной рабочей недели с полным рабочим днём, не менее 80% рабочего времени. В должности старшего мастера по ремонту оборудования 1 группы истец также осуществлял общее руководство бригадами, занятыми на ремонтах электрооборудования котельного, турбинного цехов и цеха топливоподачи Рефтинской ГРЭС постоянно, полный рабочий день, в местах установки данного оборудования, с оплатой по тарифу, установленному для горячих работ с вредными условиями труда. Данные пояснения подтверждаются исследованными по делу доказательствами: уточняющими справками, архивной справкой от *Дата* г., ответом Роспотребнадзора по г. Асбесту на запрос суда от *Дата* г., протоколами лабораторных исследований воздуха рабочей зоны, шума, вибрации на территории котлотурбинного цеха 1, 2, актами приема выполненных работ, схемами установки оборудования Рефтинской ГРЭС; технической характеристикой оборудования; актами ремонтов турбогенераторов; должностными инструкциями мастера и старшего мастера; штатным расписанием 1983 - 87 годов; картами аттестации рабочих мест мастера по ремонту оборудования, и старшего мастера по ремонту оборудования ОАО «РЭП-инжиниринг», выполняющих на сегодняшний день аналогичные ремонтные работы на Рефтинской ГРЭС, л.д. 7, 31, 57 -66, 136-169, 179-240). Свидетели БИЕ, ЧСА, ЩФГ, БЮП, подтвердили в судебном заседании, что Пилигримов М.И., как мастер по ремонту электрооборудования, так и как старший мастер по ремонту электрооборудования руководил именно теми рабочими, которые были заняты ремонтом только электрооборудования котельного, турбинного оборудования и оборудования топливоподачи в местах его установки. Ремонта иного электрооборудования, носившего вспомогательные функции, осуществляли другие бригады рабочих, имеющиеся в на производственно-ремонтном предприятии «*предприятие*», цех *цех*, а так же непосредственно обслуживающий персонал самой Рефтинской ГРЭС. Пилигримов М.И. постоянно, полный рабочий день, находился в местах установки данного оборудования, работал в условиях повышенной запыленности, температуры и вибрации. У суда отсутствуют основания не доверять показаниям данных свидетелей, так как они логичны, не противоречивы и подтверждаются другими собранными по делу доказательствами. Исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что истец имеет право на включение периодов работы истца с*Дата* г. по *Дата* г. в качестве мастера по ремонту электрооборудования в котельном, турбинном и топливоподающем цехах и с *Дата* по *Дата* год в качестве старшего мастера по ремонту электрооборудования в котельном, турбинном и топливоподающем цехах на производственно-ремонтном предприятии *предприятие*» цех *цех* в специальный трудовой стаж, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» право на пенсию на льготных условиях, так, как в судебном заседании было установлено, что, истец, как мастер по ремонту электрооборудования, непосредственно осуществлял руководство бригадой при производстве работ по ремонту электрооборудования, контроль за соблюдением персоналом требований техники безопасности на рабочих местах при ремонте оборудования котельного, турбинного, пылеприготовления, а также оборудования топливоподачи Рефтинской ГРЭС в местах его установки. При этом, он находился непосредственно на ремонтируемом оборудовании вместе с ремонтным персоналом. Все работы проводились в условиях повышенной температуры, запыленности, шума, вибрации в режиме полной рабочей недели с полным рабочим днём. В должности старшего мастера по ремонту оборудования 1 группы истец также осуществлял общее руководство бригадами, занятыми на ремонтах электрооборудования котельного, турбинного цехов и цеха топливоподачи Рефтинской ГРЭС постоянно, полный рабочий день, в местах установки данного оборудования, с оплатой по тарифу, установленному для горячих работ с вредными условиями труда. Электрооборудование, ремонт которого осуществлялся под руководством истца, является составной частью оборудования котельного, турбинного ( парогазотурбинного) и пылеприготовления в местах его установки, и служит непосредственно для производства электроэнергии на оборудования котельного, турбинного ( парогазотурбинного) и пылеприготовления в местах его установки, то есть, является основным технологически оборудованием. В соответствии с действующим пенсионным законодательством пенсия назначается с момента обращения при наличии необходимого, предусмотренного действующим пенсионным законодательством страхового стажа работы в тяжелых условиях (*стаж* и достижения соответствующего возраста (55 лет). В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам; У истца на момент представления документов в Управление пенсионного фонда данные условия были соблюдены. А поэтому, исковые требования Пилигримова М.И.подлежат удовлетворению в полном объёме и пенсия ему должна быть назначена с *Дата* г. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Пилигримова Михаила Ивановича удовлетворить. 1. Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в г. Асбесте включить Пилигримову Михаилу Ивановичу в специальный трудовой стаж для назначения трудовой пенсии период его работы *Дата* по *Дата* в качестве мастера по ремонту электрооборудования в котельном, турбинном и топливоподающем цехах и с *Дата* по 10*Дата* года в качестве старшего мастера по ремонту электрооборудования в котельном, турбинном и топливоподающем цехах на производственно-ремонтном предприятии *предприятие*» цех *цех*, дающие, согласно раздела XI116 Списка № 2, утверждённого постановлением Кабинета министров СССР от 26. 01. 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» право на пенсию на льготных условиях. Обязать Управление пенсионного фонда РФ в г.Асбесте назначить Пилигримову Михаилу Ивановичу досрочную трудовую пенсию по старости на льготных основаниях с момента его обращения в Пенсионный фонд РФ по г.Асбесту, то есть, с *Дата* г. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 дней. Судья____________________________ Архипов И.В.