08 февраля 2012 года                                                                                                            г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Акимовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-145/2012 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к Савиной Н. В. «О взыскании задолженности и пени по кредитному договору»,                                                            

                                                             УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 «О взыскании задолженности и пени по кредитному договору», указав, что *Дата* между КБ «Драгоценности Урала» ЗАО и ФИО2 был заключен кредитный договор *Номер* на предоставление кредита в размере <данные изъяты> рублей на срок по *Дата* под <данные изъяты> % годовых с условием ежемесячных платежей в погашение кредита согласно графику платежей в размере <данные изъяты> рублей.

Как указывает истец, КБ «Драгоценности Урала» ЗАО надлежащим образом исполнил свои обязательства, заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, на условиях, предусмотренных договором. Заемщик в нарушение условий договора допустил просрочку исполнения обязательства, за период с *Дата* по *Дата*г. уплатил сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб.

Сумма задолженности по кредиту составляет <данные изъяты> рублей, размер начисленных процентов - <данные изъяты> руб.

Согласно п. 1.7 кредитного договора, при нарушении заемщиком сроков платежей по договору, банк вправе взыскать с заемщика неустойку в размере <данные изъяты>% в день от суммы недовнесенных в установленные сроки средств. Размер неустойки за нарушение сроков платежей составляет <данные изъяты> руб., истец, исходя из длительности периода просрочки в погашение кредита, неисполнения ответчиком добровольно требования о досрочном расторжении кредитного договора и возврате суммы долга, необходимости для банка, правопреемником которого является истец, создавать под просроченный кредит дополнительные резервы в Центральном банке РФ, считает соразмерным последствиями нарушения обязательства размер неустойки сумму в размере <данные изъяты> руб.

02.07.2008 года КБ «Драгоценности Урала» ЗАО переименован в ОАО «Русь-Банк», 25.11.2009 года ОАО «Русь-Банк» воспользовался правом и передал свои права требования по кредитному договору третьему лицу - ООО «ТРАСТ» на основании договора об уступке права требования (цессии) № 1 от 25.11.2009 г.

Должник надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора, ему было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и требование о погашении долга.

На основании изложенного, истец просит суд:

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» с ФИО2 задолженность по кредитному договору *Номер* от *Дата* в размере <данные изъяты> руб., в том числе:

<данные изъяты> руб. - сумма основного долга,

<данные изъяты> руб. - сумма процентов за пользование кредитом,

<данные изъяты> руб. - сумма пени.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» с ФИО2 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей (л.д. 4-6).

Представитель истца - ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик - Савина Н.В. ( до регистрации брака- ФИО2) в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, мнение по иску не представила, а также не представила суду уважительных причин своей неявки.

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем вынесено отдельное определение.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ займодавцу предоставлено право требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами, если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) и заемщиком допущено нарушение срока, установленного для возврата очередной части займа.

Как установлено в судебном заседании, *Дата* между ФКБ «Драгоценности Урала» ЗАО г. Асбест и ФИО2 (в дальнейшем - заемщик) был заключен кредитный договор *Номер* (далее по тексту - договор), в соответствии с условиями которого Банк принял на себя обязательства по кредитованию Заемщика путем предоставления последнему кредита в сумме <данные изъяты> рублей, на срок с *Дата* по *Дата*, под <данные изъяты> % годовых (л.д. 11-12).

Согласно п. 1.6 договора, погашение долга осуществляется Заемщиком ежемесячными платежами согласно Графику платежей, согласно Приложению 1, являющегося неотъемлемой частью Договора. Сумма платежа включает в себя часть основного долга (кредита), начисленные проценты и плату за расчетное обслуживание по погашению выданного кредита.

Свои обязательства по предоставлению ФИО2 кредита Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается выпиской из банковского лицевого счета *Номер* и мемориальным ордером от *Дата* (л.д. 15, 16).

Однако Заемщиком кредит в срок уплачен не был. Согласно вышеуказанной выписке из банковского лицевого счета ответчиком уплачено <данные изъяты> руб. в погашение основной суммы кредита.

В соответствии с пунктом 1.7 Договора в случае нарушения сроков платежей по данному договору, Банк вправе взимать пеню в размере <данные изъяты> % в день от суммы недовнесенных в установленные сроки средств.

Таким образом, согласно предоставленному расчету по состоянию на *Дата*, с учетом частичного погашения, задолженность Заемщика перед Банком составляет <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг - <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> руб., сумма неустойки <данные изъяты> руб. (л.д. 8).

Статьями 309 и 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с существенным нарушением заёмщиком ФИО2 условий кредитного договора Банком было направлено уведомление от *Дата*, в котором она уведомлялась о сумме задолженности по кредитному договору (л.д. 25). Доказательств уплаты суммы задолженности ответчиком не представлено, таким образом ответчик допустил просрочку очередных платежей.

Из чего суд делает вывод, что ответчиком условия кредитного договора существенно нарушены. Следовательно, у кредитора вне зависимости от величины просроченного долга имеются основания требовать от ответчика досрочного возврата всей суммы займа в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 811 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Изменениями №1, вносимым в Устав КБ «Драгоценности Урала» ЗАО от 02.07.2008 было внесено изменение в Устав: наименование КБ «Драгоценности Урала» ЗАО заменено словами ОАО «Русь-Банк-Урал» (л.д. 18).

Согласно договора № 1 об уступке права требования от 25.11.2009 года подтверждается, что ОАО «Русь-Банк-Урал» передало принадлежащие ему требования по кредитному договору, заключенному с заемщиком ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода (л.д. 21-24).

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 3 ст. 450 ГК РФ, являющимся специальной нормой по отношению к ст. 310 ГК РФ, допускается односторонний отказ от исполнения договора, то есть в отсутствие соглашения об этом сторон и без обращения в суд (п. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ), когда он предусмотрен законом, если одной из сторон является гражданин, не осуществляющий предпринимательскую деятельность.

В отношениях займа односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитора допускается путем предъявления к заемщику требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

По сообщению Отдела УФМС России по Свердловской области в Асбестовском районе от *Дата* ФИО2 сменила фамилию на Савину Н.В. *Дата*.

Таким образом, на основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает возможным удовлетворить требования истца, взыскать с ответчика Савиной Н.В. в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору *Номер* от *Дата* в размере <данные изъяты> рублей - сумму основного долга, <данные изъяты> рублей - сумму процентов за пользование кредитом.

В отношении требований банка о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1.7 кредитного договора, в случае нарушения сроков платежей, банк вправе взимать пеню в размере <данные изъяты> % в день от суммы недовнесенных в установленные сроки средств. Банк начисляет пеню на всю сумму просроченного исполнением платежа, состоящую из ежемесячного платежа по основному долгу по кредиту (капиталу), процентов за пользование кредитом, платы за расчетное обслуживание по погашению выданного кредита, что явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Из материалов дела следует, что график погашения кредита нарушался, таким образом, доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита не имеется и кредитор правомерно предъявил требование о взыскании неустойки, предусмотренной договором.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Указанной нормой не предусмотрено право суда полностью освобождать должника от уплаты неустойки. В силу ст. 333 ГК РФ критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие. Перечень критериев для снижения размера штрафных санкций не является исчерпывающим (п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 года № 17). Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, представляются ответчиком, оспаривающим размер неустойки.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что истец просит взыскать неустойку в размере меньше суммы основного долга, то есть <данные изъяты> рублей, с учетом длительности нарушения ответчиком обязательств по погашению кредита, суд находит требования истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в сумме - <данные изъяты> рублей.

Итого, в пользу истца с ответчика Савиной Н.В. подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - сумма основного долга, <данные изъяты> рублей - сумма процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей - неустойка за несвоевременный возврат денежных средств.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с Савиной Н.В. подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в пользу ООО «ТРАСТ» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ: