Гражданское дело № 2-99/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 января 2012 года г. Асбест Асбестовский городской суд, Свердловской области в составе судьи Белугина В.К., при секретаре Карнауховой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Терентьеву Ю. Н., Терентьевой Т. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ООО «ТРАСТ» обратилось в Асбестовский городской суд с вышеуказанными требованиями, указав, что *Дата* между ЗАО КБ «Драгоценности Урала» (далее - Банк) и Терентьевым Ю.Н. заключен кредитный договор *Номер* по условиям которого Банк предоставил Терентьеву Ю.Н. кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> % годовых на срок по *Дата* Указанным договором предусмотрено, что погашение долга должно осуществляться заемщиком Терентьевым Ю.Н. путем ежемесячных платежей в уплату основного долга и процентов в соответствии с графиком платежей, в размере - <данные изъяты> рублей ежемесячно. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по настоящему договору своевременно и в полном объеме, предоставив Терентьеву Ю.Н. кредит на сумму <данные изъяты> рублей. В обеспечение обязательств заемщика Терентьева Ю.Н. *Дата* между Банком и Терентьевой Т.М. был заключен договор поручительства *Номер*, по которому Терентьева Т.М. обязался отвечать перед Банком за исполнение Терентьевым Ю.Н. всех обязательств по кредитному договору. Заемщик Терентьев Ю.Н. в нарушение условий договора допустил просрочку исполнения обязательств, в период с *Дата* по *Дата* вносились ежемесячные платежи на общую сумму <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> руб. - основной долг, <данные изъяты> руб. - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. - плата за расчетное обслуживание. Согласно изменениям в Уставе ЗАО КБ «Драгоценности Урала» с 02.07.2008 г. переименовано в ОАО «Русь-Банк-Урал». 25.11.2009 г. между ОАО «Русь-Банк-Урал» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки права требования (цессии) № 1, по которому цедент (ОАО «Русь-Банк-Урал») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») право требования к должникам по кредитному договору *Номер* от *Дата* Терентьеву Ю.Н. и Терентьевой Т.М. О состоявшейся уступке права требования должники Терентьев Ю.Н. и Терентьева Т.М. были уведомлены. На дату совершения уступки права требования остаток ссудной задолженности Терентьева Ю.Н. по кредитному договору составил - <данные изъяты> руб., сумму неуплаченных процентов - <данные изъяты> руб., размер пени за нарушение сроков платежей составил - <данные изъяты> руб., который истец полагает возможным снизить до - <данные изъяты> рублей. Согласно п. 7.1 кредитного договора, все споры, возникающие из настоящего договора подлежат разрешению в суде по месту нахождения Банка в г.Асбесте Свердловской области. В связи с этим истец, ООО «ТРАСТ», обратившись в Асбестовский городской суд, просит взыскать с Терентьева Ю.Н. и Терентьевой Т.М. солидарно в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору *Номер* от *Дата*, в размере - <данные изъяты> рублей, в том числе: - сумму основного долга - <данные изъяты> рублей, - сумму процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> руб., - сумму пени за нарушение сроков оплаты - <данные изъяты> руб., а также взыскать с ответчиков солидарно <данные изъяты> руб. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 3-5). В судебное заседание представитель истца не явился, представив заявление из которого следует, что он настаивает на исковых требованиях в полном объеме, суду доверяет, просит рассмотреть дело без его участия. Ответчики Терентьев Ю.Н., Терентьева Т.М. в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены, не просили об отложении судебного разбирательства, либо о разбирательстве дела без их участия. При таких обстоятельствах, суд находит возможным, рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства. Изучив исковое заявление и представленные доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно пунктам 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статья 362 ГК РФ устанавливает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Как установлено в судебном заседании, *Дата* между ФКБ «Драгоценности Урала» ЗАО г. Асбест (Банком) и Терентьевым Ю.Н. (Заемщиком) заключен кредитный договор *Номер*, согласно которому последнему предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, на срок до *Дата*, под <данные изъяты> % годовых (л.д. 12-16). Согласно п. 1.6 Договора погашение долга осуществляется Заемщиком ежемесячными платежами согласно Графику платежей, согласно Приложению 1, являющегося неотъемлемой частью Договора. Сумма платежа включает в себя часть основного долга (кредита), начисленные проценты и плату за расчетное обслуживание по погашению выданного кредита. В соответствии с пунктом 1.7 Договора в случае нарушения сроков платежей по данному договору, Банк вправе взимать пеню в размере <данные изъяты> % в день от суммы недовнесенных в установленные сроки средств. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщика перед Банком *Дата* между ФКБ «Драгоценности Урала» ЗАО г. Асбест (Банком) и Терентьевой Т.М. заключен договор поручительства *Номер*, по которому поручитель обязалась отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком Терентьевым Ю.Н. всех его обязательств по кредитному договору *Номер* от *Дата* (л.д. 17-19). Свои обязательства по предоставлению Терентьеву Ю.Н. кредита Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается выпиской из банковского лицевого счета, мемориальным ордером (л.д. 20-26). Согласно предоставленному истцом расчету задолженность ответчиков перед Банком составляет <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг - <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> руб., сумма неустойки <данные изъяты> руб. (л.д. 7-9). Доказательств уплаты суммы задолженности ответчиком не представлено, таким образом, ответчиками Терентьевым Ю.Н., Терентьевой Т.М. условия заключенного кредитного договора существенно нарушены. В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Изменениями №1, вносимым в Устав КБ «Драгоценности Урала» ЗАО от 02.07.2008 было внесено изменение в Устав: наименование КБ «Драгоценности Урала» ЗАО заменено словами ОАО «Русь-Банк-Урал» (л.д. 38). Согласно договору № 1 об уступке права требования от 25.11.2009 года подтверждается, что ОАО «Русь-Банк-Урал» передало принадлежащие ему требования по кредитному договору, заключенному с заемщиком Терентьевым Ю.Н., обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода (л.д. 27-30). Пунктом 3 ст. 450 ГК РФ, являющимся специальной нормой по отношению к ст. 310 ГК РФ, допускается односторонний отказ от исполнения договора, то есть в отсутствие соглашения об этом сторон и без обращения в суд (п. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ), когда он предусмотрен законом, если одной из сторон является гражданин, не осуществляющий предпринимательскую деятельность. В отношениях займа односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитора допускается путем предъявления к заемщику требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (пункт 2 статьи 811 ГК РФ). В связи с существенным нарушением Терентьевым Ю.Н. условий кредитного договора Обществом с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» ему и поручителю Терентьевой Т.М. было направлено уведомление от *Дата*, в котором они уведомлялись о сумме задолженности по кредитному договору (л.д. 22). Из чего суд делает вывод, что ответчиками условия кредитного договора существенно нарушены. Следовательно, у кредитора вне зависимости от величины просроченного долга имеются основания требовать от ответчиков досрочного возврата всей суммы займа в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ. Таким образом, на основании вышеизложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истца, взыскать с ответчиков солидарно в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору *Номер* от *Дата*: <данные изъяты> руб. - сумму основного долга, <данные изъяты> руб. - сумму процентов за пользование кредитом. В отношении требований банка о взыскании неустойки суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с пунктом 1.7 кредитного договора, в случае нарушения сроков платежей, банк вправе взимать пеню в размере 1,00 % в день от суммы недовнесенных в установленные сроки средств. Банк начисляет пеню на всю сумму просроченного исполнением платежа, состоящую из ежемесячного платежа по основному долгу по кредиту (капиталу), процентов за пользование кредитом, платы за расчетное обслуживание по погашению выданного кредита, что явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства ответчиком. Из материалов дела следует, что график погашения кредита нарушался, таким образом, доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита не имеется и кредитор правомерно предъявил требование о взыскании неустойки, предусмотренной договором. В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Указанной нормой не предусмотрено право суда полностью освобождать должника от уплаты неустойки. В силу ст. 333 ГК РФ критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие. Перечень критериев для снижения размера штрафных санкций не является исчерпывающим (п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года № 17). Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, представляются ответчиком, оспаривающим размер неустойки. Принимая во внимание изложенное, учитывая, что истец просит взыскать неустойку в размере меньше суммы основного долга, то есть <данные изъяты> рублей, с учетом длительности нарушения ответчиком обязательств по погашению кредита, суд находит требования истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в сумме - <данные изъяты> рублей. Итого, в пользу истца с ответчиков солидарно подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> руб. - сумма основного долга, <данные изъяты> руб. - сумма процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. - неустойка за нарушение сроков оплаты. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с Терентьевым Ю.Н., Терентьевой Т.М. солидарно подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в пользу ООО «ТРАСТ» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3418,18 (л.д. 6). На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: