Решение составлено: 20.02.2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

                                               Именем Российской Федерации

15 февраля 2012 года                                                                                                                  г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Акимовой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-38/2012 по иску Шамова А. К., Шамовой Н. А. к ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала «О признании незаконной государственной регистрации права собственности, признании права на приватизации квартиры».

                                                        УСТАНОВИЛ:

Истцы Шамов А. К., Шамова Н. А. обратились в суд с иском к ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала «О признании незаконной государственной регистрации права собственности, признании права на приватизации квартиры», указав, что Шамову А. К., как работнику Производственно - ремонтного предприятия «Свердловэлектроремонт», состоящему на очереди на улучшение жилищных условий, и членам его семьи, на основании Решения Главы МО *Адрес* *Номер* от *Дата* и ордера *Номер* был предоставлен жилой дом общей площадью 75 кв. м., расположенный по адресу: *Адрес*. Взамен истец сдал ЦЦРЭО ОП «Свердловэлектроремонт» трехкомнатную квартиру. С этого времени истцы постоянно проживают в данном помещении, и имеют регистрацию по месту жительства.

*Дата* между Шамовым А. К., Шамовой Н. А. и ОАО «Свердловэнерго» Рефтинская ГРЭС был заключен договор безвозмездной передачи жилого дома в собственность граждан, согласно которому право собственности на отчуждаемое недвижимое имущество переходит к гражданину с момента регистрации права в Едином государственном реестре прав учреждения юстиции.

*Дата* Шамов А.К., Шамова Н.А. обратились за регистрацией права собственности на часть жилого дома в виде квартиры, расположенную по адресу: *Адрес*. *Дата* Асбестовский филиал Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области принял решение об отказе в государственной регистрации *Номер* от *Дата*, поскольку вышеуказанное жилое помещение принадлежит на праве собственности Открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Свердловэнерго».

Как считают истцы, они имеют право на передачу им занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации, так как, спорное жилое помещение предоставлено семье Шамова А.К. в соответствии с нормами действующего в то время жилищного законодательства по на основании ордера, в порядке очереди на улучшение жилищных условий, с условием сдачи ранее занимаемого ими жилого помещения. Данные условия получения жилья в пользование и обстоятельства проживания свидетельствуют, по мнению истцов, о том, что семья Шамова А.К. проживает в квартире на условиях социального найма. И, истцы имеют право на получение спорной квартиры в собственность в порядке приватизации, поскольку ранее не воспользовались таким правом в отношении другого жилого помещения. Иных препятствий для приватизации жилого помещения не установлено.

Свидетельство о государственной регистрации права собственности за ответчиком не может являться обстоятельством, препятствующим удовлетворению требований, так как при оформлении свидетельства о государственной регистрации права не учтены интересы государства и жилищные права граждан.

На основании изложенного, истцы просили суд:

1. Признать незаконной государственную регистрацию права собственности на квартиру, расположенную по адресу: *Адрес* за ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала».

2.Признать право на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: *Адрес* площадь полезная 169,60, жилая 73,80 кв.м. кадастровый номер *Номер* в общую долевую собственность Шамова А. К. и Шамовой Н. А..

3.Обязать Асбестовский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области произвести регистрацию права собственности на квартиру, расположенную по адресу: *Адрес* площадь полезная 169,60, жилая 73,80 кв.м. кадастровый номер *Номер* в общую долевую собственность Шамова А. К. и Шамовой Н. А..

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили заявленные исковые требования, дополнив ранее заявленные требования требованием о признании за Шамовым А. К. Шамовой Н. А. право равнодолевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: *Адрес*, в порядке приватизации (л.д. 145, 147-148).

В судебном заседании истцы -Шамов А. К., Шамова Н. А. настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований, подтвердив доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель истцов Шамова А.К., Шамовой Н.А.- Корнилова К.Ю. поддержала заявленных исковые требования, юридически их обосновав.

Представитель ответчика - ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», Жахина Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что, по мнению ответчика, иск не подлежит удовлетворению, так как, собственником жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: *Адрес* является ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала, а ответчики не имеют права на приватизацию данного жилого помещения, так как данное жилое помещения было построено за счет средств акционерного общества и на законных основаниях включено в его уставный капитал. Так же предоставили письменное мнение по иску (л.д. 113-115).

Представители третьего лица - Администрации городского округа Рефтинский в судебное заседание не явились, представили письменное мнение по иску, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, разрешение вопроса об обоснованности заявленных исковых требований доверяют суду (л.д. 95-96).

Представители третьего лица - Асбестовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, представили письменное мнение по иску, просят рассмотреть дело в свое отсутствие, решение вопроса об обоснованности исковых требований доверяют суду (л.д. 29, 155).

Заслушав мнение истцов, представителей сторон, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании, на основании Решения Главы МО *Адрес* *Номер* от *Дата* и ордера *Номер* (копия л.д.13-14 подлинный ордер обозревался в судебном заседании), Шамову А. К., как работнику Производственно - ремонтного предприятия «Свердловэлектроремонт», состоящему на очереди на улучшение жилищных условий, и членам его семьи, был предоставлен жилой дом общей площадью 75 кв. м., расположенный по адресу: *Адрес*.

Как следует из письменного отзыва по иску Администрации городского округа Рефтинский и приложенных к нему документов (л.д. 95-111), Решение Главы МО *Адрес* *Номер* от *Дата* были утверждены решения администраций и профсоюзных комитетов предприятий о предоставлении жилых помещений трудящимся (Рефтинской ГРЭС и Птицефабрики Рефтинская), по *Адрес* было предоставлено несколько жилых помещений это: - *Адрес*; *Адрес*;     *Адрес*;     *Адрес*. Данные помещения в последующем были приватизированы проживающими в них гражданами, кроме Шамова А. К., причина, по которой данное жилое помещение не было приватизировано, Администрации городского округа Рефтинский не известна.

Как следует из справки Администрации городского округа Рефтинский от *Дата* за *Номер* и приложенного списка граждан, которым предоставляется жилая площадь, взамен истец Шамов А.К. сдал ЦЦРЭО ОП «Свердловэлектроремонт» трехкомнатную квартиру по адресу: *Адрес* с этого времени истцы постоянно проживают в квартире по адресу: *Адрес* и имеют регистрацию по месту жительства.

*Дата* между Шамовым А. К., Шамовой Н. А. и ОАО «Свердловэнерго» Рефтинская ГРЭС был подписан договор безвозмездной передачи жилого дома в собственность граждан, согласно которому право собственности на отчуждаемое недвижимое имущество переходит к гражданину с момента регистрации права в Едином государственном реестре прав учреждения юстиции.

*Дата* Шамов А.К., Шамова Н.А. обратились за регистрацией права собственности на часть жилого дома в виде квартиры, расположенную по адресу: *Адрес*. *Дата* Асбестовский филиал Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области принял решение об отказе в государственной регистрации *Номер* от *Дата*, поскольку вышеуказанное жилое помещение принадлежит на праве собственности Открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Свердловэнерго» (л.д.17).

Как следует из свидетельства о праве собственности от *Дата*, собственником жилого помещения- части жилого дома, литер А, общая площадь 169,6 кв.м., по адресу: *Адрес* являлось ОАО «Свердловэнерго», на основании Акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от *Дата* (л.д. 16).

Как следует из отзыва ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» и приложенных к нему документов (л.д. 113-135), *Дата* ОАО «Свердловэнерго» было реорганизовано в форме присоединения к ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ОАО «МРСК Урала»), что подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ о реорганизации ОАО «МРСК Урала» в форме присоединении от *Дата*; свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ОАО «Свердловэнерго» путем реорганизации в форме присоединении от *Дата*; Уставом ОАО «МРСК Урала».

             В соответствии с п. 4.1. Договора присоединения ОАО «Курганэнерго», ОАО «Пермэнерго», ОАО «Свердловэнерго», ОАО «Челябэнерго» к ОАО «МРСК Урала» от *Дата* все права и обязанности ОАО «Свердловэнерго» перешли к ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» в порядке универсального правопреемства с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении ОАО «Свердловэнерго» деятельности с *Дата*,

              В связи с вышеизложенным, *Дата* была произведена государственная регистрация права собственности за ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» на *Адрес* (л.д. 30-91).

Как установлено в судебном заседании, жилых помещений, приобретенных в порядке приватизации, истцы не имеют. Право пользования на *Адрес* в настоящее время имеют Шамов А. К., Шамова Н. А. (л.д.66).

Согласно статьи 18 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления жилого помещения истцам, единственным основанием для вселения в предоставленное гражданину жилое помещение являлся ордер, который выдавался на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда.

Основания и порядок признания ордера на жилое помещение недействительным устанавливались статьей 48 Жилищного кодекса РСФСР, согласно которой требование о признании ордера недействительным могло быть заявлено в течение трех лет со дня его выдачи (часть 2).

Такое требование заявлено не было, выданный Шамову А.К.в установленном законом порядке оспорен не был и недействительным не признан. Представителю ответчика разъяснялось судом право на подачу встречного иска об оспаривании ордера, однако, ответчик данный правом не воспользовался ( протоколы суд. зас. от *Дата* и от *Дата*).

Таким образом, Шамов А.К. и члены его семьи с момента вселения в спорное жилое помещение в *Дата* году приобрели право пользования им на условиях договора социального найма.

Данное обстоятельство является юридически значимым для рассмотрения исковых требований, поскольку граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации

В связи с этим, факт включения объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия не должен влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе, и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Следовательно, Шамову А.К. и Шамовой Н.И. не могло быть отказано в приватизации занимаемого ими жилого помещения.

Аналогичная правовая позиция изложена и в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2011 г. N 46-В11-3, которая в своем определении по иску ФИО9, ФИО8 к ООО "Газпром Трансгаз Самара", администрации городского округа Новокуйбышевск о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации указала, что, «…..так как, ФИО9 и члены его семьи с момента вселения в спорное жилое помещение в 1992 году приобрели право пользования им на условиях договора социального найма, выданный им ордер на жилое помещение не оспорен, то факт включения объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия не должен влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе, и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". Следовательно, ФИО9 и ФИО8 не могло быть отказано в приватизации занимаемого ими жилого помещения.

Ссылка суда на то, что решением Новокуйбышевского городского суда от 22 марта 2010 г., вступившим в законную силу 17 мая 2010 г., в удовлетворении исковых требований ФИО9 к ООО "Газпром Трансгаз Самара", ОАО "Газпром" о признании акта приема-передачи имущества в уставной капитал от 1 июня 1999 г. в части передачи жилого помещения в виде части жилого дома (дома оператора) двухкомнатной квартиры по адресу: <...> и свидетельства о государственной регистрации права от 28 сентября 2005 г. отказано, несостоятельна, поскольку данное обстоятельство правового значения для данного дела не имеет».

Согласно ст. 35, 40 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

            Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 года № 1541-1, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

            Статьей 11 названного Закона каждому гражданину гарантировано право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, следует, что требования истцов Шамова А. К., Шамовой Н. А. о признании за Шамовым А. К., Шамовой Н. А. права на бесплатную передачу в собственность (приватизацию) жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: *Адрес*, признании за Шамовым А. К., Шамовой Н. А. право равнодолевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: *Адрес*, в порядке приватизации, подлежат удовлетворению.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права равнодолевой собственности Шамова А. К. и Шамовой Н. А., по 1/2 доле в праве собственности каждому, на квартиру, расположенную по адресу: *Адрес* Асбестовском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области              

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

        Исковые требования Шамова А. К., Шамовой Н. А. удовлетворить.

          1. Признать за Шамовым А. К., Шамовой Н. А. право на бесплатную передачу в собственность (приватизацию) жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: *Адрес*.

          2. Признать за Шамовым А. К., Шамовой Н. А. право равнодолевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: *Адрес*, в порядке приватизации.

          3. Данное решение является основанием для государственной регистрации права равнодолевой собственности Шамова А. К. и Шамовой Н. А., по 1/2 доле в праве собственности каждому, на квартиру, расположенную по адресу: *Адрес* Асбестовском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области              

          Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 1 месяца, со дня изготовления мотивированного решения.