Решение составлено: 19.03.2012г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации. 16 марта 2012 года г. Асбест Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Акимовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного гражданское дело №2-24/2012 по иску Хасиятовой Р. Т. к Картохиной С. Т. «О возмещении вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности». У С Т А Н О В И Л : Истец Хасиятова Р. Т. обратилась в суд с иском к ответчику Картохиной С. Т. «О возмещении вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности», указав что, *Дата* мировым судьей судебного участка №1 города Асбеста Свердловской области Заровнятных С.А. был постановлен приговор, согласного которому Хасиятова Р.Т. была признана невиновной и оправдана за отсутствием в ее деянии состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Уголовное дело в отношении Хасиятовой Р.Т. по ч.1 ст.116 Уголовного Кодекса Российской Федерации было возбуждено мировым судьей на основании заявления Картохиной С. Т. о привлечении Хасиятовой Р.Т. к уголовной ответственности. Таким образом, Картохина СТ. являлась частным обвинителем. *Дата* судьей Асбестовского городского суда Виноградовым М.С. было вынесено постановление, согласно которому приговор мирового судьи судебного участка №1 города Асбеста Свердловской области Заровнятных С.А. от *Дата* был оставлен без изменения, а апелляционная жалоба Картохиной СТ. без удовлетворения. Как считает истец, она была незаконно привлечена к уголовной ответственности. Картохиной СТ. было подано мировому судье заведомо ложное заявление о привлечении Хасиятовой Р.Т. к уголовной ответственности лишь после того, как она обратилась с аналогичным заявлением. Как указывает истец, действиями Картохиной СТ. ей причинен моральный вред в виде нравственных страданий, вызванных привлечением к уголовной ответственности, который истец оценивает в <данные изъяты> рублей. Нравственные страдания выражались в том, что на протяжении почти полугода истец была вынуждена являться в судебные заседания, отпрашиваться с работы, не могла вести активную общественную жизнь, пребывала в постоянном нервном напряжении, испытывала чувство моральной подавленности. Истец указывает, что она испытывала сильнейшие нервные переживания, шок и потрясение, невыносимую душевную боль, истощение психики и организма. При это Картохина СТ. рассказывала об этом всем знакомым, то есть распространила сведения о произошедшем, которые опорочили мое честное имя, некоторые знакомые стали после этого хуже общаться с истцом. Кроме того, в связи с подачей Картохиной СТ. заявления о привлечении Хасиятовой Р.Т. к уголовной ответственности, истец вынуждена была обратиться к помощи адвоката с целью представления ее интересов при рассмотрении апелляционной жалобы Картохиной СТ. в Асбестовском городском суде, в связи с чем, понесла расходы в сумме 3000 рублей. На основании изложенного, истец просит суд: 1. Взыскать с ответчика Картохиной С. Т. в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей. 2. Взыскать с ответчика Картохиной С. Т. в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей. 3. Взыскать с ответчика Картохиной С. Т. расходы на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец - Хасиятова Р. Т. настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, она стала испытывать проблемы со здоровьем, у нее часто стало повышаться давление, болеть сердце, в связи с чем, она вынуждена была обратиться за оказанием медицинской помощи, сейчас проходит лечение. Ответчик - Картохина С. Т. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дате времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие перед судом не ходатайствовала. Ранее предоставила письменное мнение по иску, в котором указала, что исковые требования о возмещении морального вреда признает частично, на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 15). Суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства в отсутствии не явившегося ответчика, о чем вынесено отдельное определение. Выслушав объяснения истца, допросив свидетеля ФИО6, изучив и исследовав материалы дела, обозрев материалы уголовного дела, суд приходит к следующему: Как установлено в судебном заседании, *Дата* мировым судьей судебного участка №1 города Асбеста Свердловской области Заровнятных С.А. был постановлен приговор, согласного которому Хасиятова Р.Т. была признана невиновной и оправдана за отсутствием в ее деянии состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Уголовное дело в отношении Хасиятовой Р.Т. по ч.1 ст.116 Уголовного Кодекса Российской Федерации было возбуждено мировым судьей на основании заявления Картохиной С. Т. о привлечении Хасиятовой Р.Т. к уголовной ответственности. Таким образом, Картохина СТ. являлась частным обвинителем (л.д.4-6). *Дата* судьей Асбестовского городского суда Виноградовым М.С. было вынесено постановление, согласно которого, приговор мирового судьи судебного участка №1 города Асбеста Свердловской области Заровнятных С.А. от *Дата* был оставлен без изменения, а апелляционная жалоба Картохиной СТ. без удовлетворения (л.д.7-9). Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам от *Дата* вышеуказанный приговор мирового судьи и постановление судьи Асбестовского городского суда Виноградова М.С. в части, которой Хасиятова Р.Т. была признана невиновной и оправдана за отсутствием в ее деянии состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации, оставлен без изменения (л.д. 24-25). В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности. В соответствии п. 55 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления. Статья 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в зависимости от характера и тяжести совершаемого преступления уголовное преследование, включая обвинение в суде, осуществляется в публичном, частно-публичном и частном порядке. В силу ст. 318 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовные дела частного обвинения возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим заявления в суд. Заявление должно содержать наряду с иными сведениями данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности. Незаконность привлечения Хасиятовой Р.Т. к уголовной ответственности, следовательно, и противоправность действий частного обвинителя по изобличению подсудимого в совершении преступления подтверждены вступившим в законную силу приговором суда, которым Хасиятова Р.Т оправдана по предъявленному обвинению в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления. На основании вышеприведенных положений ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность частного обвинителя как причинителя вреда наступает в таком случае независимо от вины, что не противоречит положениям ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, «1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего». Как следует из пояснений свидетеля ФИО6, в связи с привлечением Хасиятовой Р.Т. к уголовной ответственности, Хасиятова Р.Т. сильно нервничала, переживала в течении длительного времени, стала часто жаловаться на стояние здоровья, повышенное давление, боли в сердце, хотя раньше Хасиятова Р.Т. никогда не выходила на больничный. Суд доверяет показаниям данного свидетеля, так как, они логичны, не противоречивы и подтверждаются другими материалами дела. Так, судом обозревалась амбулаторная карта Хасиятовой Р.Т. из которой видно, что с *Дата* г., когда Картохина С.Т. обратилась с заявлением о привлечении Хасиятовой Р.Т. к уголовной ответственности, Хасиятова Р.Т. неоднократно обращалась за медицинской помощью с жалобами на высокое давление, боли в сердце, связывая состояние своего здоровья с переживаемым стрессом. На основании изложенного, суд считает, что незаконными действия ответчика Картохиной С.Т. по привлечению Хасиятовой Р.Т. к уголовной ответственности, ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях по поводу привлечения к уголовной ответственности. Таким образом, на основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что исковые требования Хасиятовой Раушании Тагирзяновны о компенсации морального вреда надлежит удовлетворить частично, так как, судом было установлено, что незаконными действия ответчика Картохиной С.Т. по привлечению Хасиятовой Р.Т. к уголовной ответственности, ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях по поводу привлечения к уголовной ответственности. Однако, заявленная истцом ко взысканию сумма компенсации морального вреда, по мнению суда, является завышенной. Судом при этом учитывается, что Хасиятова Р.Т. ранее не судима, уголовное преследование явилось для истца сильным эмоциональным потрясением, как следует из ее пояснений в судебном заседании, уголовный процесс негативно отразился на состоянии ее здоровье. Кроме того, Хасиятова Р.Т. была вынуждена защищаться и оправдываться, давая пояснения в суде, отвлекаться от работы и повседневных дел для явки в суд и подготовки судебных разбирательств, встречаться с адвокатом, что также вызвало глубокие переживания и значительные неудобства. С учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что с Картохиной С. Т. в пользу Хасиятовой Р. Т. в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию <данные изъяты>. На основании ст. 100 ГПК РФ, с Картохиной С. Т. в пользу Хасиятовой Р. Т. так же подлежит взысканию в возмещении расходов за составление искового заявления <данные изъяты> рублей (квитанция *Номер* от *Дата* г.). На основании вышеизложенного и руководствуясь 198, 199, 233, 235, 237 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Хасиятовой Р. Т. удовлетворить частично. Взыскать с Картохиной С. Т. в пользу Хасиятовой Р. Т. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, в возмещении расходов за составление искового заявления <данные изъяты> рублей. На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии этого решения, может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения. Судья ___________________________ И.В. Архипов