Гражданское дело № 2-288/2012 г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 марта 2012 г. г. Асбест Асбестовский городской суд, Свердловской области, в составе судьи Белугина В.К., с участием: представителя истца Завалиной Ю.В., представившей доверенность *Номер* от *Дата*, при секретаре Карнауховой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Кузьмина А Ю. к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Губанову И. А. о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки, компенсации за моральный вред, в связи с нарушением прав потребителя, УСТАНОВИЛ: Кузьмин А.Ю. обратился в Асбестовский городской суд с вышеуказанными требованиями, указав, что *Дата* между ним, как покупателем и ИП Губановым И.А., в лице его доверенного лица ФИО4, как продавцом был заключен договор купли-продажи мебели по условиям которого продавец Губанов И.А. обязался доставить и передать покупателю (Кузьмину А.Ю.) в собственность товар в виде: шкафа для книг <название>, стоимостью - <сумма> рублей, шкафа для одежды <название>, стоимостью - <сумма> рублей, тумбы для радиоаппаратуры <название>, стоимостью - <сумма> рублей, всего на сумму - <сумма> рублей, а с учетом предоставленной скидки на сумму - <сумма> рублей. Пунктом 2.2. Договора предусмотрено внесение покупателем предоплаты, в размере- <сумма> рублей в день заключения договора, а оставшуюся сумму покупатель должен внести в кассу продавца в течение 3 - х дней со дня получения уведомления о готовности Заказа по настоящему договору в виде вышеперечисленных предметов мебели. В день заключения договора *Дата* он ( Кузьмин А.Ю.) внес продавцу Губанову И.А. предоплату в размере - <сумма> рублей, и *Дата* дополнительно уплатил в качестве предоплаты - <сумма> рублей, всего уплатив в качестве предоплаты за указанный в иске товар - <сумма> рублей. Согласно п.3.1 Договора ответчик обязался осуществить доставку указанного в нем товара на свой склад в *Адрес*, в срок не позднее 45 рабочих дней со дня его заключения, то есть не позднее *Дата* Между тем до настоящего времени ответчик не предоставил ему предварительно оплаченный товар, а на его письменную претензию от *Дата* с требованием возврата суммы предварительной оплаты за товар и выплаты неустойки не отреагировал. В связи с этим, Кузьмин А.Ю., обратившись в суд, просит расторгнуть договор купли-продажи мебели от *Дата*, заключенный между ним и ответчиком, взыскать с ответчика в свою пользу - <сумма> рублей, предварительно уплаченных им за указанный в настоящем договоре товар; взыскать также с ответчика в его пользу - <сумма> рубля, в качестве неустойки за нарушение, установленного договором купли-продажи, срока передачи предварительно оплаченного товара, за период с *Дата* по *Дата*, <сумма> рублей, в качестве компенсации за причиненный моральный вред, и <сумма> рублей в возмещение расходов по составлению искового заявления и оплату услуг представителя. В судебное заседание ответчик Губанов И.А. не явился, о месте и времени проведения судебного заседания надлежаще извещен, представитель истца заявила, что она согласна с рассмотрением дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. В связи с этим судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Представитель истца Завалина Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив в их обоснование, что ее доверитель *Дата* заключил с ответчиком ИП Губановым И.А. в письменной форме договор купли -продажи предметов мебели, указанных в иске. По условиям договора истец внес предоплату в размере - <сумма> рублей, срок передачи ему товара, согласно условий договора составлял 45 рабочих дней со дня заключения договора, то есть в срок не позднее *Дата* Несмотря на это товар до настоящего времени не был предоставлен ответчиком истцу. Устные переговоры по этому поводу с ответчиком не дали результата, ответчик объяснял невозможность передачи товара сложностями с доставкой его из Белоруссии. После безуспешных попыток получить товар за который внесена предоплата *Дата* истец обратился к ответчику с письменной претензией, где просил возвратить сумму предоплаты, выплатить неустойку и возместить убытки, однако не получил на нее ответа. В связи с этим он обратился в суд с вышеуказанным иском. Представитель истца считает требования истца законными и обоснованными, его права потребителя гарантированные Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» были нарушены, просит удовлетворить иск в полном объеме. Выслушав доводы представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему: Возникший спор подлежит разрешению в соответствии с нормами Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку возник между потребителем Кузьминым А.Ю. приобретающим товар для личных бытовых нужд и продавцом - индивидуальным предпринимателем Губановым И.А., реализующим эти товары при осуществлении предпринимательской деятельности. Из пояснений представителя истца и материалов дела: копии договора купли продажи, копий товарных чеков от *Дата* и от *Дата* (л.д.7-10), следует, что между истцом и ответчиком заключен договор купли продажи мебели, а ассортименте указанном в иске и в договоре, с условиям предварительной оплаты данного товара. Факт внесения истцом предоплаты в сумме - <сумма> рублей подтверждается вышеуказанным Договором и товарными чеками. В соответствии со ст.23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (ред. от 18.07.2011), договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. Из содержания п.3.1 Договора от *Дата* следует, что ответчик ИП Губанов И.А. обязался доставить предварительно оплаченный истцом товар на свой склад в *Адрес* и передать его, таким образом истцу, в срок не позднее 45 рабочих дней со дня заключения договора, то есть до *Дата* Однако данный срок ответчиком был нарушен, что подтверждается претензией истца от *Дата* ( л.д.12). Ответчиком по настоящему делу не представлено суду доказательств, что он нарушил срок передачи потребителю предварительно оплаченного товара вследствие непреодолимой силы или по вине самого истца, как потребителя, оснований для применения п.5 ст.23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя», освобождающего продавца в таких случаях от ответственности, не имеется. На этом основании истец правомерно требует взыскания с ответчика суммы предоплаты в размере - <сумма> рублей, уплаченных им ответчику, поскольку предварительно оплаченный им товар не был ему передан ни в установленный договором срок ни по настоящее время. Согласно положений п.3 ст.23.1 вышеуказанного Закона, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента, суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. На основании данной нормы Закона требование истца о взыскании с ответчика неустойки, за период с *Дата* по *Дата*, в размере - <сумма> рублей также правомерно. Судом расчет неустойки проверен и признается правильным. В силу положений ст.15 вышеуказанного Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Судом признается доказанным, что по вине ответчика истец испытывал нравственные страдания, поскольку вынужденно и безуспешно потратил длительное время на переговоры с ответчиком по поводу доставки предварительно оплаченного им значительной денежной суммой товара, чем ему был причинен моральный вред. Исходя из принципа разумности и соразмерности, учитывая степень таких страданий истца, суд находит правильным снизить размер компенсации за моральный вред до денежной суммы в размере - <сумма> рублей. В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку судом удовлетворяются требования истца, с ответчика следует взыскать штраф в доход местного бюджета - Асбестовского городского округа, Свердловской области за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной в пользу истца. В соответствии со ст.ст.98 и 100 ГПК Российской Федерации, ответчик также должен возместить истцу понесенные им судебные расходы: плату за составление искового заявления и оплату услуг представителя. Плату за услуги представителя в размере - <сумма> рублей, суд, исходя из объема и сложности настоящего дела находит разумной. В силу норм ст.ст.333.19 и 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика также следует взыскать государственную пошлину в размере - <сумма>, поскольку истец от ее уплаты освобожден по такой категории споров. Руководствуясь ст.ст.194 -198, 237 ГПК Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Кузьмина А.Ю. удовлетворить частично. Взыскать с индивидуального предпринимателя Губанова И. А. в пользу Кузьмина А Ю. сумму предварительной оплаты за не переданный ему товар по договору купли-продажи мебели от *Дата*, в размере - <сумма> рублей, неустойку за нарушение, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара, за период с *Дата* по *Дата*, в размере - <сумма> рубля, компенсацию за моральный вред, в размере - <сумма> рублей, а также - <сумма> рублей в возмещение расходов по составлению искового заявления и оплату услуг представителя, а всего взыскать с ответчика в пользу истца - <сумма> Считать договор купли -продажи мебели, заключенный *Дата* между продавцом ИП Губановым И. А. и покупателем Кузьминым А Ю. расторгнутым. Взыскать с ИП Губанова И. А. сумму государственной пошлины в доход Федерального бюджета, в размере - <сумма> На основании положений п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» взыскать с ИП Губанова И. А. штраф в доход местного бюджета, в размере 50 процентов от присужденной в пользу истца денежной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере - <сумма> Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное заочное решение изготовлено 07.03.2012 г. Судья Белугин В.К.