о прекращении производства по делу 12 марта 2011 года город Асбест Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Мансурова С.А., при секретаре Крашенинниковой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-251/2011 по иску Асбестовского муниципального фонда поддержки малого предпринимательства к ООО «СтройМонтажКонструкция», Басырову Т. Г. о взыскании задолженности по договору займа, и приложенные к нему документы, У С Т А Н О В И Л: Асбестовский муниципальный фонд поддержки малого предпринимательства обратился в Асбестовский городской суд с исковым заявлением к ООО «СтройМонтажКонструкция», Басырову Т. Г. о взыскании задолженности по договору займа, просит взыскать с ООО «СтройМонтажКонструкция» и Басырова Т. Г. солидарно: задолженность по возврату суммы займа в размере <сумма рубля; проценты за пользование займом в размере <сумма рублей; ежемесячную комиссию за пользование за пользование займом в размере <сумма рублей; сумму государственной пошлины, уплаченной за подачу данного иска в размере <сумма рублей. *Дата* в Асбестовский городской суд из Отдела записи актов гражданского состояния г. Асбеста Свердловской области поступила копия записи акта о смерти *Номер* от *Дата*, из которой следует, что Басыров Т. Г. умер *Дата*. При обсуждении вопроса о прекращении производства по гражданскому делу в отношении Басырова Т.Г., в связи с его смертью, представитель истца Мурина Е.Н., действующая на основании доверенности, пояснила, что согласна на прекращение гражданского дела в части требований к ответчику Басырову Т.Г., пояснив, что Басыров Т.Г., в качестве физического лица, выступал поручителем по договору займа, заключенному между Асбестовским муниципальным фондом поддержки малого предпринимательства и ООО «СтройМонтажКонструкция». Ей известно и не оспаривается, что обязательство Басырова Т.Г. прекращается смертью должника, так как поручительство связано с личностью поручителя и в случае его смерти наследоваться не может. В соответствии с абз.7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена. В силу ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Поручительство связано с личностью поручителя, является его обязательством и в случае его смерти наследоваться не может. Учитывая изложенное суд полагает, что спорные правоотношения не допускают правопреемство после смерти Басырова Т.Г., производство по данному делу по искуАсбестовского муниципального фонда поддержки малого предпринимательства к Басырову Т. Г. подлежит прекращению в связи со смертью гражданина, являвшегося одной из сторон по делу. При разрешении вопроса о возможности дальнейшего рассмотрении Асбестовским городским судом иска Асбестовского муниципального фонда поддержки малого предпринимательства к ООО «СтройМонтажКонструкция», суд руководствуется следующими правилами, установленными гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством. Согласно ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 и 2 данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. В соответствии со ст.27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Таким образом, по общему правилу подведомственности критериями разграничения дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами являются субъектный состав дела и характер спора, к подведомственности арбитражных судов отнесены дела по спорам, возникающим в сфере экономической или иной предпринимательской деятельности, если сторонами в них являются юридические лица или индивидуальные предприниматели. Судом исследованы представленные истцом документы из которых следует, что договор целевого займа между ООО «СтройМонтажКонструкция» и Асбестовским муниципальным фондом поддержки малого предпринимательства был заключен *Дата*. Предметом договора являлось предоставление ООО «СтройМонтажКонструкция» микрозайма в размере <сумма рублей на предпринимательские цели: приобретение материалов для осуществления экономической деятельности. Таким образом, дело по иску Асбестовского муниципального фонда поддержки малого предпринимательства к ответчику ООО «СтройМонтажКонструкция» о взыскании задолженности по договору займа относится к подведомственности арбитражных судов, поскольку сторонами спора являются юридические лица, и характер спора, вытекает из их экономической деятельности. Учитывая вышеизложенное, исковое заявление Асбестовского муниципального фонда поддержки малого предпринимательства к ООО «СтройМонтажКонструкция» о взыскании задолженности по договору займа неподведомственно Асбестовскому городскому суду, что в соответствии с абз.2 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по делу. На основании изложенного, руководствуясь ст. 134, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Производство по гражданскому делу №2-251/2012 по иску Асбестовского муниципального фонда поддержки малого предпринимательства к ООО «СтройМонтажКонструкция», к Басырову Т. Г. о взыскании задолженности по договору займа, прекратить в части требования о взыскании задолженности с ответчика Басырова Т.Г., в связи со смертью Басырова Т.Г.. Производство по гражданскому делу №2-251/2012 по иску Асбестовского муниципального фонда поддержки малого предпринимательства к ООО «СтройМонтажКонструкция», к Басырову Т. Г. о взыскании задолженности по договору займа в части требования о взыскании задолженности с ответчика ООО «СтройМонтажКонструкция», прекратить в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, как не подведомственное. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Разъяснить истцу, что с исковым заявлением о взыскании долга по договору займа с ООО «СтройМонтажКонструкция», истец имеет право обратиться в соответствующий Арбитражный суд. Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 15 дней. Судья Мансуров С.А.