Решение составлено: 09.04.2012 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 04 апреля 2012 года г. Асбест Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Акимовой С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-401/2012 по иску Филимонова А.Ю. к Филимонову Ю.А, «О признании приобретшим право пользования жилым помещением, вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением». Установил: Истец Филимонов А.Ю. обратился в суд с иском к ответчику Филимонову Ю.А, «О признании приобретшим право пользования жилым помещением, вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением», указав, что в квартире по адресу: *Адрес* он проживал с родителями: отцом Филимоновым Ю.А., матерью Филимоновой М.А., сестрой: Е. *Дата* г.р. и зарегистрирован по месту жительства с *Дата* по настоящее время.. *Дата* родители истца приватизировали вышеуказанную квартиру в свою собственность. Ни истца, ни его сестру в договор приватизации не включили, хотя на тот момент они были несовершеннолетними. Как указывает истец, он родился *Дата*, поэтому на момент приватизации ему было <данные изъяты> года. С *Дата* родители проживали в доме по адресу г<данные изъяты>, который принадлежит матери истца - Филимоновой М.А. по договору дарения, а он сам остался проживать в спорной квартире с бабушкой ФИО. В *Дата* отец ушел из семьи, а *Дата* года брак родителей был прекращен на основании решения мирового судьи. Как далее указывает истец, *Дата* ответчик пришел на квартиру по адресу *Адрес* в нетрезвом состоянии со своей сожительницей, устроил скандал и потребовал, чтобы бабушка ушла из квартиры. Она в тот же вечер ушла, проживает сейчас у своей дочери -, ФИО1. *Дата* отец сменил в квартире замки в отсутствие истца, и он не смог попасть в квартиру. *Дата* отец открыл квартиру, в его присутствии истец забрал свои вещи. С того дня он зайти в квартиру не может, вынужден снимать жилье, в квартире же никто не проживает с *Дата*. По мнению истца, своими действиями ответчик нарушил его конституционное право на жилище, так как, в соответствии со ст. 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» за ним сохраняется право бессрочного пользования жилым помещением - спорной квартирой, так как на момент приватизации он проживал в этой квартире, был в ней зарегистрирован и имел право на приватизацию данного жилого помещения. На основании изложенного, истец просит суд: 1.Признать его приобретшим право пользования квартирой по адресу *Адрес* 2. Вселить его в спорное жилое помещение- квартиру по адресу *Адрес*, обязав ответчика передать истцу ключи от квартиры и не чинить препятствий по пользованию жилым помещением. 3. Взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины и оплате услуг адвоката за подготовку искового заявления. Истец - Филимонов А.Ю. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, подтвердив доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснив, что в настоящее время он вынужден временно проживать в квартире, по адресу: *Адрес*, которую снимает по договору аренды. Ответчик - Филимонов Ю.А, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что он, совместно Филимоновой М.А. является собственником жилого помещения - квартиры по адресу *Адрес*, считает, что раз его сын Филимонов А.Ю. не был включен в договор приватизации данного жилого помещения, он не имеет право проживать в нем, он действительно сменил замки на входных дверях в данной квартире, для того, что бы заставить свою бывшую супругу- Филимонову М.А. разменять квартиру по адресу *Адрес*, однако, она отказывается пойти на размен данного жилого помещения. Так же предоставил письменный отзыв по иску (<данные изъяты>). Третье лицо- Филимонова М.А. в судебном заседании поддержала исковые требования Филимонова А.Ю., пояснив, что она совместно со своим бывшим супругом - Филимоновым Ю.А, является совместными собственниками жилого помещения - квартиры по адресу: *Адрес*, их дети: Филимонов А.Ю. и Дягилева Е.Ю. действительно не были включены в договор приватизации данного жилого помещения, хотя имели на это право. Ее сын Филимонов А.Ю. с рождения проживает в квартире по адресу *Адрес*. Она знает, что в *Дата* ее бывший супруг сменил в квартире замки в отсутствие сына, и он не смог попасть в квартиру. С того дня сын зайти в квартиру не может, вынужден снимать жилье, в квартире же никто не проживает с *Дата*. Считает, что сын Филимонов А.Ю. в силу закона имеет право на проживание в спорной квартире. Третье лицо - Дягилева Е.Ю. . в судебном заседании поддержала исковые требования Филимонова А.Ю., подтвердив изложенные им в иске обстоятельства. Заслушав объяснения сторон, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании, согласно договора передачи квартиры в собственность граждан от *Дата* квартира по адресу: *Адрес* была передана в безвозмездную совместную собственность Филимонова Ю.А, и Филимоновой М.А. (<данные изъяты>). Однако, как следует из справки МУ «Управление Заказчика ЖКХ г. Асбеста» от *Дата* (<данные изъяты>), сын Филимонова Ю.А, и Филимоновой М.А. - Филимонов А.Ю., *Дата* г.р., был зарегистрирован в квартире по адресу: *Адрес* с *Дата*, стороны и третьи лица подтвердили в судебном заседании, что на момент приватизации вышеуказанного жилого помещения, Филимонов А.Ю. так же фактически проживал в нем вместе с родителями. Так же, как следует из вышеуказанной справки МУ «Управление Заказчика ЖКХ *Адрес*» от *Дата*, Филимонов А.Ю. остается зарегистрированным в квартире по адресу: *Адрес* по сегодняшний день. Как следует из пояснений сторон и третьих лиц в судебном заседании, Филимонов А.Ю. так же фактически проживал в квартире по адресу *Адрес* до *Дата* года, когда ответчик Филимонов Ю.А, сменил в квартире замки в отсутствие сына, и он не смог попасть в квартиру. С того дня истец зайти в квартиру не может, вынужден снимать жилье, в квартире же никто не проживает с *Дата*. Как следует из договора аренды жилого помещения от *Дата*, в настоящее время Филимонов А.Ю. временно проживает в квартире, по адресу: *Адрес* (<данные изъяты>). Как пояснил истец, данный договор аренды серьезно ухудшил его финансовое положение, долго оплачивать аренду жилья он не сможет. В соответствии с ч.4 ст.31 Жилищного Кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Однако, согласно ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ(ред. от 30.07.2010), "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Как указано в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование). Согласно ст. 7 Закон РФ от 04.07.1991 N 1541-1"О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением. Таким образом, Филимонов А.Ю. имел право на участие в приватизации жилого помещения- квартиры по адресу: *Адрес*, так как на момент приватизации данного жилого помещения являлся несовершеннолетним членом семьи нанимателя жилого помещения, был вселен в него в установленном порядке и проживал в данном жилом помещении. В соответствии со статьей 305 Гражданского Кодекса Российской Федерации, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. Согласно ст. 55 Гражданско-процессуального Кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Согласно ст. 56 Гражданско-процессуального Кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, на основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что исковые требования Филимонова А.Ю. надлежит удовлетворить. Признать право пользования Филимонова А.Ю. жилым помещением - квартирой по адресу: *Адрес*, вселить его в данное жилое помещение, обязать ответчика не препятствовать истцу в пользовании жилым помещением, и передать ключи от данной квартиры. Так как, в судебном заседании было установлено, что Филимонов А.Ю. имеет право постоянного пользования жилым помещением - квартирой по адресу: *Адрес* силу закона, однако, ответчик Филимонов ФИО45 препятствует проживанию истца в спорной квартире. Каких-либо оснований, препятствующих вселению Филимонова А.Ю. в квартиру по адресу: *Адрес*, судом не установлено. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так как исковые требования истца удовлетворены, суд считает возможным взыскать с Филимонова Ю.А, в пользу Филимонова А.Ю. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов за составление искового заявления <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования Филимонова А.Ю. удовлетворить. Признать право пользования Филимонова А.Ю. жилым помещением - квартирой по адресу: *Адрес*, вселить его в данное жилое помещение, обязать ответчика не препятствовать истцу в пользовании жилым помещением, и передать ключи от данной квартиры. Взыскать с Филимонова Ю.А, в пользу Филимонова А.Ю. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов за составление искового заявления <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 1 месяца.