Решение составлено: 18.04.2012 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 апреля 2012 года г. Асбест Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Акимовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-491/2012 по исковому заявлению Бухарова А.В. к Яцкович М.В. «О признании утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета», УСТАНОВИЛ: Истец Бухаров А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Яцкович М.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, указав, что жилое помещение - *Адрес* принадлежит ему на праве собственности. В *Дата* по указанному адресу была зарегистрирована Яцкович М.В., *Дата*, <данные изъяты>, в *Дата* опекунство было снято, ответчика Яцкович М.В. забрала мать, в настоящее время место нахождения ответчика неизвестно, личных вещей нет, регистрация Яцкович М.В. препятствует собственнику распорядиться принадлежащим имуществом. На основании изложенного, истец Бухаров А.В. просит суд: Признать Яцкович М.В. утратившей право пользования жилым помещением - *Адрес*, со снятием с регистрационного учета по месту жительства (<данные изъяты>). Истец - Бухаров А.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно указав, что в настоящее время в доме проживают сам истец, его мать и дочь, ответчик приходится ему племянницей, он ее не видел ответчика с *Дата* года, где находится ответчик, ему неизвестно. Ответчик - Яцкович М.В. в судебном заседании не участвовала, так как ее место жительства неизвестно. В порядке ст. 50 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в судебное заседание был приглашен адвокат, который в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, предоставил письменное мнение по иску, решение вопроса об обоснованности исковых требований доверяет суду. Представители третьего лица - Отдела УФМС России по СО в Асбестовском районе в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили письменное мнение по иску, просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, разрешение вопроса оставляют на усмотрение суда. Заслушав истца, допросив свидетелей Б.И.С., О.Э.В., изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании, *Адрес* принадлежат Бухарову А.В. на основании договора дарения от *Дата*, договор удостоверен нотариусом *Адрес*, зарегистрировано в реестре за *Номер* (<данные изъяты>). Какие-либо права Яцкович М.В. по пользованию вышеуказанным домом в данном договоре не оговорены. Согласно справке уличного комитета Администрации Асбестовского городского округа от *Дата* в жилом доме по адресу: *Адрес*, зарегистрированы: Бухаров А.В. с *Дата*, его жена Б.И.С. с *Дата*, его <данные изъяты> Бухарова М.А. с *Дата*, его мать Бухарова М.Д. с *Дата*, и племянница ответчик по делу - Яцкович М.В. с *Дата* (<данные изъяты>). Аналогичные сведения подтверждаются записями в домовой книге (<данные изъяты>). Из акта о не проживании следует, что Яцкович М.В. по адресу: *Адрес*, зарегистрирована с *Дата*, фактически не проживает, вещей Яцкович М.В. в доме нет, место ее жительства неизвестно. Свидетели Б.И.С., О.Э.В. в судебном заседании показали, что ответчик Яцкович М.В. приходится истцу племянницей, была зарегистрирована в *Адрес* в *Адрес*, в 1997 году уехала с матерью, ее вещей в доме нет, место нахождения в настоящее время неизвестно. Суд доверяет показаниям данных свидетелей, так как они логичны, не противоречивы и подтверждаются другими исследованными по делу доказательствами. В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом и каждый в праве иметь в собственности, владеть и распоряжаться своим имуществом. И никто не вправе ограничить его в этом не иначе только как на основании действующего законодательства. В силу части 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), истцу Бухарову А.В., как собственнику спорного жилого помещения, принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со статьей 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а в статье 304 ГК РФ указано, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права. В соответствии с пунктом 4 статьи 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Как установлено в судебном заседании, соглашение между истцом и ответчиком о порядке пользования квартирой не заключалось. На основании изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что исковые требования истца о признании Яцкович М.В. утратившей право пользования жилым помещением - жилым домом *Номер* по *Адрес*, со снятием ее с регистрационного учета по данному адресу, подлежат удовлетворению, так как в судебном заседании было установлено, что ответчик членом семьи истца на сегодняшний день не является, каких-либо прав по пользованию жилым помещением истцу не предъявлял, порядок пользования спорным жилым помещением с истцом не оговаривал, добровольно выехала из данного жилого помещения, квартира необходима для личного пользования собственнику, регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает действующее законодательство о регистрации граждан по месту жительства, ущемляет и ограничивает права собственника жилого помещения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: