Дело 2-316/2012. Мотивированное решение изготовлено 06.04.2012. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 03 апреля2012 года г. Асбест Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вознюка А.Ю., при секретаре Каменских Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г.Асбеста, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Обществу с ограниченной ответственностью «Белая Роза»о создании условий инвалидам для беспрепятственного доступа в помещение аптеки, расположенное по адресу *Адрес*, УСТАНОВИЛ: Прокурор г. Асбеста, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Белая Роза» (далее - ООО «Белая Роза») об обязывании оборудовать входное крыльцо в помещение аптеки, расположенное по адресу *Адрес*, поручнями, пандусом в соответствие с п. 3.14 СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», а также кнопкой вызова «Инвалид», тем самым создать условия для беспрепятственного доступа инвалидов. В обоснование исковых требований прокурор указал, что прокуратурой города Асбеста проведена проверка исполнения законодательства о доступности для инвалидов и других маломобильных групп населения объектов социальной инфраструктуры. В ходе проверки установлено, что ООО «Белая Роза», осуществляющее деятельность по розничной реализации лекарственных средств и изделий медицинского назначения в помещении аптеки, расположенной по адресу *Адрес*, допустило нарушение законодательства о защите прав инвалидов, а именно в нарушение требований ст.15 Федерального закона от 24.11.1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» ответчиком на входном крыльце в помещение аптеки не созданы условия для беспрепятственного доступа инвалидов в указанное помещение, а именно не установлены технические средства, обеспечивающие беспрепятственный доступ маломобильных групп населения в помещение аптеки. В результате, по мнению истца, ущемляются гарантированные государством права инвалидов на беспрепятственный доступ к объектам социальной инфраструктуры, на необходимые условия для преодоления ограничений жизнедеятельности в жизни общества. Принимая во внимание, что помещение аптеки ООО «Белая Роза» предназначено для посещения неопределенным кругом лиц, является общедоступным местом, указанные обстоятельства позволяют прокурору обратиться в суд с заявлением в защиту прав неопределенного круга лиц, являющихся инвалидами, в порядке ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации». Кроме того, право прокурора на обращение в суд для защиты интересов неопределенного круга лиц закреплено в ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В ходе рассмотрения дела прокурор уточнил исковые истребования, просит суд обязать ООО «Белая Роза» создать условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа в помещение аптеки, расположенное по адресу *Адрес*, в соответствие с требованиями ч.1 ст.15 Федерального закона от 24.11.1995г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». В судебном заседании помощник прокурора г. Асбеста Третьяк А.С. настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Представитель ответчика, директор ООО «Белая Роза» Кочнева И.П., в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что помещение аптеки ООО «Белая Роза» по адресу *Адрес*, принадлежит ей на праве собственности с *Дата*., с указанного времени по указанному адресу размещался магазин «.........». *Дата*. проект входной группы магазина «.........» был согласован в отделе архитектуры администрации города Асбеста. В июне-октябре *Дата*. ей произведена реконструкция магазина «.........» и с ноября *Дата*. в нежилом помещении по адресу *Адрес* располагается аптека «Белая Роза». ООО «Белая Роза» имеет лицензию на право осуществления фармацевтической деятельности, осуществляет розничную торговлю лекарственными средствами. Доступ инвалидов в помещение аптеки «Белая Роза» создан путем размещения на фасаде здания кнопки вызова дежурного администратора. На момент проверки прокуратурой г. Асбеста *Дата* указанная кнопка отсутствовала вследствие противоправных действий неустановленных лиц. При посещении аптеки инвалидом, он нажатием кнопки вызывает дежурного администратора, который выходит на крыльцо, производит опрос инвалида и выносит в пакете инвалиду лекарственные препараты, осуществляет расчет с клиентом. Согласно письма управления архитектуры и градостроительства Асбестовского городского округа отсутствует техническая возможность размещения пандуса на крыльце аптеки «Белая Роза» по причине высоты крыльца, ограниченности земельного участка. Реконструкция входной группы аптеки «Белая Роза», направленная на уменьшение высоты крыльца или установку подъемного устройства, невозможна, так как требует значительных финансовых затрат. Представитель третьего лица управления архитектуры и градостроительства Асбестовского городского округа в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, предоставил мнение по иску, согласно которому устройство пандусов входной группы аптеки «Белая Роза» нецелесообразно, устройство сигнальной кнопки обеспечивает удостоверение минимальных потребностей маломобильных групп населения. Представитель третьего лица Управления социальной защиты населения по г. Асбесту в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, предоставил письменное мнение по иску, в котором поддержал исковых требования прокурора. Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании, прокуратурой города Асбеста проведена проверка исполнения законодательства о доступности для инвалидов и других маломобильных групп населения объектов социальной инфраструктуры. В ходе проверки установлено, что ООО «Белая Роза», осуществляющее деятельность по розничной реализации лекарственных средств и изделий медицинского назначения в помещении аптеки, расположенной по адресу *Адрес*, допустило нарушение законодательства о защите прав инвалидов, а именно в нарушение требований ст.15 Федерального закона от 24.11.1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» ответчиком на входном крыльце в помещение аптеки не созданы условия для беспрепятственного доступа инвалидов в указанное помещение, а именно не установлены технические средства, обеспечивающие беспрепятственный доступ маломобильных групп населения в помещение аптеки (.........). Согласно пункта 2.2 устава ООО «Белая Роза» основными видами деятельности общества являются закуп (получение) лекарственных средств, хранение и реализация лекарственных средств и изделий медицинского назначения, оказание фармацевтических услуг (включая прокат предметов ухода за больными), первичная медицинская помощь, диагностика (.........). В соответствии с ч.1 статьи 15 Федерального закона от *Дата* № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации). Согласно статье 7 Конституции РФ Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Обеспечение беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры является одной из важнейших целевых задач государственной программы «Доступная среда» на 2011 - 2015 годы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 17 марта 2011 года № 175. Согласно п. 3.9. Строительных норм и правил 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 29 ноября 1999 года № 73, лестницы должны дублироваться пандусами, а при необходимости - другими средствами подъема. Таким образом, положения Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»о необходимости создания условий инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям) носят императивный характер и не содержат исключений относительно конструктивных особенностей здания. При отсутствии технической возможности обустройства входной группы аптеки «Белая Роза» пандусом, ответчик не освобождается от исполнения возложенной на него законом обязанности, при этом суд исходит из того, что Строительные нормы и правила 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» не содержат исчерпывающего перечня технических средств обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов. По указанным основаниям исковые требования прокурора об обязывании ответчика создать условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа в помещение аптеки, расположенное по адресу *Адрес*, в соответствие с требованиями ч.1 ст.15 Федерального закона от 24.11.1995г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» подлежат удовлетворению. Суд не может согласиться с доводами ответчика о создании условий для беспрепятственного доступа инвалидов в помещение аптеки «Белая Роза» путем устройства кнопки вызова дежурного администратора, так как данная позиция представителя ответчика противоречит закону. Согласно ч.2 ст.15 Федерального закона от 24.11.1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» планировка и застройка городов, других населенных пунктов, формирование жилых и рекреационных зон, разработка проектных решений на новое строительство и реконструкцию зданий, сооружений и их комплексов, а также разработка и производство транспортных средств общего пользования, средств связи и информации без приспособления указанных объектов для доступа к ним инвалидов и использования их инвалидами не допускаются. Из пояснений представителя ответчика следует, что после введения в действие Федерального закона от 24.11.1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», ответчиком дважды (в 1998г. и в 2007г.) производилась реконструкция входной группы помещения, в котором в настоящее время располагается аптека «Белая Роза», в процессе реконструкции помещения мер к обеспечению беспрепятственного доступа инвалидов в помещение аптеки не предпринято. Кроме того, Федеральный закон от 22.06.1998г. № 86-ФЗ «О лекарственных средствах», Порядок отпуска лекарственных средств, утвержденный приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14 декабря 2005г. № 785, не предусматривают розничную продажу лекарственных средств на улице. Суд также не соглашается с доводами третьего лица управления архитекторы и градостроительства Асбестовского городского округа о нецелесообразности установки пандусов на крыльце аптеки «Белая Роза» по адресу *Адрес*, так как законом предусмотрен императивный характер обязанности ответчика обеспечить беспрепятственный доступ инвалидов к объектам социальной инфраструктуры, которая не связана с решением вопроса целесообразности исполнения такой обязанности. Согласно ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. С учетом соблюдения принципа разумности суд считает необходимым установить ответчику срок исполнения решения суда - до 01 сентября 2012г. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования прокурора г. Асбеста удовлетворить. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Белая Роза» в срок до 01 сентября 2012г. создать условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа в помещение аптеки, расположенное по адресу *Адрес*, в соответствии с ч.1 ст.15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде. Судья А.Ю. Вознюк