Гражданское дело 2-405/2012 Мотивированное решение составлено 09 апреля 2012 года РЕШЕНИЕ 03 апреля 2012 года г. Асбест Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Юровой А.А., при секретаре Ковалевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шумаровой И. Г. Государственному учреждения Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Асбесте Свердловской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, УСТАНОВИЛ: Истец Шумарова И.А. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда РФ о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. В исковом заявлении Шумарова И.А. указала, что *Дата* в отдел назначения и выплаты пенсий Управления пенсионного фонда по г. Асбесту администрацией Муниципального казённого дошкольного образовательного учреждения детского сада комбинированного вида «Кирпичики» были предоставлены документы для назначения ей пенсии по старости для лиц, осуществляющих педагогическую деятельность в соответствии с п. п. 19 п.1 ст. 27 Федерального Закона 173-ФЗ от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в РФ». 21.02.2012 г. истец получила письменный отказ в назначении пенсии по причине отсутствия стажа на соответствующих видах работ 25 лет. Стаж, принятый к зачету для определения права на пенсию составляет <стаж>. По мнению специалистов пенсионного фонда нельзя зачесть в педагогический стаж период работы истца: *Дата* -*Дата* (9.04.29) - воспитатель в детском комбинате *Номер* ЦГТПМ комбината «Ураласбест». Период не включён в стаж на специальных видах работ, так как наименование не предусмотрено Списком, утверждённым постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781. Также согласно ст.12 "Закона об образовании" учреждение должно иметь на *Дата* статус юридического лица, а детский комбинат являлся структурным подразделением ЦГТПМ комбината "Ураласбест", следовательно, статус юридического лица не имел. При применении п.13 Правил, утверждённых этим же постановлением, наименование такого структурного подразделения не предусмотрено. *Дата* -*Дата* (15 дней) - воспитатель в Муниципальном дошкольном образовательном учреждении *Номер*» Управления образования *Адрес*. Период не включён в стаж на СВР, так как наименование учреждения не предусмотрено Списком, утверждённым постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781. Так же согласно ст.12 «Закона об образовании» учреждение должно иметь на 30.07.1992 г. статус юридического лица, а учреждение являлось структурным подразделением Управления образования, следовательно, статус юридического лица не имело. При применении п.13 Правил, утверждённых этим же постановлением, наименование такого структурного подразделения не предусмотрено. Решение об исключении вышеуказанного периода работы из специального стажа истец считает незаконным. Истец просит суд признать за ней право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с *Дата*; обязать Управление пенсионного фонда РФ по г. Асбесту включить в специальный педагогический стаж период работы в качестве воспитателя в детском комбинате *Номер* ЦГТПМ комбината «Ураласбест» *Дата* -*Дата* (9.04.29), *Дата* -*Дата* (15 дней) - воспитатель в Муниципальном дошкольном образовательном учреждении *Номер* Управления образования *Адрес* и произвести выплату пенсии за период с *Дата*. В судебном заседании истец настаивала на требованиях изложенных в исковом заявлении, просит признать за ней право на трудовую пенсию по старости на льготных основаниях с момента ее обращения в Пенсионный фонд РФ по г.Асбесту, то есть с *Дата*. Представитель ответчика Сычугова Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не согласилась с требованиями истца, считает, что требования истицы обязать ответчика включить в стаж на соответствующих видах работ периоды, указанные в исковом заявлении, а также назначить ей пенсию с *Дата* не основаны на нормах действующего пенсионного законодательства РФ и не подлежат удовлетворению. Представитель третьего лица Управления образованием Асбестовского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. Представитель третьего лица Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида *Номер*» Асбестовского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен, предоставил обзорную справку о создании и реорганизации детского комбината *Номер*. Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, изучив и исследовав материалы дела, предоставленные истцом подлинники документов, дипломы, грамоты, фотографии, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 19 Конституции РФ равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности, что может рассматриваться как гарантия равенства пенсионных прав работников детских воспитательных и образовательных учреждений независимо от наименования учреждения, статуса и ведомственной принадлежности. В соответствии со ст.39 ч.1 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законах случаях и размерах. В соответствии с подп. 10 п. 1 ст.28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 указанного Федерального закона, следующим лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста. Основным критерием, определяющим право на пенсию в связи с педагогической деятельностью, является характер и специфика этой работы. В соответствии с п.п.10,11 п.1 ст.28 ФЗ «О трудовых пенсиях РФ» трудовая пенсия по старости независимо от возраста назначается лицам, осуществляющим педагогическую деятельность не менее 25 лет...» Правительство РФ не наделено полномочиями самостоятельно регулировать пенсионные отношения педагогических работников, устанавливать их пенсионные права, либо вводить дополнительные ограничения права на пенсионное обеспечение за выслугу лет. Как разъяснил Пленум ВС РФ в Постановлении №25 от 20 декабря 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости... периода работы, подлежащего по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде учреждения, тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а так же направления деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). Педагогическая, лечебная и творческая деятельность подлежит включению в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости на основании подпунктов 10-12 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», независимо от того, в чьем ведении находились учреждения, где работал истец, и кому принадлежало закрепленное за ними имущество - государству, муниципальному образованию, акционерному обществу и пр., поскольку это само по себе не предопределяет различий в условиях и характере профессиональной деятельности названных работников и не свидетельствует о существовании таких различий. Решение этого вопроса иным образом может породить такое неравенство в сфере пенсионного обеспечения, которое приведет к несоразмерному ограничению конституционного права этих лиц на социальное обеспечение и тем самым нарушит предписания статей 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации». Удостоверением *Номер* подтверждается, что истец Шумарова И.А. в *Дата* учебном году обучалась на одногодичном педагогическом классе при средней общеобразовательной школе *Номер* *Адрес*. Решением квалификационной комиссии ей присвоена квалификация «воспитатель детского сада». С *Дата* г. по *Дата* г. истец обучалась в <наименование>, по результатам обучения Шумаровой И.А. присвоена квалификация «Воспитатель в дошкольных учреждениях», что подтверждается обозревавшимся в судебном заседании дипломом. Истец регулярно проходила аттестацию. В *Дата* году и в *Дата* году ей присваивалась вторая квалификационная категория воспитателя, что подтверждается удостоверениями, выданными органом управления образованием. Тот факт, что истец занималась именно педагогической деятельностью в спорные периоды ее работы, подтверждается записями в трудовой книжке истца (л.д.9-13), должностной инструкцией (л.д.47). Согласно справке от *Дата* *Номер* Шумарова И. Г. работала воспитателем в муниципальном дошкольном образовательном учреждении детский сад общеразвивающего вида *Номер* Управления образования *Адрес* с *Дата* по *Дата* год (л.д. 14). С *Дата* учреждение переименовано в Муниципальное дошкольное образовательное учреждение *Номер* на основании Устава муниципального дошкольного образовательного учреждения *Номер* от *Дата*. С *Дата* указанное учреждение переименовано в муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад № *Номер* общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением интеллектуального и художественно-эстетического развития детей на основании Устава, приказ по *Адрес* № *Номер* (л.д.16). Согласно уточняющей справке от *Дата* АМДОУ детский сад № *Номер*, Шумарова И.А. работала воспитателем в детском комбинате *Номер* ЦГТПМ комбината «Ураласбест» в период с *Дата* по *Дата* (л.д.21). Согласно справке ОАО «Ураласбест» от *Дата*, Шумарова И.А. работала в Автотранспортном предприятии ОАО «Ураласбест» в период с *Дата* по *Дата* воспитателем в детском комбинате *Номер* (приказ *Номер* от *Дата*, пр. *Номер* от *Дата*). Детский комбинат *Номер* являлся структурным подразделением государственного учреждения и был. согласно распоряжению, комбината «Ураласбест» *Номер* от *Дата* введен в состав Цеха горно-транспортных путевых машин комбината «Ураласбест». Распоряжением комбината «Ураласбест» *Номер* от *Дата* детский комбинат *Номер* передан в отдел народного образования *Дата* (л.д.46). Осуществление истцом педагогической деятельности в периоды работы с *Дата* по *Дата* и с *Дата* по *Дата* подтверждается так же фотографиями, обозревавшимися в судебном заседании, почетными грамотами истца. Таким образом, суд считает, что периоды с *Дата* по *Дата*- воспитатель в детском комбинате *Номер* ЦГТПМ комбината «Ураласбест» и с *Дата* по *Дата* - воспитатель в Муниципальном дошкольном образовательном учреждении *Номер* Управления образования *Адрес*, подлежат включению в стаж, учитываемый при назначении пенсии в связи с педагогической деятельностью. Решением Управления Пенсионного Фонда РФ в г.Асбесте Свердловской области *Номер* от *Дата* Шумаровой И.А. в назначении пенсии отказано по причине отсутствия стажа на соответствующих видах работ 25 лет, необходимого для назначения досрочной трудовой пенсии в соответствии с подп.19 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ» (л.д.6-7). Учитывая, что на дату обращения в Управление Пенсионного Фонда РФ в г.Асбесте Свердловской области - *Дата* у истца, с учетом спорных периодов имелся необходимый трудовой стаж педагогической деятельности - 25 лет, суд находит исковые требования Шумаровой И.А. о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. При подаче иска в суд истец уплатила государственную пошлину в сумме <сумма> руб., что подтверждается имеющейся в деле квитанцией, возмещение указанных расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Шумаровой И. Г. удовлетворить. Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Асбесте Свердловской области включить в специальный педагогический стаж Шумаровой И. Г. период работы: - с *Дата* по *Дата* в должности воспитателя в детском комбинате *Номер* ЦГТПМ комбината "Ураласбест"*Дата*; - с *Дата* по *Дата* (15 дней) - воспитатель в Муниципальном дошкольном образовательном учреждении *Номер* Управления образования *Адрес*. Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Асбесте Свердловской области назначить Шумаровой И. Г. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с наличием необходимого стажа педагогической деятельности с *Дата* Взыскать с Государственное учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Асбесте Свердловской области в пользу Шумаровой И. Г. возмещение судебных расходов в размере <сумма> рублей. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме. Судья Асбестовского городского суда Юрова А.А.