Дело № 2-417/2012

Мотивированное решение составлено 11 апреля 2012 года

06 апреля 2012 г.        г.Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Юровой А.А. при секретаре Ковалевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедкиной С. В. к Бабаян В. Ф. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лебедкина С.В. обратилась в Асбестовский городской суд с иском к ответчику Бабаян В.Ф. о взыскании денежных средств. В исковом заявлении истец указала, что *Дата* между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный в *Адрес*. Между истцом и ответчиком была определена цена на указанную долю в праве собственности на дом по устной договоренности - <данные изъяты> рублей. При заключении договора купли-продажи денежные средства ответчиком не передавались. Ответчик пообещал истцу в течение недели передать <данные изъяты> рублей, оставшиеся выплатить в течения полутора лет. Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой о выполнении обязательств по договору купли-продажи, однако, до настоящего времени Бабаян В.Ф. своих обязательств не исполнил. Истец просит суд взыскать в свою пользу с Бабаян В.Ф. денежные средства во исполнение договора купли-продажи в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец настаивала на частичном удовлетворении исковых требований, а именно, в части требования о взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей. Истец пояснила, что из <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей были отданы ей ответчиком ранее. В договоре купли-продажи истцом было указано, что денежная сумма по договору получена полностью в связи с тем, что истец доверяла ответчику.

Представитель истца адвокат Сурова Г.В., действующая на основании соглашения поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик Бабаян В.Ф. в судебное заседание не явился, уполномочил представлять его интересы адвоката Цаценко Ю.В.

Представитель ответчика адвокат Цаценко Ю.В. действующий на основании соглашения, пояснил, что не согласен с исковыми требованиями, в связи с тем, что его доверитель рассчитался по договору купли-продажи доли в праве собственности на дом, о чем свидетельствует запись в договоре купли- продажи.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1, 5 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. (п. 2 ст. 486 Гражданского кодекса РФ)

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора. (п. 4 ст. 486 Гражданского кодекса РФ)

Согласно п. 1, 3 статьи 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно статье 550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В судебном заседании было установлено, что *Дата* между Лебедкиной С.В. и Бабаян В.Ф. был заключен договор купли -продажи 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, находящийся в *Адрес*, согласно которому продавец - Лебедкина С.В. продала, а покупатель - Бабаян В.Ф. купил указанную долю праве собственности на дом за <данные изъяты> рублей. В п.3 договора купли-продажи указано, что указанная сумма уплачена полностью до подписания договора. На оборотной стороне договора так же имеется запись «Пункт 3 договора выполнен полностью. Претензий не имею.», запись удостоверена подписью Лебедкиной С.В. (л.д.25).

Договор купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на дом, право собственности Бабаян В.Ф. были зарегистрированы *Дата* (л.д.15-16)

Ранее, указанная 1/2 доля в праве собственности на дом принадлежала ФИО8, которая по договору от *Дата* продала долю Лебедкиной С.В. за <данные изъяты> рублей, которые должны были быть уплачены покупателем - Лебедкиной С.В. до *Дата* в соответствии с п. 3 договора (л.д.26). В связи с отсрочкой платежа УФРС по Свердловской области была произведена государственная регистрация права ипотеки на долю в праве собственности. При обращении в регистрационную службу Лебедкиной С.В. и ФИО7 для регистрации договора купли-продажи от *Дата* одновременно обратилась ФИО8 с заявлением о прекращении ограничения права в связи с выполнением обязательств по договору (л.д. 21). В регистрационную службу *Дата* была предоставлена расписка ФИО8 о том, что деньги в сумме <данные изъяты> рублей она получила от продажи 1/2 доли дома от Лебедкиной С.В. (л.д.31)

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно статьям 55, 68 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу, в числе иных, являются объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для дела. Согласно п. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В соответствии со ст. 58 Гражданского кодекса РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделки с землей и другим недвижимым имуществом совершаются в письменной форме, которая должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ст. 161, 164 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Истец не предоставила суду доказательств, подтверждающих ее доводы о том, что между сторонами договора было заключено соглашение об оплате в рассрочку, а так же о том, что расчет по договору купли-продажи доли в праве собственности на дом не был произведен в полном объеме. Истцом не предоставлено суду допустимых доказательств, опровергающих сведения о полном расчете между сторонами, которые содержатся в договоре купли-продажи, заверенные подписями сторона.

В судебном заседании истец пояснила, что получила от ответчика в счет оплаты по договору купли-продажи <данные изъяты> рублей, в то время как в исковом заявлении, в предыдущих судебных заседаниях истец настаивала на том, что задолженность ответчика по договору купли-продажи составляет <данные изъяты> рублей. Так же истец пояснила, что получала от ответчика денежные средства, но в оплату иных обязательств перед ней, в том числе ответчик оплачивал задолженность Лебедкиной С.В. перед ФИО8 по договору купли-продажи *Дата*. Однако, доказательств, подтверждающих указанное, истец не предоставила. В предварительном судебном заседании истец давала суду пояснения, что обращалась в регистрационную службу с целью приостановления регистрации сделки в связи с неполной оплатой по договору. Указанные обстоятельства опровергаются письмом Асбестовского отдела УФРС по Свердловской области (л.д. 51), в судебном заседании истец отказалась от своих пояснений. В связи с недоказанностью, а так же учитывая противоречия в пояснениях истца, суд критически относится к этим пояснениям.

Пояснения истца о том, что финансовое положение ответчика не позволяло ему произвести оплату по договору не опровергают положения договора купли-продажи доли в праве собственности о том, что оплата произведена в полном объеме. Из пояснений сторон следует, что ответчик вел предпринимательскую деятельность, в том числе совместно с истцом, доходы от указанной предпринимательской деятельности были не стабильными. Кроме того, в *Дата* году в семье ответчика Бабаяна В.Ф. имелся доход в виде заработка его супруги - ФИО9 (л.д.52). Так же ответчик неоднократно обращался в кредитные организации для получения заемных средств (л.д.97).

Суд приходит к выводу о том, что наличие долгов у ответчика не свидетельствует о полном отсутствии у ответчика каких-либо финансовых средств, не опровергает доводов ответчика о полном погашении задолженности перед Лебедкиной С.В. по договору купли-продажи доли в праве собственности на дом.

На основании, изложенных обстоятельств и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчиком понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., в числе которых оплата услуг по составлению возражения на иск в размере <данные изъяты> рублей, оплата услуг представительства в суде в размере <данные изъяты> рублей. (квитанция л.д. 40). С учетом сложности дела, объема юридической помощи, оказанной ответчику представителем, количеством предоставленных документов, колличеством судебных заседаний, проведенных с участием представителя ответчика, суд считает необходимым взыскать с истца в пользу ответчика возмещение понесенных расходов в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

Решил:

В удовлетворении исковых требований Лебедкиной С. В. к Бабаяну В. Ф. о взыскании денежных средств, отказать.

Взыскать с Лебедкиной С. В. в пользу Бабаян В. Ф. возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Асбестовского городского суда     А.А.Юрова