Дело № 2-482/2012

Мотивированное решение составлено 23 мая 2012 года

18 мая 2012 г.        г.Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Юровой А.А. при секретаре Ковалевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лопатина А.Л. к Шапиро И.Л. о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лопатин А.Л. обратился в Асбестовский городской суд с иском к Шапиро И.Л. о взыскании суммы долга по договору займа. В исковом заявлении истец указал, что *Дата* им - Лопатиным А.Л. был предоставлен займ Шапиро И.Л. в размер ..... рублей, что подтверждается распиской. Срок возврата займа не определен. *Дата* истец направил ответчику требование о возврате суммы займа. Данное требование было получено *Дата* По мнению истца займ должен был быть возвращен не позднее *Дата*.

Истец просит суд взыскать с ответчика Шапиро И.Л. сумму займа в размере ..... рублей, расходы истца, связанные с оплатой государственной пошлины в размере ..... рублей, расходы истца, связанные с оплатой юридической помощи в размере ..... рублей, расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере ..... рублей.

В дальнейшем, представитель истца Дубовкина Я.А., действуя от имени Лопатина А.Л. на основании доверенности, изменила исковые требования, уточнив основание иска. В дополнении иска указала, что деньги в размере ..... рублей были получены ответчиком, что подтверждается распиской. Однако, обязанности по возврату денежной суммы расписка не содержит. В случае, если в судебном заседании не установится наличие волеизъявления истца и ответчика на установление именно заемного обязательства, то получение ответчиком указанной денежной суммы является неосновательным обогащением. На основании п. 1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ представитель истца просит взыскать с ответчика денежные средства в размере ..... рублей и возмещение судебных расходов.

В судебное заседание истец Лопатин А.Л. не явился, уполномочил представлять свои интересы Дубовкину Я.А.

Представитель истца Дубовкина Я.А., действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик Шапиро И.Л. в судебном заседании пояснил, что не согласен с исковыми требованиями. Ответчик не оспаривал, что расписка, предоставленная суду написана им собственноручно. Однако, согласно пояснениям ответчика данная расписка подтверждает погашение Лопатиным А.Л. долга перед ним - Шапиро И.Л. Из суммы ..... рублей - ..... рублей долга погашены путем передачи Лопатиным А.Л. Шапиро И.Л. ..... в *Адрес* по договору купли-продажи, ..... были переданы Шапиро И.Л. Лопатиным А.Л. во исполнение соглашения о погашении долга Лопатина А.Л. наличными деньгами. В целях подтверждения погашения долга Шапиро И.Л. была написана расписка, выдана Лопатину А.Л. Согласно пояснениям ответчика, денежные средства Лопатиным А.Л. в размере ..... ему - Шапиро И.Л. не передавались.

Представитель ..... Мацкевич Т.А., действующая на основании доверенности, не согласилась с исковыми требованиями, поддержала позицию своего доверителя, юридически ее обосновав. Пояснила, что расписка на сумму ..... является подтверждением погашения Лопатиным А.Л. долга перед Шапиро И.Л. и не свидетельствует о неосновательном обогащении ответчика за счет истца.

Суд, заслушав стороны, показания свидетелей ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО4, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 58 Гражданского кодекса РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно статьям 55, 68 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу, в числе иных, являются объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для дела. Согласно п. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно расписке, выданной Шапиро И.Л.. *Дата*, Шапиро И.Л. получил *Дата* сумму в размере ..... от Лопатина А.Л. (.....).

*Дата* Лопатиным А.Л. было направлено Шапиро И.Л. требование о возврате в течение трех дней со дня получения претензии денежной суммы в размере ....., полученной *Дата* Указанное требование было получено Шапиро И.Л. *Дата* (л.д.7-11).

Суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО3. ФИО2 о наличии долговых обязательств Шапиро И.Л. перед Лопатиным А.Л., поскольку указанные свидетели пояснили в судебном заседании, что не присутствовали при передаче денег между от Лопатина Шапиро, не присутствовали обсуждении каких-либо соглашений между Лопатиным А.Л. и Шапиро И.Л., о содержании соглашений между Лопатиным А.Л. и Шапиро И.Л. свидетелям известно только со слов Лопатина А.Л.

По представленному документу, положенному истцом в основу заявленных требований, невозможно определить наличие и содержание обязательства сторон, которое может быть квалифицировано как возникшее из договора займа.

Имеющаяся в деле расписка, выданная Шапиро И.Л. не подтверждает наличие у ответчика обязательств по возвращению указанной в расписке суммы денег истцу.

Из текста расписки видно, что ответчик взял у истца денежные средства, обязательства по возврату денег не указаны.

По смыслу ст. 818 Гражданского кодекса РФ по соглашению сторон долг, возникший из иных обязательств, может быть заменен заемным обязательством.

Однако ответчик отрицает, что у него существовало какое-либо обязательство о возврате истцу полученной суммы.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец не представил суду доказательств, отвечающих требованиям допустимости и относимости, в подтверждение наличия каких-либо иных долговых обязательств ответчика перед ним.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

*Дата* Лопатин А.Л. получил от Шапиро И.Л. денежную сумму в размере ..... рубля взаймы, обязался вернуть по требованию (.....).

*Дата* между Лопатиным А.Л. и Шапиро И.Л. было заключено соглашение, по которому стороны признавая наличие задолженности Лопатина А.Л. перед Шапиро И.Л. в сумме ...... пришли к соглашению, по которому Лопатин А.Л. обязался в срок до *Дата* передать Шапиро И.Л. путем заключения договора купли-продажи в единоличную собственность квартиру, расположенную по адресу: *Адрес*. Данный объект будет продан за ......, оплата будет произведена путем зачета встречных однородных взаимных требований. Остальная часть задолженности в сумме ..... рублей будет погашаться по следующему графику: ...... - до *Дата*, ..... - до *Дата*, ...... - до *Дата*, ..... - до *Дата* ...... - до *Дата*, ...... - до *Дата* (.....).

*Дата* между Лопатиным А.Л. и Шапиро И.Л. был заключен договор купли-продажи *Номер*, согласно которому продавец - Лопатин А.Л. обязуется передать в единоличную собственность покупателю - Шапиро И.Л. квартиру, расположенную по адресу: *Адрес*, по цене ...... Оплата по настоящему договору производится покупателем наличными денежными средствами в срок до *Дата* Согласно рукописной записи в договоре, сделанной от имени Лопатина А.Л. оплата по договору получена полностью, претензий не имеет, запись сделана *Дата* Договор купли-продажи право собственности зарегистрированы службой регистрации (л.д.41). Сторонами документы для регистрации договора и права собственности были сданы на государственную регистрацию *Дата*, что подтверждаемся копией расписки (.....).

Сторонами не оспаривается, что оплата по договору купли-продажи от *Дата*, квартиры расположенной по адресу: *Адрес* произошла путем погашения долга Лопатина А.Л. перед Шапиро И.Л. по договору займа от *Дата* на сумму ..... рубля. Указанное обстоятельство признавалось сторонами в судебном заседании, и, в соответствии со ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ признается судом как доказанным и установленным.

В соответствии с п.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от *Дата* удовлетворены исковые требования Шапиро И.Л. о взыскании долга с Лопатина А.Л. по договору займа от *Дата*, с Лопатина А.Л. в пользу Шапиро И.Л. взыскана задолженность по договору займа в размере ..... рубля, проценты за пользование денежными средствами в размере ..... рублей, а так же судебные расходы (.....). Указанным решением суда установлен факт заключения договора займа между Лопатиным А.Л. и Шапиро А.Л. и передачи Лопатину А.Л. суммы займа в размере ..... рублей, факт заключения между сторонами соглашения о порядке погашения задолженности от *Дата*, с внесением платежа в размере ..... рублей в срок до *Дата*. Указанным решением суда установлено, что ответчиком не исполнено обязательство по погашению долга в размере ..... руб., при этом учтено частичное погашение долга в соответствии с соглашением о порядке погашения задолженности от *Дата*, в том числе и платеж в размере ..... рублей, который должен был быть осуществлен в срок до *Дата*.

Свидетельскими показаниями ФИО1, ФИО4, а так же копией электронной переписки (.....) подтверждается, что стороны - Лопатин и Шапиро обсуждали погашение долга Лопатина, составляли соглашение о порядке уплаты долга Лопатина А.Л. перед Шапиро И.Л., которым предусматривалась в погашение долга передача Лопатиным А.Л. принадлежащей ему квартиры в *Адрес*, уплата денег в рассрочку.

В соответствии со ст. 411 Гражданского кодекса РФ зачет недопустим в случаях, предусмотренных законом или договором. В данной ситуации закон не содержит прямого ограничения на проведение зачета, тем более что оба требования являются однородными (денежными).

В судебном заседании установлено, что расписка, выданная Шапиро И.Л. *Дата* подтверждает погашение Лопатиным А.Л. долга перед Шапиро И.Л., путем зачета стоимости квартиры, расположенной *Адрес*, переданной Шапиро И.Л. по договору купли-продажи от *Дата* по цене ..... руб. и денежной суммы в размере ....., во исполнение соглашения от *Дата*, в общей сумме ..... рубля. Указанная денежная сумма не является неосновательным обогащением ответчика, получено в счет погашения долгового обязательства Лопатина А.Л.

На основании, изложенных обстоятельств и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчиком понесены расходы по оплате услуг представителя в размере ..... руб., в числе которых оплата услуг по консультированию ответчика, составлению возражения на иск, подготовке документов, оплата услуг представительства интересов ответчика в суде. Указанное подтверждается договором на оказание юридических услуг (.....), квитанцией (.....). С учетом сложности дела, объема юридической помощи, оказанной ответчику представителем, количеством предоставленных суду документов, количеством судебных заседаний, проведенных с участием представителя ответчика, суд считает необходимым взыскать с истца в пользу ответчика возмещение понесенных расходов в размере .....

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

Решил:

В удовлетворении исковых требований Лопатина А.Л. к Шапиро И.Л. о взыскании денежных средств, отказать.

Взыскать с Лопатина А.Л. в пользу Шапиро И.Л. возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере .....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Асбестовского городского суда     А.А.Юрова