Дело № 2-15/2012

05 мая 2012 г.        г.Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Юровой А.А. при секретаре Ковалевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макурина А.В, к Карпову А.Ю. о взыскании долга по договору купли-продажи автотранспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец Макурин А.В. обратился в Асбестовский городской суд с иском к ответчику Карпову А.Ю. о взыскании долга по договору купли-продажи автотранспортного средства. В исковом заявлении истец указал, что *Дата* между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства. По условиям договора истец обязался передать в собственность ответчика автомбетоносмеситель *Номер* на шасси ........, а ответчик обязался уплатить истцу покупную цену в размере ........ рублей в течение 90 дней с момента передачи транспортного средства. Автобетоносмеситель был передан ответчику по акту приема-передачи *Дата* Оплата должна была быть произведена в срок до *Дата* Однако, ответчик не исполнил свою обязанность по оплате переданного товара. До настоящего времени оплата ответчиком приобретенного транспортного средства не была произведена. Истец так же указал в исковом заявлении, что *Дата* Арбитражным судом Свердловской области принято заявление ИФНС России по г.Асбесту о признании ответчика банкротом. Поскольку обязательство об уплате истцу ........ рублей возникло у ответчика после принятия заявления о признании банкротом, требование истца является текущим, в соответствии со ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Требования текущих кредиторов подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством вне рамок дела о банкротстве.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга по договору купли-продажи автомобиля от *Дата* в размере ........

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, так же пояснил, что не заявляет требования о возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик Карпов А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствии не заявлял, о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание не сообщил. Ранее, в предыдущем судебном заседании ответчик исковые требования признал в полном объеме.

Третье лицо конкурсный управляющий Матлыгин И.А. в судебное заседание не явился, сообщил, что произошла замена конкурсного управляющего, конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя Карпова А.Ю. является Михалева Е.А.

Конкурсный управляющий Михалева Е.А. в судебное заседание не явилась, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщила.

Судом было вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, подлинники документов, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1, 5 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. (п. 2 ст. 486 Гражданского кодекса РФ)

Согласно п. 1, 3 статьи 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от *Дата* продавец Макурин А.В. продал Карпову А.Ю. Автобетоносмеситель *Номер* на шасси ........, *Дата* выпуска по цене ........ рублей с условием оплаты - рассрочка платежа на 90 календарных дней с момента передачи транспортного средства. (........) Актом приема-передачи подтверждается передача транспортного средства Карпову А.Ю. *Дата* (........).

Автобетоносмеситель *Номер* на шасси ........, *Дата* года выпуска был приобретен Макуриным А.В. на основании договора, заключенного с ЗАО «Домострой» от *Дата* (........).

Договором купли-продажи автомототранспортного средства от *Дата*, доверенностью, предоставленными РЭО ОГИБДД МО МВД РФ «Асбестовский» подтверждаются, что указанный автобетоносмеситель был продан Степановым Д.В., действующим от имени Макурина А.В. на основании доверенности, Карпову А.Ю. по цене ......... (........)

Указанные сведения подтверждаются предоставленными РЭО ОГИБДД МО МВД РФ «Асбестовский» карточкой учета транспортных средств(л.д.40), копиями паспорта транспортного средства с отметками о переходе прав собственности на автомобиль (........).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от *Дата* в отношении должника - индивидуального предпринимателя Карпова А.Ю возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от *Дата* в отношении должника - и.п. Карпова А.Ю. введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Матлыгин И.А.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от *Дата* должник -и.п.Карпов А.Ю. признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Матлыгин И.А.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от *Дата* Матлыгин И.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего имуществом и.п. Карпова А.Ю. Арбитражный суд утвердил конкурсным управляющим Михалеву Е.А. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от *Дата* определение Арбитражного суда Свердловской области от *Дата* отменено в части отстранения Матлыгина И.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего предпринимателя Карпова А.Ю.. Определение об утверждении Михалевой Е.А. в качестве конкурсного управляющего оставлено без изменения. (........).

В соответствии с п. 2 ст. 64 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ органы управления должника могут совершать исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Федеральным законом, сделки или несколько взаимосвязанных между собой сделок:

связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения;

связанных с получением и выдачей займов (кредитов), выдачей поручительств и гарантий, уступкой прав требования, переводом долга, а также с учреждением доверительного управления имуществом должника.

Возражая против удовлетворения исковых требований на основании п. 2 ст. 64 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий не предоставил суду доказательств того, что совершенная сделка по приобретению автомобиля составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, предусмотренная п. 2 ст. 64 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" которая была совершена органами управления должника без согласия временно управляющего является оспоримой.

Конкурсный управляющий и.п. Карпова А.Ю. Матлыгин И.А. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о признании сделки купли-продажи транспортного средства от *Дата*, заключенного между Карповым А.,Ю. и Макуриным В. (........).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от *Дата* производство по заявлению о признании указанной сделки недействительной было прекращено в связи с отказом конкурсного управляющего Матлыгина И.А. от заявления. (........).

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. В силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации. Таким образом, в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга. Обязательство Карпова А.Ю. уплатить покупную стоимость по договору купли-продажи, заключенном с Макуриным А.В. соответствует указанным требованиям закона и, согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требование Макурина А.В. как требование по текущим платежам, не подлежит включению в реестр требований кредиторов. Макурин А.В. как кредитор по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не может быть признан лицом, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии со ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Согласно частям 2 и 3 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образованию юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя. Приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Карпов А.Ю. имеет двойной статус (физического лица и лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность). В то же время, из пояснений истца, ответчика следует, что сделка купли-продажи автобетоносместиеля, заключенная между Макуриным А.В. и Карповым А.Ю. заключена Карповым А.Ю. как физическим лицом. Указанные пояснения сторон подтверждаются договором купли-продажи, доверенностью. (........). Конкурсным управляющим в подтверждение доводов о том, что данная сделка совершена Карповым А.Ю., действующим в качестве индивидуального предпринимателя в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не предоставлено.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик имеет право признать исковые требования. В случае, если это действие не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

Ответчик Карпов А.Ю. в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, предоставил письменное заявление о признании исковых требований. Заявление ответчика приобщено к материалам дела.

Суд считает, что признание ответчиком Карповым А.Ю. исковых требований Макурина А.В. не нарушает права других лиц, в том числе и самого ответчика, поэтому принимается судом.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, доводов сторон, оценив фактические обстоятельства дела, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд полагает возможным удовлетворить требование исковые требования Макурина А.В. к Карпову А.Ю. о взыскании долга по договору купли-продажи автомототранспортного средства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

Решил:

Исковые требования Макурина А.В, к Карпову А.Ю. о взыскании долга по договору купли-продажи автотранспортного средства, удовлетворить.

Взыскать с Карпова А.Ю. в пользу Макурина А.В, задолженность по договору купли-продажи автотранспортного средства в размере ........

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения Асбестовским городским судом определения об отказе в удовлетворении заявления ответчика.

Судья Асбестовского городского суда     А.А.Юрова