Дело 2-369/2012. Мотивированное решение изготовлено 14.04.2012г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 апреля2012 года г. Асбест Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вознюка А.Ю. при секретаре Каменских Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клокунова С.Н. к Хасиятовой Р.Т. о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, УСТАНОВИЛ: Истец Клокунов С.Н. обратился в суд с иском к Хасиятовой Р.Т. о взыскании компенсации морального вреда, указав, что *Дата*. в мировой суд обратилась Хасиятова Р.Т. с заявлением частного обвинения о привлечении истца к уголовной ответственности по ч...... Согласно частному обвинению Хасиятовой Р.Т. истец *Дата* ..... Приговором мирового судьи судебного участка *Номер* *Адрес* Заровнятных С.А. от *Дата* истец в предъявленном обвинении ..... признан невиновным и оправдан в связи с недоказанностью. Этим же приговором Клокунов С.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ....., ему назначено наказание в виде штрафа в размере ..... рублей. Поскольку истец признан невиновным по обвинению по ....., его привлечение к уголовной ответственности является незаконным. Действиями Хасиятовой Р.Т. истцу причинен моральный вред, вследствие незаконного обвинения в совершении преступления, которого истец не совершал, он ..... Причиненный действиями ответчика моральный вред истец оценивает в ..... рублей. В судебном заседании Клокунов С.Н. настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ответчик Хасиятова Р.Т. в судебном заседании исковые требования Клокунова С.Н. не признала, указав, что факт причинения истцу морального вреда она не признает. Заявление частного обвинения в суд писал адвокат. Обвинение Клокунова С.Н. в заявлении частного обвинения формулировалось с ее слов. В судебном заседании она поняла, что нет доказательств в совершении Клокуновым С.Н. преступления, предусмотренного ....., и отказалась от поддержания в отношении него обвинения по этой статье. Клокунову С.Н. даже не задавали вопросы по обвинению по ...... То, как Клокунов С.Н. ..... Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, обозрев в судебном заседании материалы уголовного дела *Номер* по обвинению Клокунова С.Н. в совершении преступлений, предусмотренных ....., суд приходит к следующему. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Асбеста Свердловской области Заровнятных С.А. от *Дата* Клокунов С.Н. в предъявленном обвинении по ..... признан невиновным и оправдан в связи с недоказанностью. Этим же приговором Клокунов С.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ..... Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде штрафа в размере ..... Согласно указанному приговору Клокунов С.Н. обвинялся частным обвинителем Хасиятовой Р.Т. в том, что *Дата* около ....., находясь в районе пыльного бункера, расположенного по адресу *Адрес*, ..... Приговор вступил в законную силу *Дата*, истцом и ответчиком не обжаловался. Согласно ч. 1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя, в том числе право на устранение последствий морального вреда. В соответствии с ч. 2 ст. 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. Ввиду того, что уголовное преследование по делам частного обвинения (за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ч. 1 и ч. 4 ст. 147 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) возбуждается частным обвинителем и прекращение дела либо постановление по делу оправдательного приговора не является следствием незаконных действий со стороны государства, правила о реабилитации в части возмещения причиненного имущественного и морального вреда за счет казны Российской Федерации на уголовные дела частного обвинения не распространяются. Требование о возмещении вреда по делам частного обвинения должны предъявляться к гражданам (частным обвинителям), возбудившим и осуществлявшим уголовное преследование. В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате незаконного привлечения его к уголовной ответственности, а также в иных случаях, предусмотренных законом. Учитывая вынесение *Дата* оправдательного приговора мировым судьей судебного участка № 1 г. Асбеста, которым Клокунов С.Н. оправдан по частному обвинению Хасиятовой Р.Т. в совершении преступления, предусмотренного ....., суд приходит к выводу о противоправности действий ответчика Хасиятовой Р.Т. при инициировании уголовного преследования Клокунова С.Н. по ...... Суд считает установленной причинную связь между действиями ответчицы и перенесенными истцом нравственными страданиями, связанными с необходимостью защищать свои честь, достоинство и репутацию. При этом суд также исходит из того, что по смыслу положений ч.ч. 1 и 2 ст. 20, 21, 43, ч. 9 ст. 132, 147, ч. 3 ст. 246 и ст. 318 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвинение по уголовным делам частного обвинения в судебном разбирательстве поддерживает потерпевший, который несет бремя доказывания оснований обвинения и связанный с этим риск неблагоприятных последствий, связанных с несостоятельностью обвинения, включая обязанности, связанные с правом обвиняемого на реабилитацию. Поскольку обвинение Хасиятовой Р.Т. в совершении преступления, предусмотренного ..... Федерации, в отношении Клокунова С.Н. признано несостоятельным, то ответчик, как частный обвинитель, несет риск неблагоприятных последствий, включая и возмещение причиненного истцу морального вреда. При этом сама по себе реализация Хасиятовой Р.Т. своего конституционного права на обращение в суд с заявлением в порядке частного обвинения не является основанием для отказа Клокунову С.Н. в иске, так как не опровергает факт перенесенных истцом нравственных страданий в связи с осуществлением в отношении него уголовного преследования. При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются принципы справедливости и разумности, характер и объем нравственных страданий, причиненных истцу, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Так, судом учитывается степень вины причинителя вреда, то, что ответчик добровольно не загладила причиненные Клокунову С.Н. нравственные страдания. Судом также учитывается длительность уголовного судопроизводства у мирового судьи (с *Дата* по *Дата*), факт избрания в отношении Клокунова С.Н. *Дата* в связи с его уголовным преследованием меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Учитывая характер причиненных Клокунову С.Н. страданий, индивидуальные особенности истца, суд находит заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере ..... явно завышенной, не отвечающей принципам разумности и справедливости. Суд считает, что с Хасиятовой Р.Т. в пользу Клокунова С.Н. надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере ...... В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец понес расходы по составлению искового заявления в размере ...... Суд находит указанные расходы истца разумными и соразмерными, возмещение указанных расходов подлежит взысканию с ответчика Хасиятовой Р.Т. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд, РЕШИЛ: Исковые требования Клокунова С.Н. удовлетворить частично. Взыскать с Хасиятовой Р.Т. в пользу Клокунова С.Н. компенсацию морального вреда в размере ..... Взыскать с Хасиятовой Р.Т. в пользу Клокунова С.Н. возмещение расходов на оплату услуг по составлению искового заявления в размере ...... Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде. Судья А.Ю. Вознюк