Дело №2-244/2012 Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2012 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 февраля 2012 года город Асбест Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Мансурова С.А., при секретаре Душкиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хасиятовой Р. Т., к Клокунову С. Н., о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступление, УСТАНОВИЛ : Истец - Хасиятова Р.Т., обратилась в суд с иском к Клокунову С.Н. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступление. В исковом заявлении истец указала, что *Дата* Клокунов С.Н., в *Адрес* выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью, унизив ее честь и достоинство. Истец указывает, что приговором мирового судьи судебного участка №1 г.Асбеста Свердловской области от *Дата* ответчик Клокунов С.Н. был признана виновным в совершении преступлений по ч.1 ст.130 Уголовного кодекса Российской Федерации. Моральный вред, выразился в нравственных переживаниях, так как истец переживала по поводу произошедшего, плохо себя чувствовала. Так же истец указывает, что в связи с рассмотрением уголовного дела она была вынуждена оплатить услуги адвоката, для оказания юридической помощи по составлению заявления в мировой суд о привлечении ответчика к уголовной ответственности в размере <данные изъяты> рублей. Кроме этого истец оплатила юридические услуги по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей. На основании изложенного истец просит суд: Взыскать с Клокунова С. Н. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать с Клокунова С. Н. расходы на оплату услуг адвоката в связи с подачей заявления в мировой суд о привлечении Клокунова С.Н. к уголовной ответственности. Взыскать с Клокунова Сергея Николаевича в возмещение судебных расходов за составление искового заявления <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец - Хасиятова Р.Т. настаивала на удовлетворении своих исковых требований, поддержав изложенное в исковом заявлении полностью. Так же пояснила, что от действий ответчика Клокунова С.Н. - нецензурных выражений в свой адрес, она испытывала нравственные страдания, так как она раньше проживала совместно с ответчиком, не ожидала от него оскорблений. В связи с оскорблениями у нее ухудшилось состояние здоровья, она приобретала лекарства, обращалась к врачам, проходила лечение в профилактории. Так же пояснила, что она выработала вредный стаж на производстве, до произошедшего ответчик выгнал ее из своего дома, не хотел с ней жить, в связи с чем она испытывала стресс, до произошедшего она к врачам обращалась, но полагает, что именно преступление, совершенное ответчиком, резко ухудшило состояние ее здоровья. До настоящего времени ответчик извинений не принес, ни каких выплат не производил. Так же пояснила, что каких-либо препятствий для ее обращения с заявлением о взыскании своих судебных издержек по уголовному делу на оплату услуг представителя, не имеется. Ответчик Клокунов С.Н. исковые требования признал частично, пояснив, что не оспаривает сам факт совершенного им оскорбления истца, но просит учесть, что до момента оскорбления, истец почти 4 часа ходила за ним по городу, просила его вернуться жить к ней, специально провоцировала его, в связи с чем он и допустил оскорбление. В момент оскорбления они находились с ответчиком на улице, в промышленной части города, никаких людей рядом не было. Так же он не согласен с требованием об оплате услуг за составление заявления в мировой суд, так как в представленной квитанции не указано, какое заявление оплачивалось. Он считает, что причиненный им моральный ущерб не превышает <данные изъяты> рублей. Заслушав истца, ответчика, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании, согласно приговора мирового судьи судебного участка *Номер* *Адрес* от *Дата*, ответчик Клокунов С.Н. *Дата*, около 22:00ч., в *Адрес*, в районе пыльного бункера, выражался в адрес Хасиятовой Р.Т. грубой нецензурной бранью, унизив ее честь и достоинство в неприличной форме. Суд квалифицировал действия Клокунова С.Н. в отношении Хасиятовой Р.Т. по ч.1 ст.130 Уголовного кодекса Российской Федерации, как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Приговор вступил в законную силу *Дата*. Как следует из ч.2, ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Вина ответчика в совершении указанного преступления установлена приговором мирового судьи судебного участка №1 г.Асбеста Свердловской области от *Дата*. Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Как следует из ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. По мнению суда, в судебном заседании установлено, что истцу Хасиятовой Р.Т., ответчиком Клокуновым С.Н. был причинен моральный вред в результате оскорблений, при этом Хасиятова Р.Т. испытала нравственные страдания, связанные с самим фактом нанесенных оскорблений, ее негативными переживаниями по поводу происшедшего - унижении. Суд так же учитывает степень вины причинителя вреда, то, что ответчик добровольно не загладил причиненные Хасиятовой Р.Т. нравственные страдания, не приносил извинений. Однако, заявленную сумму компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, суд находит завышенной и исходя из требований разумности и справедливости, учитывая так же степень страданий истицы, суд считает, что с Клокунова С.Н. в пользу Хасиятовой Р.Т. надлежит взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. При определении суммы компенсации морального вреда суд полагает возможным не учитывать ссылку истца на резкое ухудшение ее здоровья, так как из представленных ею медицинских документов, следует, что она находилась на лечении с *Дата*, кроме того находилась в профилактории с *Дата*, то есть более чем через 6 месяцев, после совершенного ответчиком преступления, при этом в карте здорового образа жизни истца, в качестве факторов риска заболеваний указаны: <данные изъяты>. Каких-либо доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между прохождением истцом лечения и преступлением, совершенным ответчиком *Дата*, суду не представлено. Судом исследованы требования истца о взыскании расходов на оплату услуг адвоката за составления заявления о привлечении ответчика к уголовной ответственности.. В соответствии с п.34 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.06.2010 №17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», на основании ч.3 ст.42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Указанные расходы относятся к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета как процессуальные издержки (ч.1 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). Если суд в приговоре не разрешил вопрос о распределении процессуальных издержек в виде расходов, понесенных потерпевшим в связи с участием в уголовном деле, то эти вопросы могут быть разрешены в порядке исполнения приговора в соответствии с главой 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. То есть действующим законодательством РФ предусмотрен специальный порядок возмещения расходов потерпевшего, понесенных в связи с его участием в уголовном судопроизводстве. При этом суд учитывает, что никаких препятствий для обращения в суд в установленном законом порядке у истца не имеется, а возможность взыскания понесенных потерпевшим (истцом) расходов на оплату юридических услуг, не утрачена. В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно квитанции *Номер*, *Дата* Хасиятова Р.Т. оплатила адвокату Беляковцевой Н.С. <данные изъяты> рублей за составление искового заявления, которые подлежит взыскать с Клокунова С.Н. в пользу Хасиятовой Р.Т.. На основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей, так как истец была освобождена от уплаты государственной пошлины на основании п.4 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, Р Е Ш И Л : Взыскать с Клокунова С. Н. в пользу Хасиятовой Р. Т. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать с Клокунова С. Н. в пользу Хасиятовой Р. Т. в возмещение судебных расходов за составление искового заявления <данные изъяты> рублей. Взыскать с Клокунова С. Н. в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в апелляционном порядке в течение одного месяца путем подачи жалобы через Асбестовский городской суд. Судья Асбестовского городского суда С.А.Мансуров