Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2012 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 21 июня 2012 года город Асбест Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Мансурова С.А., при секретаре Душкиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-669/2012 по исковому заявлению Елькина И.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Токманцеву И.А. «О возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием», УСТАНОВИЛ: Истец Елькин И.Ю. обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Токманцеву И.А. «О возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием», указав, что *Дата* произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах. Водитель Токманцев И.А., управляя автомашиной ...., государственный регистрационный знак *Номер*, в ....., на *Адрес*, в *Адрес*, в нарушение п.13.9 Правил дорожного движения РФ, за что он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству ...., государственный регистрационный знак *Номер*, в результате чего допустил столкновение с автомашиной ...., государственный регистрационный знак *Номер*, принадлежащей Елькину И.Ю.. В результате ДТП автомашине ...., государственный регистрационный знак ...., причинены механические повреждения. Истец указывает, что согласно экспертному заключению *Номер*, стоимость ремонтно-восстановительных работ (с учетом износа) автомашины ...., государственный регистрационный знак *Номер*, составляет .... рубля. Так же истец понес расходы на оплату услуг экспертной организации, оказавшей услуги по оценке ущерба, в сумме .... рублей. Гражданская ответственность виновника ДТП Токманцева И.А. была застрахована в ООО «Росгосстрах», куда истец обратился за выплатой страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» приняв документы выплат не произвело в полном объеме, при этом, по телефону сотрудник страховой компании сообщил о том, что в выплате истцу отказано. В связи с тем, что истец, не обладает познаниями в области юриспруденции, он был вынужден обратиться к юристу, заплатив за квалифицированную юридическую помощь: подготовка искового заявления, сопутствующих материалов в суд в сумме .... рублей, представительство в суде в сумме .... рублей, а также .... рублей за оформление полномочий представителя. На основании изложенного, истец Елькин И.Ю. просит суд взыскать: с ответчиков ООО «Росгосстрах», Токманцева И.А. в свою пользу: - .... рубля - сумму материального ущерба, причиненного ДТП; - .... рублей сумму затрат на проведение экспертизы; - .... рублей в возмещение расходов по оплате юридических услуг; - .... рублей расходы на составление искового заявления; - .... рублей в счет оплаты за оформление доверенности представителя; - .... рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В судебном заседании истец Елькин И.Ю. отказался от части исковых требований - в части требований о взыскании ущерба с ответчика Токманцева И.А., настаивал на остальных исковых требованиях полностью, просит взыскать указанные в исковом заявлении суммы с ООО «Росгосстрах». Дополнительно пояснил, что после произошедшего ДТП он собрал все необходимые документы и обратился в ООО «Росгосстрах» с соответствующим заявлением о выплате ущерба. Примерно через месяц он позвонил в ООО «Росгосстрах», сотрудник которого сообщил ему, что в выплате отказано, причину отказа не назвал, пояснив, что в его адрес будет направлено письмо. До настоящего времени ни каких писем от ООО «Росгосстрах» он не получал, денежные средства ему так же не выплачены. Отказ от иска в части требований о взыскании ущерба с ответчика Токманцева И.А. принят судом, производство по делу в этой части прекращено, Токманцев И.А. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица. Представители ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем вынесено отдельное определение. Представитель истца Завалина Ю.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании просила исковые требования Елькина И.Ю. к ООО «Росгосстрах» удовлетворить в полном объеме. Третье лицо Токманцев И.А., в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, считает возможным их удовлетворить, пояснив, что свою вину в произошедшем ДТП он подтверждает, его ответственность была застрахована, повреждения, которые указаны в заключении эксперта действительно были причинены автомашине истца в момент ДТП с его участием. Третье лицо Белых В.А. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, считает возможным их удовлетворить, пояснив, что он на основании доверенности управлял автомашиной истца, виновником ДТП является водитель Токманцев И.А.. Третье лицо Хлебникова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Выслушав истца, представителя истца, третьих лиц, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании, *Дата*, в ....., на *Адрес*, водитель Токманцев И.А., управляя автомашиной ...., государственный регистрационный знак ...., принадлежащей Хлебниковой Н.В., в нарушение п.13.9 Правил дорожного движения РФ, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству ...., государственный регистрационный знак ...., принадлежащему Елькину И.Ю., в результате чего допустил столкновение с автомашиной ...., государственный регистрационный знак ..... В результате ДТП автомашине ...., государственный регистрационный знак ...., причинены механические повреждения. Согласно паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства, автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ...., принадлежит на праве собственности Елькину И.Ю.. Согласно карточки учета транспортного средства, автомашина ...., государственный регистрационный знак ...., принадлежит Хлебниковой Н.В.. Согласно страхового полиса *Номер*, квитанции на получение страховой премии, гражданская ответственность в отношении неограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством *Номер*, государственный регистрационный знак *Номер*, застрахована в ООО «Росгосстрах». Так же, согласно полиса добровольного страхования *Номер* *Номер*, гражданская ответственность в отношении неограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством ...., государственный регистрационный знак *Номер* застрахована в ООО «Росгосстрах» дополнительно на .... рублей. Для определения стоимости ремонта, подлежащего возмещению, истец обратился в ООО «....», оплатив стоимость услуг по оценки в размере .... рублей. Согласно отчету *Номер*, осмотр оцениваемого имущества произведен *Дата*, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, автомобиля ...., государственный регистрационный знак ...., принадлежащего истцу составляет .... рубля. В соответствии с абз. 1, 2 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, который владеет источником повышенной опасности. Согласно положениям ст.931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно п.1 ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В силу п.3 ст.7 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить причиненный вред имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей. В силу ст.1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии с положениями ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Суд полагает, что в судебном заседании истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих, что размер имущественного ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, произошедшего *Дата*, в ....., на *Адрес*, по вине водителя Токманцева И.А., составляет .... рублей: .... рублей (сумма расходов на восстановление ТС с учетом износа) + .... рублей (расходы на проведение экспертизы). При обращении Елькина И.Ю. к страховщику ООО «Росгосстрах», истцу ущерб не был возмещен. Таким образом, на основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает возможным удовлетворить требование истца и взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Елькина И.Ю. в возмещение материального ущерба, причиненного ДТП, .... В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере .... копеек, которые подлежат взысканию в пользу истца. Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из договора на оказание юридических услуг, квитанции разных сборов, доверенности, истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме .... рублей. С учетом требований ст.100 ГПК РФ, объема работы, проделанной представителем истца, количества подготовленных документов, копий документов представленных в суд, количества судебных заседаний в которых участвовал представитель истца, сложности рассматриваемого дела, с учетом разумности, расходы истца по составлению искового заявления оплате услуг представителя, стоимости оформления доверенности, в размере .... рублей являются разумными, соразмерными. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, РЕШИЛ: 3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Елькина И.Ю. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме .... Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.