Дело № 2-590/2012. Решение изготовлено 03.07.2012г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 июня 2012 г. г. Асбест Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вознюка А.Ю. при секретаре Семенищевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Уральский асбестовый горно-обогатительный комбинат» к Яблочкову А. В. о взыскании расходов в связи с ученичеством, УСТАНОВИЛ: Истец Открытое акционерное общество «Уральский асбестовый горно-обогатительный комбинат» (ОАО «Ураласбест») обратилось в Асбестовский городской суд с иском к Яблочкову А. В. о взыскании расходов в связи с ученичеством, указав, что *Дата* со слесарем по контрольно-измерительным приборам и автоматике Завода по производству теплоизоляционных материалов ОАО «Ураласбест» Яблочковым А.В. заключен ученический договор *Номер*, согласно которому ответчик направлен на обучение на курсы повышения квалификации «Руководство и управление линией по производству минеральной ваты» в *Адрес* продолжительностью с *Дата* по *Дата*. В соответствии с условиями договора ОАО «Ураласбест» обязалось за счет средств предприятия обеспечить обучение Яблочкова А.В., а Яблочков А.В. обязался после окончания обучения (с *Дата*) отработать в ОАО «Ураласбест» не менее трех лет. *Дата* Яблочков А.В. уволился по собственному желанию в соответствие с п.3 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации, что согласно пп. «г» п. 2.3. ученического договора *Номер* повлекло наступление у Яблочкова А.В. обязанности по возмещению затрат ОАО «Ураласбест», связанных с обучением. Затраты истца, связанные с обучением Яблочкова А.В. составили <сумма> рублей - стоимость учебной программы. Приказом работодателя от *Дата* из заработной платы Яблочкова А.В., причитающейся при увольнении, удержано <сумма> рублей. Истец просит взыскать с Яблочкова А.В. расходы, связанные с ученичеством, в размере <сумма> рублей, а также компенсировать расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма> рублей. В судебном заседании представитель истца Камельских Р.М., действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ответчик Яблочков А.В. в судебное заседание не явился, представил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика Мазур Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Представитель третьего лица ООО «Изотех-Рус», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Заслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приказом о приеме на работу от *Дата* *Номер* Яблочков А. В. принят на работу с *Дата* слесарем <должность ОАО «Ураласбест» (л.д. 29), *Дата* с Яблочковым А.В. заключен трудовой договор *Номер* на неопределенный срок (л.д. 30). Приказом (распоряжением) о направлении работника в командировку от *Дата* *Номер* Яблочков А.В. направлен в *Адрес*, Словения с *Дата* по *Дата* сроком на 8 дней в командировку на обучение по программе «Руководство и управление линией по производству мин. ваты» за счет средств ОАО «Ураласбест» (л.д. 15). Командировочным удостоверением Яблочкова А.В. от *Дата* *Номер* подтверждается, что ответчик выбыл из г. Асбеста *Дата*, прибыл в *Адрес* *Дата*, от куда выбыл *Дата* и вернулся в г. Асбест *Дата* (л.д. 19). Распоряжением *Номер* от *Дата* Яблочков А.В. командирован в *Адрес*., задание по командировке «обучение по программе «Руководство и управление линией по производству мин. ваты». На обратной стороне указанного распоряжения имеется отчет командированного о проделанной работе следующего содержания: «Прошел обучение по программе «Руководство и управление линией по производству мин. ваты» с получением сертификата» (л.д. 20). *Дата* с ответчиком Яблочковым А.В. работодателем в письменной форме заключен ученический договор *Номер*, по условиям которого Яблочков А.В., исполняющий обязанности слесаря <должность направляется на курсы повышения квалификации «Руководство и управление линией по производству минеральной ваты», продолжительность обучения с *Дата* по *Дата*, стоимость обучения составляет <сумма> рублей, из них <сумма> рублей - стоимость учебной программы, в том числе НДС - <сумма> рублей, командировочные расходы - <сумма> рублей (л.д. 27). Пунктом 2.1. указанного ученического договора предусмотрены обязанности работодателя, к которым относятся обязанность обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с условиями настоящего договора; обязанность своевременно оплачивать стоимость обучения, а также сохранить за работником место работы, занимаемое им у работодателя до заключения ученического договора. Согласно абз.5 п.2.3. ученического договора с Яблочковым А.В. он обязан проработать по окончании обучения у работодателя не менее трех лет. В соответствие с пп. «г» п. 2.3. ученического договора работник обязан возместить работодателю в полном объеме затраты, понесенные работодателем в связи с обучением работника, в случае увольнения работника по собственному желанию без уважительных причин до истечения установленного настоящим договором срока обязательной работы, а также за нарушение трудовой дисциплины, совершение других виновных действий, за которые законодательством предусмотрено увольнение с работы. Согласно копии свидетельства директора Izoteh d.o.o. от *Дата* Яблочков А. В. успешно закончил курс основного технологического обучения по теме «Руководство и управление линией по производству минеральной ваты» продолжительностью 6 дней на указанном предприятии (л.д. 61). Дополнительным соглашением *Номер* к трудовому договору с Яблочковым А.В. от *Дата* (л.д. 31) на основании приказа (распоряжения) о переводе работников на другую работу от *Дата* *Номер*р (л.д. 32-33) ответчик с *Дата* переведен на должность <должность ОАО «Ураласбест». Дополнительным соглашением *Номер* к трудовому договору с Яблочковым А.В. от *Дата* (л.д. 34) на основании приказа (распоряжения) о переводе работников на другую работу от *Дата* *Номер*р (л.д. 35-36) ответчик с *Дата* переведен на должность <должность ОАО «Ураласбест». Дополнительным соглашением к трудовому договору с Яблочковым А.В. от *Дата* в связи с изменением условий труда по результатам аттестации рабочих мест ответчик переведен с *Дата* на должность <должность ОАО «Ураласбест» (л.д. 37). Приказом (распоряжением) о прекращении действия трудового договора с работником от *Дата* *Номер* Яблочков А.В. уволен с *Дата* по собственному желанию на основании п.3 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 38). *Дата* ответчику Яблочкову А.В. истцом направлена претензия о возврате затраченных предприятием средств в связи с обучением работника в размере <сумма> рублей в течение 10 дней со дня получения претензии (л.д. 39). В силу ст.196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель. Работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников, обучение их вторым профессиям в организации, а при необходимости - в образовательных учреждениях начального, среднего, высшего профессионального и дополнительного образования на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. Согласно ст.198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору. Статьей 199 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены условия ученического договора, к которым в том числе, относится указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; размер оплаты в период ученичества. В силу ст.206 Трудового кодекса Российской Федерации условия ученического договора, противоречащие настоящему Кодексу, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются. По общему правилу, установленному ст.232 Трудового кодекса Российской Федерации, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Согласно ст.249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении. Проанализировав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в период времени с *Дата* по *Дата* ответчик направлялся работодателем на курсы повышения квалификации, о чем свидетельствует содержание ученического договора от *Дата* *Номер* пояснения представителя истца в судебном заседании о том, что Яблочков А.В. повышал свою квалификацию при направлении его в командировку в *Адрес*. Повышение квалификации работников и предоставление им определенных гарантий и компенсаций регламентируется ст.187 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки. В соответствии со ст.ст. 167, 168 Трудового кодекса Российской Федерации возмещение расходов по проезду, найму жилого помещения, а также дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства являются гарантией, предоставляемой работнику, поэтому командировочные расходы не подлежат возмещению. Суд также приходит к выводу о несоответствии заключенного между истцом и ответчиком ученического договора от *Дата* *Номер* требованиям главы 32 Трудового кодекса Российской Федерации. Обучение определяется как процесс предоставления и совершенствования новых знаний, навыков и качеств. В отличие от обучения, повышение квалификации определяется как совершенствование профессиональных знаний, умений и навыков, рост профессионального мастерства, обновление теоретических и практических знаний специалистов. Получение ответчиком Яблочковым А.В. сертификата от *Дата* (л.д. 61) не свидетельствует о том, что им получена новая специальность, указание о получении Яблочковым А.В. какой-либо новой профессии или специальности отсутствует как в указанном выше сертификате, так и в условиях ученического договора *Номер*. Кроме того, п. 2.1. ученического договора в нарушение требований ст.199 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей в качестве существенных условий ученического договора указание на специальность, квалификацию, приобретаемую учеником, а также обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре, не содержит данных положений (ученический договор с ответчиком содержит лишь указание на срок, который Яблочков А.В. должен отработать у работодателя после обучения без указания специальности (профессии), по которой Яблочков А.В. должен отработать три года после обучения). Ученический договор с Яблочковым А.В. не содержит также условий о размере оплаты в период ученичества. При указанных обстоятельствах, следует, что между сторонами по делу не возникли правоотношения по обучению работника за счет средств работодателя, в связи с чем правовых оснований для взыскания с ответчика затрат, понесенных работодателем в порядке ст.249 Трудового кодекса Российской Федерации, у суда нет. При этом суд также исходит из того, что после возвращения из командировки в *Адрес* Яблочков А.В. на новую должность работодателем не переводился, перевод ответчика с *Дата* на должность <должность суд не может связать с фактом повышения квалификации с *Дата* по *Дата*, так как представитель истца в судебном заседании не смог пояснить, что входит в трудовую функцию <должность, каким образом работа по специальности <должность связана с курсами повышения квалификации Яблочкова А.В. в период с *Дата* по *Дата* в *Адрес*. Доказательств того, что перевод Яблочкова А.В. с *Дата* на должность <должность связан с курсами повышения ответчиком квалификации в *Адрес*, истцом не представлено. С момента прохождения Яблочковым А.В. обучения на курсах повышения квалификации в *Адрес* до момента его перевода на должность оператора установки <должность прошел достаточно значительный период времени, условиями ученического договора от *Дата* *Номер* не оговорена обязанность работодателя перевести Яблочкова А.В. после курсов повышения квалификации на должность оператора установки волокнообразования и обязанность Яблочкова А.В. проработать именно по этой специальности не менее трех лет. Суд считает, что истцом также не доказана стоимость обучения Яблочкова А.В. Из содержания ученического договора от *Дата* *Номер* следует, что непосредственно стоимость учебной программы составляет <сумма> рублей, в том числе налог на добавленную стоимость <сумма> рублей. По условиям договора *Номер* от *Дата*, заключенного между ОАО «Ураласбест» и ООО «Изотех-Рус» заказчик ОАО «Ураласбест» поручает, а исполнитель ООО «Изотех-Рус» принимает на себя обязательства по оказанию услуг обучения работе на линии производства минераловатных теплоизоляционных материалов в количестве трех групп по 10 человек в каждой. Стоимость указанных услуг по договору составляет <сумма> евро (л.д. 9-11). Актом выполненных работ, услуг от *Дата* подтверждается выполнение работ по указанному выше договору на сумму <сумма> рублей, в том числе НДС - <сумма> рублей (л.д. 13). Факт оплаты указанной стоимости подтверждается платежным поручением от *Дата* (л.д. 14). Согласно приказа генерального директора ОАО «Ураласбест» от *Дата* *Номер* на обучение в *Адрес*. в *Дата*. направлено 28 человек. Справкой третьего лица ООО «Изотех-Рус» от *Дата* подтверждается направление в *Адрес* 27 работников ОАО «Ураласбест» (л.д. 66). Таким образом, при делении суммы оплаченной истцом стоимости обучения трех групп работников ОАО «Ураласбест» (<сумма> рублей) на 27 (количество фактически направленных в *Адрес* работников), на 28 (количество работников, указанных в приказе от *Дата* *Номер*) или на 30 (количество работников исходя из условий договора между ОАО «Ураласбест» и ООО «Изотех-Рус» *Номер* от *Дата*) стоимость учебной программы <сумма> рублей, указанная в ученическом договоре с Яблочковым А.В. от *Дата* *Номер*у, не получается. Из чего суд делает вывод о том, что истцом не доказан размер его затрат на обучение Яблочкова А.В. в сумме <сумма> рублей. В силу указанных обстоятельств оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: в удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Уральский асбестовый горно-обогатительный комбинат» к Яблочкову А. В. о взыскании расходов в связи с ученичеством отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Асбестовского городского суда А.Ю. Вознюк