Дело №2-114/2012 Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2012 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 июня 2012 года город Асбест Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Мансурова С.А., при секретаре Душкиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Измоденова В. А. к Муниципальному унитарному предприятию «Вторресурсы» Асбестовского городского округа о взыскании среднего месячного заработка за третий месяц после увольнения, Установил: Истец Измоденов В.А. обратился в Асбестовский городской суд с иском к МУП «Вторресурсы» о взыскании среднего месячного заработка за третий месяц после увольнения, указав, что с *Дата* он, в соответствии с приказом *Номер*, был уволен из МУП «Вторресурсы», трудовой договор был расторгнут по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, в связи с сокращением штата. *Дата* истец обратился в Государственное казенное учреждение занятости населения Свердловской области «Асбестовский центр занятости», в целях трудоустройства, так как работа для истца не была найдена, то было вынесено решение организационно-методической комиссии *Номер* от *Дата* Асбестовского центра занятости, о предоставлении Измоденову В.А. права на сохранение среднего месячного заработка по последнему месту работы в течение третьего месяца со дня увольнения. С указанным решением он обратился в МУП «Вторресурсы», однако, в выплате ему отказали. На основании изложенного, истец просит: - Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Вторресурсы» в свою пользу средний месячный заработок за третий месяц после увольнения в размере <сумма> (л.д.4,5). Истец Измоденов В.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, в обоснование ссылаясь на доводы изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что указание ответчика на то, что он является пенсионером, не имеет значения при установлении у него права на взыскиваемую выплату. Он действительно обращался в Центр занятости, ему предлагалась работа, однако, работодатель в приеме на работу отказал, поскольку его специальность не соответствовала требованиям, установленным работодателем. Фактически трудоустроиться он смог лишь значительно позже, чем через три месяца после его увольнения. Представитель ответчика Камкина И.Е. в судебном заседании не признала исковые требования, просит отказать в удовлетворении иска, пояснив, что действительно Измоденов В.А. работал в МУП «Вторресурсы», был уволен в связи с сокращением штата. Решение организационно-методической комиссии *Номер* от *Дата* Асбестовского центра занятости ответчик считает несоответствующим требованиям законодательства Российской Федерации, так как в указанном решении организационно-методической комиссии не приведено фактов и ничем не подтверждается наличие исключительных обстоятельств, отмеченных в абз.2 ст.178 Трудового кодекса РФ, которые могли быть учтены при принятии решения о выплате Измоденову В.А. за счет средств МУП «Вторресурсы» среднемесячной заработной платы за третий месяц со дня увольнения. При этом просит учесть, что истец уже социально защищен государством посредством назначения ему пенсии по возрасту, а в силу п.3 ст.3 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», безработными не могут быть признаны граждане, которым в соответствие с законодательством Российской Федерации назначена пенсия по старости или за выслугу лет. Размер исчисленного истцом среднего заработка МУП «Вторресурсы» не оспаривает. Представитель третьего лица - Государственного казенного учреждения занятости населения Свердловской области «Асбестовский центр занятости» Дубовкин А.С. с исковыми требованиями согласен, считает возможным иск удовлетворить, пояснив, что Измоденов В.А. был уволен с *Дата* в связи с сокращением штата работников организации и *Дата*, то есть в течение двухнедельного срока со дня увольнения, Измоденов В.А. обратился в Асбестовский центр занятости населения с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия в поиске подходящей работы. *Дата*, Асбестовским центром занятости населения Измоденову В.А. выдано направление для устройства на работу в <название>» по должности мастера. По результатам рассмотрения кандидатуры Измоденова В.А. в приеме на работу отказано работодателем по причине несоответствия Измоденова В.А. квалификации. Статус безработного Измоденову В.А. не присваивался, пособие по безработице не назначалось, в связи с тем, что безработными не могут быть признаны граждане, которым в соответствии с законодательством РФ назначена трудовая пенсия по старости. В виду отсутствия подходящей работы Измоденов В.А. не был трудоустроен в течении трех месяцев со дня его регистрации в целях поиска подходящей работы, в связи с чем было вынесено решение организационно-методической комиссии *Номер* от *Дата* Асбестовского центра занятости о предоставлении Измоденову В.А. права на сохранение среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения по последнему месту работы. Законность вынесенного решения была оспорена ответчиком в Асбестовский городской суд, решение которого об отказе в удовлетворении заявления МУП «Вторресурсы» о признании незаконным решения организационно-методической комиссии *Номер* от *Дата*, оставлено без изменения апелляционным определением Свердловского областного суда. Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. Согласно ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. В соответствие со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации в качестве основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются защита от безработицы и содействие в трудоустройстве; равенство прав и возможностей работников; установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту. Согласно абз. 1, 2 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. В соответствие с ч.1 ст.12 Закона Российской Федерации от 19.04.1991г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» гражданам Российской Федерации гарантируется защита от безработицы, бесплатное содействие в подборе подходящей работы и трудоустройстве при посредничестве органов службы занятости. Согласно ч.1 ст.3 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и сохраняемого среднего заработка гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя. В силу ч.2 ст.3 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня предъявления органам службы занятости паспорта, трудовой книжки или документов, их заменяющих, документов, удостоверяющих его профессиональную квалификацию, справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы, а для впервые ищущих работу (ранее не работавших), не имеющих профессии (специальности) - паспорта и документа об образовании.При невозможности предоставления органами службы занятости подходящей работы гражданам в течение 10 дней со дня их регистрации в целях поиска подходящей работы эти граждане признаются безработными с первого дня предъявления указанных документов. Как установлено в судебном заседании истец, работавший мастером полигона твердых бытовых отходов в МУП «Вторресурсы», был уволен *Дата*, в связи с сокращением штата работников (л.д.10,12). *Дата* Измоденов В.А. обратился в Государственное казенное учреждение занятости населения Свердловской области «Асбестовский центр занятости» в целях получения государственной услуги - содействия в поисках работы, был поставлен на учет (л.д.27,28). Согласно регистрационному листу при обращении *Дата* среди имеющихся вакансий подходящей для Измоденова В.А. работы нет, следующее посещение назначено Измоденову В.А. *Дата* (л.д.31). *Дата* Асбестовским центром занятости населения Измоденову В.А. выдано направление для устройства на работу в <название> по должности мастера. По результатам рассмотрения кандидатуры Измоденова В.А. в приеме на работу отказано работодателем по причине несоответствия Измоденова В.А. квалификации (л.д.30). Согласно регистрационного листа от *Дата* Измоденову В.А. назначено следующее посещение Асбестовского центра занятости *Дата* (л.д.32). Согласно регистрационному листу при обращении *Дата* среди имеющихся вакансий подходящей для Измоденова В.А. работы нет, следующее посещение назначено Измоденову В.А. *Дата* (л.д.33). Согласно регистрационного листа от *Дата* при посещении Измоденовым В.А. Асбестовского центра занятости среди имеющихся вакансий подходящей для него работы не было, вынесено решение организационно-методической комиссии *Номер* от *Дата* (л.д.34-36). Согласно справки о доходах, выданной МУП «Вторресурсы», среднемесячная зарплата Измоденова В.А. за период с *Дата* по *Дата* года составляет <сумма> (л.д.11). Из письменного ответа, направленного в адрес Измоденова В.А. *Дата* следует, что МУП «Вторресурсы» не будет производить выплаты среднемесячного заработка за третий месяц со дня увольнения, поскольку исключительности обстоятельств не усматривается (л.д.8). Согласно решения Асбестовского городского суда от *Дата* в удовлетворении заявления МУП «Вторресурсы» о признании недействительным решения организационно-методической комиссии *Номер* от *Дата* «О предоставлении Измоденову В.А. права на сохранение среднего месячного заработка по последнему месту работы в течение третьего месяца со дня увольнения» отказано. Апелляционным определением Свердловского областного суда от *Дата*, указанное решение оставлено без изменения (л.д.56-60). Судом проанализированы доводы ответчика, полагавшего, что истец не имеет права на получение выплаты среднемесячного заработка за третий месяц после увольнения, в виду отсутствия исключительных обстоятельств. Указанные доводы отклоняются судом, поскольку в судебном заседании установлено, что истцом соблюдены требования ст.178 Трудового кодекса РФ, являющиеся основанием для рассмотрения вопроса о предоставлении ему права на получение взыскиваемого заработка, а именно: истец своевременно обратиться в службу занятости населения (не позднее 2-недельного срока после увольнения); у службы занятости населения нет возможности предложить уволенному работнику подходящую работу. Каких-либо ограничений права на сохранение средней заработной платы на период трудоустройства (в порядке исключения) в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости в отношении высвобождаемых по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ работников пенсионного возраста, действующее законодательство не содержит. Данные граждане не лишены права вновь трудоустроиться как самостоятельно, так и с помощью службы занятости, при этом указанная категория граждан не могут быть зарегистрированы в качестве безработных. Суд полагает, что в рассматриваемом случае нетрудоустройство истца через службу занятости в течение трех месяцев со дня увольнения, следует признать исключительным, позволяющим сохранить за уволенным работником средний месячный заработок в течение третьего месяца, при том, что такое решение было принято и по результатам заседания организационно-методической комиссии *Номер* от *Дата*, а вступившим в законную силу решением суда подтверждено отсутствие оснований для признания указанного решения организационно-методической комиссии недействительным. Приходя к указанному выводу суд учитывает и различную правовую природу выплат, осуществляемых истцу в связи с достижением пенсионного возраста и установленной государством в статье 178 Трудового кодекса РФ гарантии при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации. Позиция ответчика, отказывающегося произвести истцу выплату заработной платы, основанная фактически лишь на наличии у истца права на получение пенсии по старости, нарушает принцип равенства, установленный ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации и не может быть признана соответствующей целям и задачам трудового законодательства, изложенным в ст.1 Трудового кодекса РФ. Оценив имеющиеся по делу доказательства и объяснения сторон, нормы права, регулирующие спорные правоотношения суд считает установленным, что истец Измоденов В.А. имел право на получение среднего месячного заработка за третий месяц после увольнения. Размер взыскиваемых истцом сумм сторонами не оспаривается и подтверждается исследованными судом доказательствами. В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ч.1 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере <сумма>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Измоденова В. А. удовлетворить. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Вторресурсы» Асбестовского городского округа в пользу Измоденова В. А. средний месячный заработок за третий месяц после увольнения в сумме <сумма>; Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Вторресурсы» Асбестовского городского округа государственную пошлину в размере <сумма> На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца.