Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2012 года РЕШЕНИЕ 11 июля 2012 года город Асбест Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Мансурова С.А., при секретаре Душкиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-894/2012 по исковому заявлению Буториной М. М. к Дьячкову С. Н. «О признании утратившим право пользования жилым помещением», У С Т А Н О В И Л : Истец Буторина М.М. обратилась в суд с иском к Дьячкову С.Н. «О признании утратившим право пользования жилым помещением», указав, что она является собственником квартиры по адресу: *Адрес* на основании возмездного договора от *Дата*. Она зарегистрировала в указанной квартире своего гражданского мужа Дьячкова С.Н. *Дата*. В *Дата* года отношения между истцом и ответчиком были прекращены и Дьячков С.Н. *Дата* выехал из квартиры, забрав свои вещи. В данной квартире ответчик не проживает, каких-либо его вещей в квартире нет. место нахождение Дьячкова С.Н. ей не известно. Истец вынуждена оплачивать коммунальные услуги, что нарушает ее права как собственника и наносит ей материальный ущерб На основании изложенного, истец просит суд: Признать Дьячкова С. Н. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: *Адрес*. В судебном заседании истец - Буторина М.М. настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что она пыталась разыскать ответчика, но по месту его бывшей работы он отсутствует, каких-либо родственников и друзей ответчика она не знает. Ответчик, когда выезжал из ее квартиры сказал, что выпишется, однако, этого не сделал, при этом на спрашивала куда ответчик собирается переехать жить, но тот отказался ей отвечать, пояснив, что это не ее дело. Она является пенсионером, не работает, при этом вынужденно оплачивает коммунальные услуги за ответчика, который не проживает в квартире. Брак с ответчиком она не регистрировала, общих детей не имеет. Она владеет 1/3 доли в квартире по адресу: *Адрес* и по 1/3 доли принадлежит ее внукам: Шмыкову Р.С. и ФИО8. В дальнейшем она намерена снять Дьячкова С.Н. с регистрационного учета. Ответчик Дьячкова С.Н. в судебном заседании не участвовал, так как его место жительства неизвестно. В порядке ст.50 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в судебное заседание был приглашен адвокат, который в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, предоставил письменное мнение по иску. Третье лицо Шмыкова Л.В., действующая в интересах ФИО8 в судебном заседании пояснила, что полностью поддерживает исковые требования. Дьячков С.Н. ранее сожительствовал с ее матерью - Буториной М.М., в связи с чем истец зарегистрировала его в квартире. Ей известно, что в *Дата*, после ссоры, ответчик забрал все свои вещи и ушел из квартиры. С указанного времени она ответчика не видела, ничего о нем не слышала. Она знает, что ее мама пыталась найти Дьячкова С.Н., чтобы разрешить с ним вопрос о регистрации, но разыскать ответчика не удалось. Третье лицо Шмыков Р.С. в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное мнение по иску, указав, что не возражает против удовлетворения требований истца, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, так как находится в *Адрес*. Представители третьего лица - Отдела УФМС России по СО в Асбестовском районе в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили письменное мнение по иску, просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, разрешение вопроса оставляют на усмотрение суда. Заслушав истца, третье лицо, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании, согласно свидетельства о государственной регистрации права, на основании договора от *Дата* Буторина М.М. является собственником 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: *Адрес* Согласно договора обмена от *Дата* ФИО4 передает принадлежащую ей на праве собственности квартиру Буториной М.М., ФИО8 и Шмыкову Р.С.. Согласно справки МУ «Управление заказчика ЖКХ» в квартире по адресу: *Адрес* зарегистрированы: собственник Буторина М.М., дочь Шмыкова Л.В., внуки Шмыков Р.С., ФИО8 и сожитель Дьячков С. Н.. Согласно акта о проживании (не проживании) от *Дата* собственником двухкомнатной квартиры по адресу: *Адрес* являются Буторина М.М., Шмыков Р.С., ФИО8, в квартире зарегистрированы Буторина М.М., дочь Шмыкова Л.В., внуки Шмыков Р.С., ФИО8 и сожитель Дьячков С.Н.. На момент осмотра дома находилась Буторина М.М.. В квартире находятся ее личные вещи. Дьячкова С.Н. в квартире не было, нет и его личных вещей, со слов свидетелей Дьячков С.Н. не проживает в указанной квартире длительное время. По результатам осмотра дано заключение о том, что Дьячков С.Н. по адресу: *Адрес* не проживает. В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом и каждый в праве иметь в собственности, владеть и распоряжаться своим имуществом. И никто не вправе ограничить его в этом не иначе только как на основании действующего законодательства. В соответствии со ст.288 ч.1 Гражданского Кодекса РФ, Буториной М.М., как собственнику вышеуказанного жилого помещения, принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст.301 Гражданского Кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а в ст.304 Гражданского Кодекса РФ, указано, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права. В соответствии с п.4 ст.31 Жилищного Кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения видно, что ответчик членом семьи Буториной М.М. не является, совместно с ней не проживает, общего хозяйства не ведет, порядок пользования спорным жилым помещением им с истцом не оговаривался, претензий по пользованию вышеуказанным жилым помещением истцу он не предъявлял, из жилого помещения ответчик выехал добровольно, в течении длительного периода жилищно-коммунальные услуги не оплачивал, поэтому суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца и признать Дьячкова С. Н. утратившим право пользования жилым помещением (квартирой) по адресу: *Адрес*, так как его регистрация в спорной квартире нарушает действующее законодательство о регистрации граждан по месту жительства, ущемляет и ограничивает права собственника жилого помещения. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Буториной М. М. удовлетворить. Признать Дьячкова С. Н. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: *Адрес*. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца.