Дело №2-854/2012 Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2012 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 июля 2012 года город Асбест Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Мансурова С.А., при секретаре Душкиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гриценко О. Г. к Индивидуальному предпринимателю Лебедеву Е. В., о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ : Истец - Гриценко О.Г., обратилась в суд с иском к ИП Лебедев Е.В. о защите прав потребителей. В исковом заявлении истец указала, что *Дата* между ней и ответчиком был заключен договор *Номер* на доставку и установку изделий из ПВХ профиля: изготовление, монтаж оконной конструкции для кухни, демонтаж старой деревянной конструкции на балконе с установлением новой оконной конструкции из ПВХ профиля, монтаж откосов и подоконника на ранее установленном окне в комнате. Согласно условиям договора ответчик обязан был доставить конструкции и закончить все работы не позднее *Дата*. Истец свои обязательства по договору выполнила, оплатив 70% стоимости заказа в момент подписания договора, то есть оплатил ответчику <сумма> рубля, оставшаяся часть подлежала оплате на следующий день после подписания акта выполненных работ. К установленному в договоре сроку ответчик свои обязательства не выполнил, монтаж конструкций начал лишь *Дата*, то есть с пропуском срока на 56 дней. Ответчиком были допущены недостатки в работе: при монтаже окна на кухне была нарушена стена дома с уличной стороны (выпал кирпич), пена швов по периметру окна с улицы не изолирована, оконная конструкция со стороны улицы не очищена от пены; при монтаже откосов и подоконника в комнате, соединение между откосом и подоконником со стороны комнаты загерметизированы частично, кроме того на подоконнике имеются повреждения нанесенные при его установке, а при понижении температуры наружного воздуха из примыкания окна к стене - поступает холодный воздух в помещение; до начала установки оконной конструкции на балконе - не были демонтированы нижняя и боковая части старого блока, подоконник конструкции не закреплен к подрамнику, отсутствуют заглушки у подоконника, конструкция не очищена от пены со стороны улицы, конструкция не герметична. Истец дважды письменно обращался к ответчику, указывая на имеющиеся недостатки, с требованием их устранения - *Дата* и *Дата*, однако, ответ не был получен, в связи с чем *Дата* истец направил ответчику требование о расторжении договора, возврате выплаченной суммы и взыскании пени. Ответ на претензию не был получен, недостатки не устранены. Истец указывает, что требование о расторжении договора и возврате выплаченной суммы ответчиком получено *Дата*, срок его удовлетворения 10 дней, в связи с чем просрочка ответчика составила за период с *Дата* по *Дата* 120 дней. Исходя из размера неустойки установленной в договоре - <процент>%, с ответчика подлежит взысканию пеня в сумме <сумма> рублей, однако, истец указывает, что реальному взысканию подлежит сумма пени не превышающая цену отдельного вида выполненной работы, то есть уплаченной истцом по договору суммы <сумма> рубля. Так же истец указывает, что действиями ответчика, длительное время уклоняющегося от добровольного выполнения обязательств, ей был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, так как она переживала из-за недостатков в выполненной работе, проживала в зимний период времени в некомфортных условиях. На основании изложенного истец просит суд: Расторгнуть договор *Номер* от *Дата*, заключенный между Гриценко О.Г. и ИП Лебедевым Е.В. Взыскать с ИП Лебедева Е.В. в пользу Гриценко О.Г.: - уплаченную Гриценко О.Г. по договору *Номер* от *Дата* сумму в размере <сумма> рубля; - неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере <сумма> рубля; - компенсацию морального вреда в сумме <сумма> рублей; - возмещение расходов по составлению искового заявления в размере 1500 рублей. В судебном заседании истец - Гриценко О.Г. уточнила исковые требования, просит суд: 1. Расторгнуть договор *Номер* от *Дата* на доставку и установку оконных конструкций из ПВХ профиля, заключенный между Гриценко О.Г. и ИП Лебедевым Е.В.. Обязать ответчика ИП Лебедева Е.В. за свой счет и своими силами произвести демонтаж оконных конструкций в течении трех дней после полной выплаты денежных средств. 2. Взыскать с ИП Лебедева Е.В. в пользу Гриценко О.Г.: - уплаченную Гриценко О.Г. по договору *Номер* от *Дата* сумму в размере <сумма> рубля; - неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере <сумма> рубля; - компенсацию морального вреда в сумме <сумма> рублей; - возмещение расходов по составлению искового заявления в размере <сумма> рублей. В обоснование заявленных требований истец полностью поддержала свои доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что недостатки так и не устранены, ответчик получив претензию несколько раз приезжал к ней, первоначально обещая исправить недостатки, после, потребовал оплаты оставшейся суммы в размере 30%, пояснив, что качество его работ устраивает всех, кроме истца, исправлять он ничего не намерен. Она неоднократно пыталась поговорить с ответчиком, однако, он избегает общения, хотя, продолжает осуществлять свою коммерческую деятельность. Она желает установить качественные окна, в связи с чем дополнительно и заявила требование о демонтаже уже установленных ответчиком конструкций. Выполненные ответчиком работы имеют существенные недостатки, которые не устранимы без их демонтажа, в связи с чем она полагает их существенными. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме. Представила письменное заявление с требованием оплатить свои затраты на представителя в сумме <сумма> рублей. Ответчик - ИП Лебедев Е.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем вынесено отдельное определение. Заслушав истца, представителя истца, изучив и исследовав показания свидетеля ФИО5, материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком был заключен договор *Номер* на доставку и установку изделий из ПВХ профиля: изготовление, монтаж оконной конструкции для кухни, демонтаж старой деревянной конструкции на балконе с установлением новой оконной конструкции из ПВХ профиля, монтаж откосов и подоконника на ранее установленном окне в комнате. По условиям указанного договора ответчик (Исполнитель) обязался оказать услуги, связанные с доставкой и установкой изделий из ПВХ профиля, в объеме, сроки и по цене, определенным Приложением №1 к договору (п.1.1, 1.2, 2.1, 4.1 Договора). Стоимость услуг составляет <сумма> рублей, при этом Заказчик оплачивает 70% в момент подписания договора, оставшуюся сумму в размере 30% - на следующий день после подписания «Акта полного оказания Услуг» (п. 2.1, 2.2 Договора). Как следует из Приложения №1 к договору, замеры проводятся Исполнителем, подъем и демонтаж - силами исполнителя, срок доставки изделий 10-24 календарных дня с момента заключения договора, срок монтажа до 7 календарных дней с момента доставки. Согласно письменного заявления от *Дата*, истец обратилась к ответчику с требованием устранить перечисленные в претензии недостатки по выполненному монтажу, а так же провести перерасчет стоимости услуги, в связи с нарушением сроков доставки на 38 дней *Дата* истец обратилась к ответчику с письменной претензией, которая была получена ответчиком, как следует из почтового уведомления о вручении *Дата*. В указанной претензии истец указала, что так как на ее первоначальное заявление с требованием об устранении недостатков ни каких ответов не поступило, то она вновь. Подробно перечислив имеющиеся претензии по качеству выполненной Исполнителем работы, потребовала устранить недостатки в течении 10 рабочих дней с момента получения претензии. *Дата* истец вновь обратилась с письменной претензией к ответчику, которая получена ответчиком, как следует из почтового уведомления о вручении *Дата*. В указанной претензии истец, в связи с длительным неисполнением условий договора и непринятием мер по устранению выявленных недостатков, потребовала от ответчика расторгнуть договор, вернуть уплаченную по договору сумму. Как следует из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО5, она является сестрой истца, помогала ей в связи с возникшими сложностями при исполнении условий договора, заключенного с ответчиком. После заключения договора и истечения установленных в нем сроков выполнения работ, истец неоднократно звонила ответчику, требуя выполнить свои обязательства. Так же она присутствовала при снятии замеров, которые производил непосредственно ИП Лебедев Е.В. в квартире истца, при этом она (Шмидт), проверяя правильность выполненных замеров, сразу же указал ответчику, что размеры оконной конструкции для балкона, выполнены неверно, поскольку не учтен подлежащий демонтажу горизонтальный брус, а с учетом его демонтажа и определения нижней границы окон непосредственно по кирпичному ограждению балкона, снятый ответчиком размер будет меньше необходимого. Ответчик в своем рабочем чертеже произвел изменение размеров, пояснив, что все учел. В дальнейшем, при монтаже работники ответчика, которым истец указала на то, что нижний брус на балконе не демонтирован, пояснили, что не намерены его убирать, поскольку размер изготовленных окон предполагает наличие данного бруса, убрав брус будет невозможно закрыть всю площадь проема балкона. Истец настаивала на демонтаже бруса и установке на балкон окон, соответствующих проему балкона, однако, рабочие закрепили привезенную конструкцию, брус не демонтировали, пояснив, что непосредственно ответчик в дальнейшем разрешит все разногласия. Ответчик действительно приезжал, ему указали на недостаток, он пояснил, что пока не знает как его устранить, обещал что-нибудь придумать. В дальнейшем она присутствовала при повторном общении ответчика и истца, при этом ответчик в грубой форме потребовал от истца оплатить всю стоимость работ, пояснив, что старый брус, от прежней конструкции, не помеха, он может добавить монтажной пены, ничего переделывать не намерен. Из-за указанного недостатка остекление балкона получилось не герметичным, при этом старый брус разрушается, что может привести к обрушению конструкции. Так же она видела, что выполненные работы по установке окна в кухне, в следствии не полной герметизации швов, недостаточности монтажной пены, привели к тому, что зимой в кухню поступает холодный воздух, а непосредственно стекла как на кухне, так и на балконе имеют следы монтажной пены, счистить ее истец не смогла, о чем так же она сообщала ответчику. Согласно положениям ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. 2. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона. 3. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе. Согласно ст.30. Закона РФ «О защите прав потребителей», недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков может быть указан в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона. В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). В соответствии с пунктами 1, 3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона. На основании изложенного следует, что согласно подписанных истцом и ответчиком взаимных обязательств по договору *Номер* от *Дата*, ответчик обязался доставить и установить конструкции из ПВХ профиля по месту жительства истца, в согласованные сторонами сроки - до *Дата*. Истец, как следует из товарного чека к договору *Номер* от *Дата*, оплатил ответчику <сумма> рублей. Как следует из пояснений истца, показаний свидетеля, из представленных истцом фотографий, исследованных в судебном заседании, до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не выполнил надлежащим образом, при этом силами ответчика, в квартире истца установлены конструкции ПВХ, имеющие существенные недостатки. Истец обращался к ответчику с требованием об устранении выявленных при приемке работ недостатков, указывая разумные сроки для их исполнения. До настоящего времени требования истца не удовлетворены. Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик допустил просрочку исполнения обязанности по устранению выявленных недостатков в работе, выполнявшейся по заказу истца. Согласно ст.220 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Таким образом, для взыскания неустойки достаточно установления факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиком не было представлено суду доказательств, свидетельствующих об устранении недостатков, выявленных истцом при приемке работ. В соответствии со ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданско-правовая ответственность наступает при наличии вины (умысла или неосторожности) лица, не исполнившего обязательства либо исполнившего его ненадлежащим образом, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Этой же нормой определена ответственность всех предпринимателей (при осуществлении предпринимательской деятельности) при отсутствии их вины, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно п.3 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации к обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке необходимых для исполнения обязательства товаров. В соответствии с п.4 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу). В связи с изложенным, исковые требования истца о расторжении договора *Номер* от *Дата*, о взыскании с ответчика уплаченной по договору денежной суммы и взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения требований об устранении недостатков, об обязывании ответчика демонтировать и вывезти из квартиры истца ранее установленные конструкции из ПВХ профиля, подлежат удовлетворению. Судом проверена правильность расчета истцом суммы неустойки, определенной как <сумма> рубля (стоимость оплаченного заказа) х <процент>%(сумма неустойки установленная условиями договора) х 120 дней (период просрочки с *Дата* по *Дата*) = <сумма> рублей. При этом, с учетом требований п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <сумма> рубля. В силу ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Учитывая конкретные обстоятельства дела, поведение ответчика, сроки нарушения обязательства, требования разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, предусмотренные ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом нравственных переживаний истца, вызванных не исполнением заказа длительный период времени, суд считает, что противоправными действиями ответчика истцу, несомненно, был причинен моральный вред, однако, заявленную сумму его компенсации <сумма> рублей, суд находит не соразмерной последствиям нарушения обязательства, полагая достаточным ко взысканию с ответчика в пользу Гриценко О.Г. в счет компенсации морального вреда по данному иску <сумма> рублей. В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно квитанции *Номер*, Гриценко О.Г. оплатила адвокату ФИО6 <сумма> рублей за составление искового заявления. Указанные расходы подлежит взыскать с ИП Лебедева Е.В. в пользу Гриценко О.Г.. Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из квитанции *Номер*, ордера адвоката *Номер*, истец понесла расходы на оплату услуг представителя в сумме <сумма> рублей. С учетом требований ст.100 ГПК РФ, объема работы, проделанной представителем истца, количества подготовленных документов, копий документов представленных в суд, количества судебных заседаний в которых участвовал представитель истца, сложности рассматриваемого дела, с учетом разумности, расходы истца по оплате услуг представителя в размере <сумма> рублей являются разумными, соразмерными. На основании п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В силу п.п.7 п.1 ст.46 Бюджетного кодекса РФ, штраф подлежит зачислению в местный бюджет. В связи с чем, с ИП Лебедева Е.В. подлежит взысканию в доход государства штраф в размере <сумма> рубля, что составляет 50% от суммы удовлетворенных исковых требований. На основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина в сумме 2 046 рублей 52 копейки, так как истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.п.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, Р Е Ш И Л : Расторгнуть договор *Номер* от *Дата* на доставку и установку оконных конструкций из ПВХ профиля, заключенный между Гриценко О.Г. и ИП Лебедевым Е.В.. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Лебедева ФИО11 в пользу Гриценко ФИО12 уплаченную по договору *Номер* от *Дата* сумму в размере <сумма>; Взыскать с Индивидуального предпринимателя Лебедева ФИО13 в пользу Гриценко ФИО14 неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере <сумма>; Взыскать с Индивидуального предпринимателя Лебедева ФИО15 в пользу Гриценко ФИО16 компенсацию морального вреда в сумме <сумма> рублей; Взыскать с Индивидуального предпринимателя Лебедева ФИО17 в пользу Гриценко ФИО18 расходы по составлению искового заявления в размере ФИО19 рублей; Взыскать с Индивидуального предпринимателя Лебедева ФИО20 в пользу Гриценко ФИО21 расходы на представителя в сумме <сумма> Обязать Индивидуального предпринимателя Лебедева ФИО22, за свой счет и своими силами, произвести демонтаж оконных конструкций установленных на балконе (площадь изделия 4,72 кв.метра), на кухне (площадь изделия 1,88 кв.метра), в течении трех дней после полной выплаты Гриценко ФИО23: уплаченной по договору *Номер* от *Дата* суммы в размере <сумма> рубля и неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере <сумма> рубля. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Лебедева ФИО24 в доход государства штраф в размере <сумма>. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Лебедева ФИО25 в доход государства государственную пошлину в размере <сумма> На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии этого решения, может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Асбестовского городского суда С.А.Мансуров