Дело № 2-790/2012.

Решение изготовлено 16.07.2012.

11 июля 2012 года                 город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вознюка А.Ю., при секретаре Семенищевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо иску Ковковой Е. А. к Костенко С. А. о возмещении ущерба, причиненного повреждением имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ковкова Е.А. обратилась в Асбестовский городской суд с исковым заявлением к Костенко ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного повреждением имущества, указав, что *Дата* в 07:16 часов произошел пожар на *Адрес* в автомобиле <модель>, регистрационный знак *Номер*, под управлением Костенко ФИО10, управлявшего по доверенности данным автомобилем, принадлежащим истцу. Костенко С.А. владел данным автомобилем на основании договора аренды транспортного средства *Номер* от *Дата*. В соответствии с условиями договора, автомобиль предоставлен в аренду без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации. По причине произошедшего пожара договор аренды сторонами прекращен досрочно, автомобиль возвращен арендатором арендодателю, но без проведения арендатором восстановительного ремонта. Арендатор не произвел восстановительного ремонта, в результате чего истцу причинен материальный ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля <модель>, регистрационный знак *Номер*, которая, согласно экспертного заключения от *Дата* *Номер* автоэкспертного бюро ООО «ОРГТРАНСАВТО», с учетом износа автомобиля составила <сумма>.

Истец просит взыскать с Костенко С.А. вред, причиненный повреждением имущества, в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <сумма> рублей.

В судебном заседании истец Ковкова Е.А. настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель истца Марченко Ю.В. в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик Костенко С.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, письменного мнения, уважительных причин своей неявки суду не представил.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца и его представителя, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 643 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

В соответствие со ст. 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Статьей 646 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В силу требований ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по договору купли-продажи *Номер* от *Дата* Ковкова Е.А. купила автомобиль <модель> (л.д. 7-8).

По договору аренды транспортного средства *Номер* от *Дата* Ковкова Е.А. передала в аренду Костенко С.А. сроком на 1 год транспортное средство <модель>, государственный регистрационный знак *Номер* (л.д. 10). С условий указанного договора аренды следует, что транспортное средство передано в аренду без экипажа. *Дата* Ковкова Е.А. выдала доверенность Костенко С.А. на право пользования и распоряжения транспортным средством с государственным регистрационным знаком *Номер*, сроком до *Дата* (л.д. 11).

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела *Номер* от *Дата*, вынесенного дознавателем отделения административной практики и дознания отдела надзорной деятельности *Адрес* района МО «город Екатеринбург» ГУ МЧС России по Свердловской области ФИО5, *Дата* по адресу *Адрес*, произошел пожар. Пожар потушен *Дата* в 07 часов 16 минут. В результате пожара огнем поврежден автомобиль <модель>, регистрационный знак М 468 ЕХ 96, общая площадь пожара 4 кв. м. Проверкой установлено, что очаг пожара расположен в моторном отсеке транспортного средства, на что указывают термические повреждения и показания очевидцев пожара. Внешних механических повреждений автомобиль не имеет. Со слов Костенко С.А. установлено, что он управлял транспортным средством, когда почувствовал в салоне резкий запах бензина, в двигателе порвался резиновый бензопровод (л.д. 6).

Согласно экспертному заключению от *Дата* *Номер* ООО «ОРГТРАНС-АВТО» стоимость ущерба, причиненного автомобилю <модель>, государственный регистрационный знак *Номер*, принадлежащего истцу, с учетом износа на дату *Дата* составляет <сумма> (л.д. 12-29), за оплату услуг эксперта по оценке ущерба истец уплатила <сумма> рублей, что подтверждается квитанцией от *Дата* (л.д. 9).

Таким образом, на основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает возможным удовлетворить требование истца и взыскать с Костенко С.А. в пользу Ковковой Е.А. размер материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля <модель>, государственный регистрационный знак *Номер*, принадлежащего истцу, в размере <сумма> рублей, расходы по оплате услуг автоэксперта в сумме <сумма> рублей, так как ответчиком нарушены условия договора аренды, предусмотренные ст.ст. 622, 644 Гражданского кодекса Российской Федерации: им не возвращено имущество в том состоянии, в котором он его подучил от арендодателя; согласно материалам дела причиной пожара является неисправность узлов и агрегатов арендованного транспортного средства, что свидетельствует о неисполнении ответчиком обязанности по поддержанию надлежащего состояния арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма> рублей (л.д. 5), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ковковой ФИО11 к Костенко ФИО12 о возмещении ущерба, причиненного повреждением имущества, удовлетворить.

Взыскать с Костенко ФИО13 в пользу Ковковой ФИО14 сумму причиненного материального ущерба в размере <сумма>, возмещение расходов на оплату услуг эксперта <сумма> рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере <сумма>.

На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии решения может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                  А.Ю. Вознюк