Гражданское дело № 2-804/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 июля 2012 г. г. Асбест Асбестовский городской суд, Свердловской области в составе судьи Белугина В.К., при секретаре Карнауховой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасовой Р, Тарасова В. А. и Костромина В. С. к Петелину Д. А. о возмещении убытков, взыскании компенсации за моральный вред, в связи с дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Соистцы Тарасова Р., Тарасов В.А. и Костромин В.С. обратились в Асбестовский городской суд с вышеуказанными требованиями, указав, что *Дата* около 12:00 часов они совместно двигались на автомобиле: «<модель>» г.н. «*Номер*» под управлением Костромина В.С. из *Адрес* в сторону *Адрес*. При этом пассажир автомобиля Тарасова Р. сидела в нем сзади, а пассажир Тарасов В.А. на переднем пассажирском сиденье. За их автомобилем в том же направлении двигался автомобиль <модель>», г.н. «*Номер*», которым управлял ответчик Петелин Д.А. В районе *Адрес* ответчик не выбрав безопасную дистанцию до их впереди движущегося автомобиля допустил с ним столкновение, вследствие чего их автомобиль отбросило в кювет, а им - Тарасовой Р., Тарасову В.А. и Костромину В.С. были причинены телесные повреждения различной степени тяжести, а именно: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Приговором Асбестовского городского суда от 05.04.2012 г. ответчик Петелин Д.А. осужден по ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год. Данным приговором установлена вина Петелина Д.А. в причинении тяжкого вреда здоровью истца Тарасовой Р. В связи с тем, что вышеуказанными действиями ответчика Петелина Д.А. им был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях в результате ДТП Тарасова Р., Тарасов В.А. и Костромин В.С. просят взыскать с него в свою пользу компенсацию за его причинение: Тарасовой Р., в размере - <сумма> рублей, Костромину В.С., в размере -<сумма> рублей, Тарасову В.А. также в размере - <сумма> рублей. Кроме того Тарасова Р. просит взыскать с Петелина Д.А. в свою пользу - <сумма> рублей, в возмещение расходов связанных с излечением и <сумма> рублей в возмещение платы за составление искового заявления. В судебное заседание ответчик Петелин Д.А. не явился, о месте и времени проведения судебного заседания надлежаще извещен, не заявлял ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие, письменный отзыв на иск также не представил суду. В связи с этим суд, с учетом мнения истцов, согласных с рассмотрением дела в отсутствие ответчика, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. В судебном заседании истцы Тарасова Р., Тарасов В.А. и Костромин В.С. совместно заявленные исковые требования поддержали в полном объеме. Тарасова Р. в обоснование требований пояснила, что в результате ДТП, произошедшего по вине Петелина Д.А. она пострадала больше всех, ей был причинен тяжкий вред здоровью, ею жизни угрожала реальная опасность, она длительное время лечилась в стационаре и амбулаторно, испытывала сильные физические боли, нравственные страдания: опасалась за свою жизнь, кроме того вынуждена была оплатить необходимую для лечения медицинскую диагностику, в сумме - <сумма> рублей. Она считает, что размер компенсации за причиненный ей моральный вред в сумме - <сумма> рублей является соразмерным, просит удовлетворить иск в полном объеме. Тарасов В.А. в обоснование иска суду пояснил, что он в результате ДТП пострадал менее других истцов. В результате удара у него только обострился <данные изъяты>, в связи с чем, он также испытал физическую боль, проходил лечение. Ему также были причинены значительные нравственные страдания: жену и зятя после ДТП увезли на скорой, в бессознательном состоянии, жена потом длительное время лечилась. Он реально опасался за жизнь и здоровье близких ему людей, переживал. В связи с этим он также считает заявленный им размер компенсации за моральный вред, в сумме- <сумма> рублей соразмерным степени и характеру его физических и нравственных страданий. Костромин В.С., обосновывая свои требования, пояснил, что он также физически пострадал в результате ДТП по вине ответчика и его здоровью был причинен вред. Он, по вине ответчика испытал физические страдания, выразившиеся в физической боли, неудобствах связанных с ношением «воротника Шанца» на шее. Также он испытал нравственные страдания, так как переживал за жизнь и здоровье своей тещи -Тарасовой Р. Сумму компенсации за моральный вред, в размере - <сумма> рублей он считает соразмерной. Выслушав доводы истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему: Поскольку предметом спора являются однородные права истцов Тарасовой Р., Тарасова В.А. и Костромина В.С. на возмещение морального вреда и обязанность ответчика Петелина Д.А. его возместить, при наличии вины в его причинении, истцы правомерно, в соответствии с требованиями п.3 ч.2 ст.40 ГПК Российской Федерации обратились в суд, объединив свои требования в одном исковом заявлении. Из пояснений истцов следует, что они связывают причинение им морального вреда с действиями ответчика Петелина Д.А. В части касающейся истца Тарасовой Р. вина ответчика Петелина Д.А. в причинении ей физических и нравственных страданий установлена и подтверждена копией вступившего в законную силу приговора Асбестовского городского суда от 05.04.2012 г. (л.д.6-7), которым установлено, что он совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, последствием которого явилось причинение Тарасовой Р. телесных повреждений, причинивших тяжкий вред ее здоровью. Этим же приговором подтверждены пояснения истцов Тарасова В.А. и Костромина В.С. о том, что они находились в момент ДТП в автомашине вместе с Тарасовой Р. и также могли физически пострадать от его последствий. Доводы истца Тарасова В.А. о том, что он испытал по вине ответчика физическую боль, у него развилось обострение <данные изъяты> подтверждены представленной выпиской из его медицинской карты ( л.д.14), согласно которой он действительно обращался в медицинское учреждение - Горбольницу *Номер* *Адрес* - *Дата* с указанным заявлением, что согласуется со временем ДТП, произошедшем *Дата* То есть факт причинения физических страданий Тарасовым В.А. по вине ответчика также установлен вышеперечисленными доказательствами. Принимает во внимание суд и пояснения Тарасова В.А. о том, что он испытал нравственные страдания по вине ответчика, поскольку переживал за жизнь и здоровье близких ему людей Тарасовой Р. и Костромина В.С. В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников. Поскольку, как следует из пояснений Тарасова В.А. и копии приговора от 05.04.2011 г. (л.д.6-7), его жену и зятя с места ДТП увезли на скорой помощи, он имел реальные основания опасаться за их жизнь, в связи с чем, испытывал нравственные страдания. Факт причинения физических и нравственных страданий истцу Костромину В.С. по вине ответчика Петелина Д.А. подтверждается тем же приговором суда, а также выпиской из истории болезни Костромина В.С. из ГБУЗ СО Городская больница *Номер* *Адрес*, поликлиника *Номер* ( л.д.19), из которой следует, что он находился там на лечении с *Дата* по *Дата*, с диагнозом: <данные изъяты>. Согласно заключению эксперта, имеющемся в уголовном деле в отношении Петелина Д.А., данные телесные повреждения причинили легкий вред здоровью Костромина В.С. и могли быть причинены при обстоятельствах указанных в описательной части определения о назначении экспертизы, то есть при ДТП произошедшем *Дата* по вине Петелина Д.А. Несение расходов связанных с излечением от причиненных ей при ДТП телесных повреждений Тарасовой Р. подтверждены копией договора об оказании платных медицинских услуг и чека об их оплате на сумму - <сумма> рублей( л.д.20). Таким образом, факт причинения истцам по вине ответчика физических и нравственных страданий, а истцу Тарасовой Р. также и материальных убытков на сумму - <сумма> рублей в полной мере подтвержден представленными истцами и не вызывающими сомнений у суда доказательствами. В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу положений ст. 1101 настоящего Кодекса, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Определяя размер компенсации за моральный вред истцу Тарасовой Р. суд, учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание, что по вине ответчика ей были причинены наиболее глубокие по сравнению с другими истцам физические и нравственные страдания, её жизни угрожала реальная опасность и лишь оперативное медицинское вмешательство, спасло ей от смерти. Учитывая это, суд находит соразмерным размер компенсации за моральный вред Тарасовой Р. в сумме - <сумма> рублей. Также с ответчика в пользу истца Тарасовой Р. подлежит взысканию и суммы платы за необходимые медицинские процедуры, в размере - <сумма> рублей, поскольку эти убытки она понесла также по его вине. Определяя размер компенсации за моральный вред истцам Тарасову В.А. и Костромину В.С., суд учитывает требования разумности и справедливости и поскольку они оба менее чем Тарасова Р. пострадали физически от действий ответчика, а Костромин В.С. пострадал более физически, чем Тарасов В.А., находит соразмерным размер компенсации за моральный вред Тарасову В.А. в сумме - <сумма> рублей, а Костромину В.С. в сумме - <сумма> рублей. В силу положений ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца Тарасовой Р. также подлежит взысканию также денежная сумма - <сумма> рублей в возмещение судебных расходов, выразившийся в оплате услуг юриста за составление искового заявления. Согласно квитанции имеющейся в деле ( л.д.21), эти расходы понесла именно Тарасова Р. В соответствии с положениями пп.1 и 3 ч.1 ст.333.19 и п.4 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика также следует взыскать государственную пошлину, в размере - 600 рублей, поскольку истцы освобождены от ее уплаты по такой категории споров. Руководствуясь ст.ст.194 -198, 237 ГПК Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Тарасовой Р., Тарасова В.А. и Костромина В.С. удовлетворить частично. Взыскать с ответчика Петелина ФИО13 в пользу истца Тарасовой ФИО14 компенсацию за моральный вред в связи с физическими и нравственными страданиями, причиненными ей в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, в размере - <сумма> рублей, а также - <сумма> рублей в возмещение расходов, понесенных в связи с лечением и <сумма> рублей, в возмещение расходов на составление искового заявления. Всего взыскать с ответчика Петелина ФИО15 в пользу истца Тарасовой ФИО16 в удовлетворение иска - <сумма>. Взыскать с ответчика Петелина ФИО17 в пользу соистца Тарасова ФИО18 компенсацию за моральный вред в связи с физическими и нравственными страданиями, причиненными ему в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, в размере - <сумма>. Взыскать с ответчика Петелина ФИО19 в пользу соистца Костромина ФИО20 компенсацию за моральный вред в связи с физическими и нравственными страданиями, причиненными ему в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, в размере - 70 <сумма>. Взыскать с Петелина ФИО21 государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере - <сумма> Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное заочное решение изготовлено в печатном виде с помощью компьютерной техники *Дата* Судья Белугин В.К.