Гражданское дело № 2-709/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 июля 2012 г. г. Асбест Асбестовский городской суд, Свердловской области в составе судьи Белугина В.К., при секретаре Карнауховой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хакимянова Р. Р. к главе Асбестовского городского округа и администрации Асбестовского городского округа, Свердловской области о снятии дисциплинарного взыскания, УСТАНОВИЛ: Хакимянов Р.Р. обратился в Асбестовский городской суд с вышеуказанным, иском, указав, что он с *Дата* работал в должности начальника отдела по управлению муниципальным имуществом Асбестовского городского округа. На указанную должность он был назначен распоряжением администрации Асбестовского городского округа от *Дата* *Номер*. Распоряжением администрации Асбестовского городского округа от *Дата* *Номер* на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде: выговора за несоблюдение требований трудового законодательства при совмещении профессий и осуществление ненадлежащего контроля за деятельностью унитарных предприятий, которое было вынесено в связи с представлением прокурора г. Асбеста от *Дата* *Номер* об устранении нарушений закона. Истец считает, что данное распоряжение о наложении на него такого дисциплинарного взыскания, как выговор является необоснованным, и объясняется предвзятым к нему отношением со стороны главы Асбестовского городского округа. Он считает, что при наложении данного дисциплинарного взыскания на него не были учтены требования ст.192 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Также работодателем не учтены требования п.4 ст.3 «Положения о видах дисциплинарных взысканий, налагаемых на муниципальных служащих» (Утв. Решением Думы Асбестовского городского округа от *Дата* *Номер*, также устанавливающего, что при применении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного муниципальным служащим проступка, степень его вины, обстоятельства при которых совершен проступок, предшествовавшие результаты исполнения муниципальным служащим своих должностных обязанностей, результаты служебной проверки ( в случае ее проведения). Он также считает, что была нарушена процедура рассмотрения представления прокурора от *Дата*, послужившего поводом для наложения на него этого дисциплинарного взыскания, поскольку оно было рассмотрено без участия прокурора, в нарушение п.1 данного представления и он был лишен главой Асбестовского городского округа ФИО3 права на защиту и возражения. Он считает, что предвзятое отношение к нему со стороны главы Асбестовского городского округа ФИО7 объясняется сложившимися разногласиями между Отделом по управлению муниципальным имуществом, который он возглавлял и лично ФИО3 по поводу аренды муниципального нежилого помещения <данные изъяты> поскольку за ФИО4 числится задолженность по внесению арендной платы, в размере более - <данные изъяты> рублей. Он, во исполнение распоряжения администрации Асбестовского городского округа от *Дата* *Номер* распоряжением от *Дата* отменил свое распоряжение от *Дата* *Номер* «О внесении в качестве вклада в уставный капитал права аренды на объект недвижимого имущества», после чего в соответствии с ним *Дата* директору ФИО11 направлено уведомление о прекращении арендных отношений, с предложением в срок до *Дата* добровольно расторгнуть договор аренды от *Дата* *Номер*, а ФИО7 в свою очередь также *Дата* направлено уведомление о погашении до *Дата* задолженности по внесению арендной платы по этому договору аренды. Он считает, что это уведомление, которое он сделал ФИО7 устно *Дата* послужило основанием для наложения на него такого строгого взыскания. На основании этого Хакимянов Р.Р. просит суд отменить распоряжение администрации Асбестовского городского округа от *Дата* *Номер* о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора. В судебном заседании истец Хакимянов Р.Р. заявленный иск поддержал в полном объеме, просил отменить распоряжение от *Дата* *Номер* о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора. В обоснование заявленных требований истец суду пояснил, что на момент наложения этого дисциплинарного взыскания он работал начальником отдела по управлению имуществом Асбестовского городского округа. На данную должность он был назначен распоряжением администрации Асбестовского городского округа от *Дата* В соответствии с Положением об отделе по управлению муниципальным имуществом, возглавляемая им организация подчиняется главе Асбестовского городского округа, подотчетна Думе Асбестовского городского округа и главе Асбестовского городского округа. Он, как его руководитель в соответствии с названным Положением подчиняется главе Асбестовского городского округа, назначается на эту должность и освобождается от нее также главой Асбестовского городского округа. *Дата* главе Асбестовского городского округа поступило представление от прокурора г. Асбеста от *Дата* которым, в связи с обращением ФИО6 - бывшего исполняющего обязанности директора <данные изъяты>» было указано на нарушение законности, допущенные им (Хакимяновым Р.Р.) при назначении ФИО6 на данную должность, а именно: что с ним не был заключен трудовой договор и ему не выплачивалась заработная плата. Ко времени поступления представления ФИО6 в указанной должности уже не работал. Рассматривая данное представление, глава Асбестовского городского округа ФИО7, предложил ему дать письменное объяснение, что он и сделал. После этого глава Асбестовского городского округа издал распоряжение от *Дата* которым за те нарушения закона, о которых шла речь в представлении, наложил на него дисциплинарное взыскание в виде выговора. Он ( Хакимянов) не оспаривает, что формально допустил нарушения закона в части касающейся ненадлежащего оформления трудовых отношений ФИО6, а также полномочия главы по наложению на него дисциплинарного взыскания, но считает, что была нарушена процедура его наложения и взыскание не соответствовало тяжести его проступка. Он считает, что его работодателем является глава Асбестовского городского округа, а распоряжение от *Дата* *Номер*, хотя и подписано главой, но исходит, судя по бланку, от администрации Асбестовского городского округа. Кроме того, в представлении прокурор просил рассмотреть его с его участием, но глава прокурора не уведомлял и не приглашал на рассмотрение представления. Кроме того, те нарушения, которые он допустил, были по существу формальные. Предприятие <данные изъяты>» на момент назначения ФИО6 на должность исполняющего обязанности его руководителя было по существу банкротом, не вело хозяйственной деятельности, и нужен был лишь формально его руководитель до завершения процедуры банкротства. При назначении ФИО6 на эту должность он уведомил его, что заработной платы он не будет получать, и он согласился с этим. В суд за выплатой заработной платы ФИО6 не обращался, а к прокурору обратился в *Дата* г., тогда как уволился еще в *Дата* г. Поэтому он считает, что нарушения закона с его стороны были незначительны и формальны, вынужденными в связи с создавшимися условиями. Он считает, что ему можно было ограничиться замечанием, а не выговором. Такое взыскание как замечание, по его мнению, более соответствует тяжести его проступка. Ранее ему тоже объявлялся выговор, но он обжаловал это в суд, и в суде заключили мировое соглашение, что глава Асбестовского городского округа заменит ему выговор, на замечание. Однако фактически это решение суда ответчик не исполнил. Он считает, что глава отнесся к нему предвзято, что возможно связано и с разногласиями по поводу арендных отношений с <данные изъяты> о чем указал в иске. Представитель соответчиков главы Асбестовского городского округа и администрации Асбестовского городского округа Бубнов А.В., действующий на основании доверенности исковые требования Хакимянова Р.Р. не признал. В обоснование своих возражений представитель соответчиков суду пояснил, что вынося распоряжение от *Дата* о наложении на Хакимянова Р.Р. дисциплинарного взыскания глава администрации Асбестовского городского округа действовал в пределах своей компетенции, установленной Уставом Асбестовского городского округа, при этом процедура наложения взыскания, предусмотренная Трудовым кодексом Российской Федерации и «Положением о видах дисциплинарных взысканий, налагаемых на муниципальных служащих» (Утв. Решением Думы Асбестовского городского округа от *Дата* *Номер*) была полностью соблюдена, поскольку с Хакимянова Р.Р. перед его наложением было истребовано объяснение, и он был под роспись ознакомлен с распоряжением о наложении этого дисциплинарного взыскания. В представлении, послужившем поводом для наложения этого взыскания прокурор г. Асбест требовал выявить лиц, ответственных за нарушение трудовых прав работника ФИО6 и наказать их. Исполняя это требование прокурора, глава запросил объяснение от Хакимянова, и он в нем по существу подтвердил нарушения законности с его стороны. Тяжесть проступка была учтена главой при наложении взыскания на Хакимянова, поскольку он не был привлечен к другим, более строгим видам ответственности, предусмотренным Положением от *Дата* - предупреждению о неполном должностном соответствии или увольнению по соответствующим основаниям. Ранее Хакимянов привлекался к дисциплинарной ответственности, в виде выговора, которое в связи с заключением мирового соглашения в суде было заменено замечанием. Определение суда от *Дата* которым утверждено это мировое соглашение фактически было ими исполнено лишь *Дата*, распоряжением главы, что объясняется тем, что им поздно было вручено данное определение суда, а сам Хакимянов не настаивал на его исполнении после заключения мирового соглашения. В связи с этим представитель соответчиков просил отказать истцу в удовлетворении иска. Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему: В соответствии со ст.352 Трудового кодекса Российской Федерации, каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, в том числе посредством судебной защиты. Основания и порядок наложения дисциплинарных взысканий на муниципальных служащих, которым являлся истец, урегулированы нормами ст.ст.191 - 195 настоящего Кодекса, а также «Положением о видах дисциплинарных взысканий, налагаемых на муниципальных служащих» (Утв. Решением Думы Асбестовского городского округа от *Дата* *Номер*) в части не противоречащей нормам Трудового кодекса Российской Федерации. В задачу суда, исходя из характера, рассматриваемого по настоящему делу спора, входит установить: входило ли в компетенцию ответчика наложение на истца дисциплинарного взыскания, правомерно ли оно было наложено, соответствовала ли закону процедура его наложения, и соответствовало ли это взыскание тяжести проступка истца. Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска, поскольку установлено, что дисциплинарное взыскание на истца в виде выговора было наложено правомерно, полномочным должностным лицом, процедура наложения взыскания требованиям закона соответствовала и это взыскание соответствовало тяжести его проступка. Сам истец по существу не оспаривает полномочия главы Асбестовского городского округа налагать на него дисциплинарное взыскание. Согласно распоряжению *Номер* от *Дата* (л.д.6), истец был принят на муниципальную службу в качестве начальника отдела по управлению муниципальным имуществом Асбестовского городского округа. Нормами пп.1.1 и 1.7 представленного суду «Положения об отделе по управлению муниципальным имуществом Асбестовского городского округа» (Утв. Решением Асбестовской городской Думы от *Дата* *Номер*, в редакции Решений Асбестовской городской Думы от *Дата* *Номер* и от *Дата* *Номер*), предусмотрено, что Отдел по управлению муниципальным имуществом (далее Отдел) является органом местного самоуправления, уполномоченным в сфере управления муниципальным имуществом, а также функциональным органом местного самоуправления, наделенным собственными полномочиями по решению вопросов местного значения Асбестовского городского округа в сфере управления и приватизации объектов муниципальной собственности. Отдел подчиняется главе Асбестовского городского округа, подотчетен Думе Асбестовского городского округа и главе Асбестовского городского округа. По отношению к Отделу глава Асбестовского городского округа является обладает полномочиями вышестоящей организации ( л.д.15). Статьей 4.4 названного Положения также предусматривается, что начальник Отдела подчиняется главе Асбестовского городского округа. Назначается на должность и освобождается от занимаемой должности главой Асбестовского городского округа, соответствующим распоряжением ( л.д.21). Согласно п.32 ст.27 Устава Асбестовского городского округа ( принятого Решением Асбестовской городской Думы от *Дата*, ред. от *Дата*), глава городского округа принимает меры поощрения и дисциплинарной ответственности к назначенным им должностным лицам местного самоуправления ( в том числе руководителям иных органов местного самоуправления) и работника администрации городского округа, руководителям муниципальных предприятий и муниципальных учреждений. Таким образом, применение меры дисциплинарной ответственности к Хакимянову Р.Р. как к руководителю иного органа местного самоуправления входило в компетенцию главы Асбестовского городского округа. В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Дисциплинарное взыскание в виде: выговора предусмотрено с п.2 ч.1 ст.2 «Положения о видах дисциплинарных взысканий, налагаемых на муниципальных служащих Асбестовского городского округа, и порядке их применения» ( л.д.116). Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, а также ч.2 ст.3 вышеназванного Положения предусмотрена обязанность работодателя истребовать до наложения дисциплинарного взыскания письменное объяснение от работника. Истец не отрицает, что процедура наложения на него дисциплинарного взыскания по существу не была нарушена, поскольку он дал соответствующее письменное объяснение перед его наложением. Копия указанного объяснения Хакимянова Р.Р. представлена суду представителем ответчика ( л.д.118 ). Поводом для наложения взыскания на истца явилось представление прокурора г. Асбеста от *Дата* на имя главы Асбестовского городского округа ( л.д.8). Порядок рассмотрения такого представления прокурора, вопреки доводам истца не был нарушен. Хотя в нем и указано, что о времени и месте его рассмотрения следует уведомить прокурора и рассмотреть его с участием прокурора, нормами ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», такой порядок рассмотрения представления предусмотрен лишь в некоторых случаях. Так в соответствии со ст.24 вышеназванного Закона, представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. При рассмотрении представления коллегиальным органом прокурору сообщается о дне заседания. Поскольку представление прокурора от *Дата* было адресовано на имя главы Асбестовского городского округа, который не является коллегиальным органом, он вправе был его рассмотреть без уведомления и участия прокурора. Из содержания представления прокурора и материалов проверки, на основании которых оно было вынесено: заявления ФИО6, копии приказа Хакимянова Р.Р. от *Дата* *Номер* о назначении ФИО6 на должность исполняющего обязанности директора <данные изъяты> и об освобождении его от данной должности, объяснения Хакимянова Р.Р. ( л.д.118), по существу следовало, что им (Хакимяновым Р.Р.) были нарушены трудовые права ФИО6 при назначении на эту должность, поскольку с ним не был заключен трудовой договор и не выплачивался заработок. Хакимянов Р.Р. эти нарушения со своей стороны по существу не отрицает, но объясняет это тем, что вынужден был так поступить, поскольку <данные изъяты>» находилось в стадии банкротства, ему нужен был формально руководитель, и ФИО6 был им уведомлен, что зарплату за работу в данной должности он не будет получать. Однако суд вопреки мнению Хакимянова Р.Р. не может признать это нарушение с его стороны вынужденным или малозначительным, поскольку оно касалось осуществления гарантированного каждому ст.37 Конституции Российской Федерации права на труд и оплату по труду без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. В соответствии с пп.4.5,4.6 «Положения об отделе по управлению муниципальным имуществом Асбестовского городского округа», начальник несет всю полноту ответственности за деятельность Отдела, за нарушение договорных, расчетных обязательств, правил хозяйствования, установленных законодательством Российской Федерации. Начальник Отдела осуществляет руководство текущей деятельностью Отдела в соответствии с законодательством Российской Федерации, Свердловской области, нормативными правовыми актами Асбестовского городского округа, настоящим положением и Трудовым договором, обеспечивает выполнение возложенных задач и несет ответственность за результаты деятельности Отдела. Под дисциплинарным проступком, в соответствии со ст.192 Трудового кодекса Российской Федерации, понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. Обнаруженное в ходе прокурорской проверки нарушение трудовых прав ФИО6, допущенное начальником отдела по управлению муниципальным имуществом Хакимяновым Р.Р. свидетельствует о ненадлежащем исполнением им своих должностных обязанностей -руководить текущей деятельностью Отдела в соответствии с законодательством Российской Федерации, Свердловской области, а также нормативными правовыми актами Асбестовского городского округа, то есть является дисциплинарным проступком. Указанные в исковом заявлении разногласия с главой Асбестовского городского округа по поводу арендных отношений помещения <данные изъяты>, якобы свидетельствующие о предвзятом к нему отношении со стороны главы, являются лишь предположением истца. Как видно из распоряжения от *Дата* (л.д.7), основанием для наложения на истца дисциплинарного взыскания явились конкретные факты, допущенных им при руководстве Отделом по управлению муниципальным упущений, на которые указал в своем представлении прокурор г. Асбеста, которые никак не связаны с арендой вышеуказанного помещения. Кроме того, как следует из пояснений сторон, а также представленной суду копии Определения Асбестовского городского суда от *Дата* об утверждении мирового соглашения и распоряжения главы Асбестовского городского округа от *Дата* *Номер*, изданного в его исполнение (л.д.124-125), на момент рассмотрения представления прокурора у Хакимянова Р.Р. имелось неснятое дисциплинарное взыскание в виде замечания. Пунктом 4 ст.3 «Положения о видах дисциплинарных взысканий, налагаемых на муниципальных служащих Асбестовского городского округа, и порядке их применения», установлено, что при применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного муниципальным служащим должностного проступка, степень его вины, обстоятельства при которых совершении проступок, предшествовавшие результаты исполнения им своих должностных обязанностей (л.д.117). Поскольку Хакимянов Р.Р. на момент рассмотрения представления уже имел неснятое дисциплинарное взыскание и допустил должностной проступок, выразившийся в грубом нарушении норм трудового законодательства, примененное к нему взыскание в виде выговора в полной мере соответствовало тяжести его проступка и предшествовавшим результатам его деятельности. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований считать, что дисциплинарное взыскание на истца было наложено незаконно, не уполномоченным должностным лицом, с нарушением предусмотренной законом процедуры наложения дисциплинарного взыскания, и что это взыскание не соответствовало тяжести проступка истца, что не дает оснований для удовлетворения иска. Руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК Российской Федерации, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Хакимянова Р. Р. к главе Асбестовского городского округа и администрации Асбестовского городского округа, Свердловской области о снятии дисциплинарного взыскания, в виде: выговора, наложенного на него распоряжением Главы Асбестовского городского округа, *Адрес* *Номер* от *Дата* ОТКАЗАТЬ - за необоснованностью. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Свердловский областной суд, через Асбестовский городской суд. Мотивированное решение изготовлено в печатном виде с помощью компьютерной техники *Дата* Судья В.К. Белугин