Дело №2-1089/2012
Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2012 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2012 года город Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Мансурова С.А., при секретаре Душкиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Логинова А.Л. к Отделу по управлению муниципальным имуществом Асбестовского городского округа, Администрации Асбестовского городского округа, Зюкову О.В. «О признании права собственности на объект незавершенного строительства и земельный участок»
УСТАНОВИЛ:
Истец Логинов А.Л. обратился в суд с иском к ответчикам Отделу по управлению муниципальным имуществом Асбестовского городского округа, Администрации Асбестовского городского округа, Зюкову О.В. «О признании права собственности на объект незавершенного строительства и земельный участок», указав, что он на основании расписки от *Дата* является владельцем земельного участка для индивидуального жилищного строительства, площадью 700 кв.м, кадастровый номер *Номер*, расположенного по адресу: *Адрес*. В *Дата* истцом на указанном земельном участке создан объект незавершенного строительства общей площадью 104,7 кв.м, со степенью готовности 20%. Как указывает истец он открыто пользуется объектом незавершенного строительства и земельным участком как своими собственными. Ответчик Зюков О.В., на момент продажи земельного участка, имел договор на возведение индивидуального жилого дома на праве личной собственности на земельном участке, отведенном под строительство на основании решения Асбестовского совета народных депутатов исполнительного комитета *Номер* от *Дата*. После получения денежных средств ответчик Зюков О.В. получил разрешение на продажу земельного участка, но окончательно сделку не оформил и его место нахождение истцу не известно.
На основании изложенного, истец просит признать за Логиновым А.Л. право собственности:
- на объект незавершенного строительства общей площадью 104,7 кв.м, со степенью готовности 20%, расположенный по адресу: *Адрес*;
- на земельный участок, площадью 700 кв.м, кадастровый номер *Номер*, расположенный по адресу: *Адрес*.
В судебном заседании истец – Логинов А.Л. на исковых требованиях настаивал. Пояснил, что он *Дата* по расписке приобрел у ответчика Зюкова О.В. земельный участок, на котором Зюков О.В. произвел начальный цикл строительства жилого дома – подготовил котлован и начал возведение фундамента жилого дома. Денежные средства он передал Зюкову О.В. в полном объеме в день составления расписки. В дальнейшем переход права собственности не был оформлен так, как этого требовало законодательство, но он полагал, что уже приобрел право собственности, так как Зюков О.В. передал ему документы на земельный участок и строительство дома, а так же разрешение на продажу объекта незавершенного строительства. С момента написания расписки он непрерывно, до настоящего времени использовал земельный участок – следил за его ограждением, продолжил строительство жилого дома –завершил строительство фундамента, начал возведение стен. В *Дата* он выяснил, что не может зарегистрировать за собой право собственности на земельный участок и объект незавершенного строительства, так как Зюков О.В. не до оформил сделку, найти Зюкова О.В. не представилось возможным. Просит удовлетворить иск в полном объеме.
Представитель ответчика Отдела по управлению муниципальным имуществом Асбестовского городского округа в судебное заседание не явился, извещался о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представил письменное мнение по иску, указав, что с учетом представленных истцом документов не возражает против удовлетворения иска, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.
Представитель ответчика Администрации Асбестовского городского округа в судебное заседание не явился, извещался о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представил письменное мнение по иску, указав, что не возражают против удовлетворения требования в части признания за истцом права собственности на объект незавершенного строительства. Просит отказать в удовлетворении требования о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, поскольку порядок и условия предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, под существующие объекты недвижимости, предусмотрены положениями ст.36 Земельного кодекса РФ.
Ответчик Зюков О.В. в судебном заседании не участвовал, так как его место жительства неизвестно. В порядке ст.50 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в судебное заседание был приглашен адвокат, который в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, предоставил письменное мнение по иску.
Представители третьего лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №29 по Свердловской области в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, представили письменное мнение в котором указали, что разрешение иска оставляют на усмотрение суда, просят рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.
Представители третьего лица - Управления архитектуры и градостроительства Асбестовского городского округа в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, представили письменное мнение в котором указали, что на основании визуального осмотра и представленных документов следует, что строительство обследуемого жилого дома по адресу: *Адрес* начато в *Дата*, выполнен нулевой цикл (фундамент с подвалом, перекрытие над подвалом), выполнена кирпичная кладка наружных и внутренних стен надземного гаража. Мероприятии по консервации не производились. Оставляют разрешение иска на усмотрение суда, просят рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.
Представители третьего лица - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области Асбестовский отдел, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, представили письменное мнение в котором указали, что оставляют разрешение иска на усмотрение суда, просят рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.
Представитель третьего лица – Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области межрайонный отдел №4 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, представили письменное мнение в котором указали, что земельный участок с кадастровым номером *Номер*, предоставленный под строительство индивидуального жилого дома, площадью 700 кв.м по адресу: *Адрес*, внесен в государственный кадастр недвижимости как ранее учтенный на основании Решения Исполнительного комитета Асбестовского городского совета народных депутатов от *Дата* *Номер*. Граница земельного участка в соотве6тствии с требованиями земельного законодательства не установлена. Данных о том, что указанный земельный участок является предметом спора – не зафиксировано. Возражений по иску не имеет, просит рассмотреть дело в отсутствие представителей.
Заслушав мнение истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1, 2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность)
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Из п.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации следует пять требований, которые являются необходимыми условиями, в своей совокупности предъявляемых к владению как основанию приобретения права собственности на земельный участок.
1. Давность существования владения. Течение срока начинается в момент возникновения владения. Однако из этого сделано одно исключение. Согласно п.4 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли бы быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. Указанные требования предъявляются к лицу, которое владеет объектом недвижимого имущества без законных оснований. Собственник объекта недвижимого имущества вправе по основаниям ст. 301 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать возвращения своего имущества из чужого незаконного владения, а также требовать устранения нарушений, не связанных с лишением владения имуществом. Согласно п.4 ст.234, ст. 301, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения, срок исковой давности по которым устанавливается в три года. Защита от нарушения прав, не связанных с лишением владения, установленных в ст.305 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется бессрочностью существования права собственности, прекращение которого прекращает указанные права, на которые согласно ст.208 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяется срок давности.
Согласно Вводному закону действие ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до *Дата* и продолжается в момент введения в действие части первой ГК РФ. Фактические владельцы имущества могут засчитать в длительность время до *Дата*. Указанные положения нашли отражение в п.1 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 28 февраля 1995 года №2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой ГК РФ».
Истец указал, что в *Дата* приступил к использованию как земельного участка с кадастровым номером *Номер*, расположенного по адресу: *Адрес*, так и объекта незавершенного строительства по указанному адресу, более 15 лет назад. Указанное обстоятельство подтверждается пояснениями истца, представленной распиской, справкой и не опровергается ответчиками (л.д.9,11,16).
2. Непрерывность владения. Оно должно существовать в течение всего срока. Истец указал, что владеет спорными объектами недвижимости непрерывно с *Дата*.
3. Давностное владение осуществляется лицом, которое не является собственником соответствующего имущества, не имеет иных правовых оснований в отношении его, поэтому является незаконным владельцем имущества. Соответственно третьим требованием, установленным законом, к владению является то, чтобы истец владел вещью «как своей собственной». Установленный признак является сущностным, поскольку определяет отношение владельца к вещи – объекту недвижимого имущества.
Норма о приобретательной давности на объект недвижимого имущества не подлежит применению в случаях, когда владение объектом недвижимого имущества в течение длительного периода осуществлялось на основании договорных обязательств или вещных прав. Владелец не может приобрести в собственность вещь по давности владения, которую получил в срочное владение.
Доказательствами владения объектом недвижимого имущества как своим собственным могут выступать действия, направленные на извлечение владельцем для себя полезных свойств объекта в соответствии с его назначением, а также распоряжение им, но с учетом предъявляемых требований, в том числе открытости владения.
Суду не было представлено доказательств того, что спорный объект незавершенного строительства предоставлялся истцу на основании какого-либо договора, заключенного в соответствии с требованиями законодательства РФ. Логинов А.Л. осуществлял продолжение строительства, то есть осуществлял неотделимые улучшения объекта незавершенного строительства.
4. Следующим требованием, предъявляемым к владению, является открытость, то есть окружающие должны иметь возможность наблюдать владение. Требование открытости владения обнаруживает себя в том, чтобы дать гарантии собственнику для защиты своих прав на объект недвижимого имущества.
Не обнаруживая своего интереса в течение срока приобретения, собственник выражает свою волю на безучастность к юридической судьбе вещи, не использует ее, фактически перекладывает все бремя собственника по содержанию имущества на давностного владельца. Собственник, по сути, относится в указанном случае к вещи «как к чужой», а давностный владелец «как к своей».
Истец открыто владеет указанным объектом незавершенного строительства, что подтверждается как пояснениями истца, так и мотивированны мнением представителя третьего лица - Управления архитектуры и градостроительства Асбестовского городского округа, согласно которому было произведено в том числе и визуальное обследование, установлен срок начала строительства – до момента получения ответчиком Зюковым О.В. денежных средств по расписке и разрешения на продажу указанного объекта незавершенного строительства.
5. Последним условием, предъявляемым к владению, является добросовестность.
Лицо, знающее, что его владение данной вещью является незаконным, для целей настоящей статьи признается владеющим добросовестно. При этом добросовестность должна существовать в течение всего срока давности владения: непрерывно и открыто, что свидетельствует об установлении и течении владения, не в противоречии с волей собственника объекта недвижимого имущества.
Доказательством этого обстоятельства может выступать отсутствие предъявленных требований и споров между участниками правоотношений по приобретению имущества. Здесь же следует отметить, что гражданское законодательство исходит из презумпции добросовестности участников регулируемых им отношений, она предполагается согласно п.3 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истцу известно, что объект незавершенного строительства является собственностью Зюкова О.В., который в соответствии с нормам действовавшего законодательства получил разрешение на его строительство на отведенном для этих целей земельном участке, но не оформил надлежащим образом переход права собственности. На это обстоятельство указывают договор от *Дата*, разрешение *Номер* от *Дата*, справкой филиала «Асбестовского Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» *Номер* от *Дата* (л.д.6,9). Судом не установлено каких-либо споров между истцом и собственником объекта незавершенного строительства. Из уведомления Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области Асбестовский отдел *Номер* от *Дата* следует, что сведений о зарегистрированных правах на спорный объект незавершенного строительства отсутствуют, как и сведения об оспаривании прав на указанный объект.
Суд, установив отсутствие любого из перечисленных в ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, совокупность которых влечет приобретение права собственности на основании данной правовой нормы, должен отказать в установлении требуемого юридического факта, поскольку владение имуществом при иных обстоятельствах не является фактом, от которого зависит возникновение права собственности граждан и организаций. Если право собственности по давности возникает с момента государственной регистрации (п.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации), то для ее осуществления необходимо через суд установить юридические факты добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным (п.3 ст.6 Федерального закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним).
Таким образом, суд установил, что Логинов А.Л., не являясь собственником объекта незавершенного строительства, возведение которого было начато ответчиком Зюковым О.В. на отведенном для этих целей земельном участке, предоставленном на основании Решения Исполнительного комитета Асбестовского городского совета народных депутатов от *Дата* *Номер* (л.д.29), более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно пользовался им как своим собственным, продолжил его строительство. В силу этих фактов суд пришел к выводу, что Логинов А.Л. добросовестно, открыто и непрерывно владея объектом незавершенного строительства как своим собственным, приобретает право собственности на него в силу приобретательной давности.
Судом исследованы доводы истца, представленные им в обоснование своего требования о признании права собственности на земельный участок, в силу норм о приобретательной давности.
Как следует из Решения Исполнительного комитета Асбестовского городского совета народных депутатов от *Дата* *Номер*, кадастрового паспорта земельного участка, договора о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке от *Дата* (л.д.6-8,10,12), земельный участок с кадастровым номером *Номер*, предоставленный под строительство индивидуального жилого дома, площадью 700 кв.м по адресу: *Адрес*, был предоставлен Зюкову О.В. на праве бессрочного пользования. В настоящее время категория указанных земель не установлена, сведений о собственнике не имеется. Изложенное, с учетом отсутствия требований со стороны ответчика Зюкова О.В. о признании за ним права собственности на спорный земельный участок, позволяет сделать суду вывод о том, что на момент обращения истца в суд правом на распоряжение спорным земельным участком, расположенным на территории Асбестовского городского округа и ранее предоставлявшимся из городских земель под строительство жилого дома, обладает Администрация Асбестовского городского округа.
Абзацем 3 п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 22.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу п.4 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее 01.07.1990. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
Указанное означает, что вопросы о приобретательной давности разрешаются только в отношении имущества, находящегося в частной собственности. Доказательств того, что спорный земельный участок предоставлялся в собственность гражданам, в материалах дела не имеется, напротив, из исследованной судом выписки из Решения Исполнительного комитета Асбестовского городского совета народных депутатов от *Дата* *Номер*, Договора о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке от *Дата*, земельный участок с кадастровым номером *Номер*, был предоставлен Зюкову О.В. на праве бессрочного пользования, а не в собственность.
Проанализировав изложенное суд полагает, что не имеется оснований для признания за истцом права собственности в силу норм о приобретательной давности на спорный земельный участок. При этом суд учитывает, что истец не лишен права на получение земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, в порядке, установленном Земельным кодексом РФ и Градостроительным кодексом РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 197 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Логинова А.Л. к Отделу по управлению муниципальным имуществом Асбестовского городского округа, Администрации Асбестовского городского округа, Зюкову О.В. «О признании права собственности на объект незавершенного строительства и земельный участок» удовлетворить частично.
Признать за Логиновым А.Л. право собственности на объект незавершенного строительства общей площадью 104,7 кв.м, со степенью готовности 20%, расположенный по адресу: *Адрес*.
В удовлетворении исковых требований Логинова А.Л. о признании права собственности на земельный участок, площадью 700 кв.м, кадастровый номер *Номер*, расположенный по адресу: *Адрес*, в силу норм о приобретательной давности», отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца.
Судья ___________________________ С.А. Мансуров