Мотивированное решение составлено: 04.03. 2011 г.Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 марта 2011 года г. Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Акимовой С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-192/2011 по исковому заявлению Сторожиловой Н.П. к Коргун Д.В. «О признании договора дарения притворной сделкой и применении последствий недействительности притворной сделки».
Установил :
Истец Сторожилова Н.П. обратилась в суд с иском к Коргун Д.В. «О признании договора дарения притворной сделкой и применении последствий недействительности притворной сделки», указав, что *Дата* между ней, Старожиловой Н.П., и Коргун Д.В. был заключен договор дарения, по которому даритель Коргун Д. В. передал безвозмездно в качестве дара в собственность одаряемого - Старожиловой Н.П. квартиру под номером *Адрес*, находящуюся в *Адрес*. По взаимному согласию, даримая квартира была оценена в <данные изъяты> рублей.
*Дата*, как сделка, так и право собственности были зарегистрированы в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, о чем выдано Свидетельство о государственной регистрации права *Адрес* от *Дата*
Истец считает, что сделка дарения является притворной сделкой, прикрывающей собой договор купли-продажи, по следующим основаниям.
*Дата* между дочерью истца- К.О.Л. и ответчиком Коргун Д. В. был зарегистрирован брак отделом ЗАГС администрации г. Асбеста. *Дата* Брак между ними расторгнут на основании решения мирового суда судебного участка № 2 г. Асбеста. <данные изъяты> В период брака, *Дата* супругами Коргун была приобретена спорная квартира за <данные изъяты> рублей. Данная квартира была оформлена в единоличную собственность ответчика Коргун Д.В. с согласия супруги для того, чтобы получить налоговые льготы по возврату подоходного налога, так как дочь на тот момент не работала, а Коргун Д.В. работал на РМЗ. Квартира была приобретена на денежные средства от продажи однокомнатной квартиры по адресу: *Адрес*, проданной в *Дата*. за <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что истец давала деньги на приобретение и однокомнатной квартиры по *Адрес*, добавляла деньги на приобретение двухкомнатной квартиры по *Адрес*, то при расторжении брака дочери с ответчиком нельзя было без судебного решения переписать квартиру на жену, то решили, что истец выплачивает ответчику деньги за его долю в квартире, как совместно нажитом имуществе, он переоформляет квартиру на истца, а истец в последующем оформит квартиру на дочь.
*Дата* между истцом и ответчиком был составлен и подписан договор дарения квартиры. За приобретенную квартиру ответчику была передана денежная сумму в размере <данные изъяты> рублей. Передача денежных средств подтверждается распиской от *Дата* на сумму <данные изъяты> руб., написанной ответчиком собственноручно. Таким образом, сделка между истцом и Коргун Д.В.. фактически не была безвозмездной. Как считает истец, ее право собственности на квартиру возникло на основании договора купли-продажи, а не безвозмездной сделки.
На основании изложенного, истец просит суд:
Признать договор дарения на квартиры, расположенной по адресу: *Адрес*, от *Дата*, заключенный между Сторожиловой Н.П. и Коргун Д.В., ничтожной сделкой, в связи с ее притворностью.
Применить к правоотношениям сторон по передаче права собственности на квартиру, расположенную по адресу: *Адрес*, правила, относящиеся к договору купли-продажи, а именно, признать, что право собственности Сторожиловой Н.П. на квартиру, расположенную по адресу: *Адрес*, ранее принадлежавшее Коргун Д.В., возникло на основании договора купли-продажи квартиры, заключенному между Сторожиловой Н.П. и Коргун Д.В..
Истец Сторожилова Н.П. в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы адвокату Стреминой Н.Л.(л.д.34).
Представитель истца Сторожиловой Н.П.-адвокат Стреминой Н.Л. действующая на основании доверенности от *Дата*, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, юридически обосновав их.
Ответчик Коргун Д.В. в судебное заседание не явился, предоставил письменное мнение по иску, исковые требования признает (л.д.36).
Представители третьего лица - Асбестовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили письменное мнение по иску, разрешение которого оставляют на усмотрение суда, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Заслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Как установлено в судебном заседании, *Дата* между Старожиловой Н.П. и Коргун Д.В. был заключен договор дарения, по которому даритель Коргун Д. В. передал безвозмездно в качестве дара в собственность одаряемого - Старожиловой Н.П. квартиру *Адрес*. По взаимному согласию даримая квартира была оценена в <данные изъяты> рублей (л.д.29).
0б мая 2010г., как сделка, так и право собственности были зарегистрированы в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, о чем выдано Свидетельство о государственной регистрации права *Адрес* от *Дата* (л.д.8).
Как следует из расписки в получении денежных средств от *Дата*, за приобретенную квартиру Сторожилова Н.П.передала Коргун Д.В. денежная сумму в размере <данные изъяты> рублей. (л.д.9).
В соответствии со ст. 170 Гражданского Кодекса РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского Кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п.1 ст. 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с п. 2.ст. 68 Гражданского Кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
В соответствии с п.3 ст. 173 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Учитывая, что данное признание ответчиком Коргун Д.В. исковых требований Сторожиловой Н.П. о признании договора дарения на квартиры, расположенной по адресу: *Адрес*, от *Дата*, заключенного между Сторожиловой Н.П. и Коргун Д.В., ничтожной сделкой, в связи с ее притворностью и применении к правоотношениям сторон по передаче права собственности на квартиру, расположенную по адресу: *Адрес*, правил, относящихся к договору купли-продажи, а именно, признать, что право собственности Сторожиловой Н.П. на квартиру, расположенную по адресу: *Адрес*, ранее принадлежавшее Коргун Д.В., возникло на основании договора купли-продажи квартиры, заключенному между Сторожиловой Н.П. и Коргун Д.В., не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, - суд считает, что имеются основания для принятия данного признания судом.
На основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующего спорные отношения, учитывая признании иска ответчиком, суд считает, что исковые требования Сторожиловой Н.П. о признании договора дарения на квартиры, расположенной по адресу: *Адрес*, от *Дата*, заключенного между Сторожиловой Н.П. и Коргун Д.В., ничтожной сделкой, в связи с ее притворностью и применении к правоотношениям сторон по передаче права собственности на квартиру, расположенную по адресу: *Адрес*, правил, относящихся к договору купли-продажи, а именно, признать, что право собственности Сторожиловой Н.П. на квартиру, расположенную по адресу: *Адрес*, ранее принадлежавшее Коргун Д.В., возникло на основании договора купли-продажи квартиры, заключенному между Сторожиловой Н.П. и Коргун Д.В., подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Решил :
Исковые требования Сторожиловой Н.П. удовлетворить.
Признать договор дарения на квартиры, расположенной по адресу: *Адрес*, от *Дата*, заключенный между Сторожиловой Н.П. и Коргун Д.В., ничтожной сделкой, в связи с ее притворностью.
Применить к правоотношениям сторон по передаче права собственности на квартиру, расположенную по адресу: *Адрес*, правила, относящиеся к договору купли-продажи, а именно, признать, что право собственности Сторожиловой Н.П. на квартиру, расположенную по адресу: *Адрес*, ранее принадлежавшее Коргун Д.В., возникло на основании договора купли-продажи квартиры, заключенному между Сторожиловой Н.П. и Коргун Д.В..
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 дней
Судья ___________________________ И.В. Архипов